Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9131/20 по делу N А12-21397/2019

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А12-21397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по делу N А12-21397/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-ВостокСервис" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 3442095170, ОГРН 1073459010130, 400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Восток-Сервис" Черникова Евгения Алексеевича, действующего на основании доверенности N 178 от 24.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (далее ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года ООО "Строй-Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При банкротстве должника - застройщика ООО "Строй-Сити" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.12.2019.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Волгоград-Восток-сервис" с заявлением (с учетом последующих уточнений) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Сити" требований в размере основного долга - 1 304 065 руб., неустойки (пени) в размере 138 426,50 руб. в четвертую очередь реестра требований как обеспеченных залогом права требования по Договору участия в долевом строительстве от 01.03.2016 N 2/235/0316 квартиры N235, 2 подъезд, 16 этаж, проектная площадь -37,4 кв.м, в жилом доме N2 объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома N1,2,3,4 по ул.Фадеева в 603-м/Красноармейского района Волгограда, 1 этап жилые дома N2,3".

18 сентября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" требования ООО "Волгоград-Восток-Сервис" на сумму долга 1 304 065 руб., а также сумму неустойки в размере 138 426,50 руб. как обеспеченные залогом права требования по Договору участия в долевом строительстве от 01.03.2016 N 2/235/0316 квартиры N235, 2 подъезд, 16 этаж, проектная площадь -37,4 кв.м, в жилом доме N2 объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома N1,2,3,4 по ул.Фадеева в 603-м/Красноармейского района Волгограда, 1 этап жилые дома N2,3", с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения.

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт оплаты по договору участия в строительстве не доказан, договор уступки права требования оплаты по договору участия в строительстве является незаключенным, договор участия в строительстве заключен в обход закона, направлен на получение прав требования на будущую квартиру в отсутствие оплаты должнику в счет исполнения ранее возникших обязательств иных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 01.03.2016 N 2/235/0316 должник ООО Строй-Сити" обязан передать в собственность ООО "ВолгоградВосток-Сервис" квартиру N 235 подъезд 2, 16 этаж, жилого дома N 2 объекта капитального строительства "Многогоэтажные жилые дома N1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603-м/ Красноармейского района Волгограда, жилые дома N2,3".

В соответствии с п. 1.5 Договора - цена договора составляет 1 304 065 руб. Согласно 1.6 Договора - оплата цены договора осуществляется в течение трех дней после государственной регистрации Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 26.12.2016.

28 декабря 2016 года ООО "Строй-Сити" по соглашению об уступке права (требования) N 1 от 28.12.2016 переуступило в полном объеме право требования денежных средств по договор участия в долевом строительстве жилья N 2/235/0316 от 01.03.2016 ОАО "Завод железобетонных изделий и конструкций".

Таким образом, по условиям вышеуказанного соглашения ООО "Волгоград-ВостокСервис" должно было осуществлять расчеты предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилья N 2/235/0316 от 01.03.2016 в сумме 1 304 065 руб. непосредственно с ОАО "ЗЖБИК".

Во исполнение соглашения об уступке права (требования) N 1 от 28.12.2016 г. ООО "Волгоград-Восток-Сервис" полностью оплатило задолженность перед ОАО "ЗЖБИК" в размере 1 304 065 руб. путем частичного взаимозачета встречных однородных требований на сумму 1 127 779 руб. и перечислением оставшихся денежных средств в размере 176 286 руб. на расчетный счет, что подтверждается накладными на реализацию товара за период с 22.01.2015 по 08.02.2018, соглашениями о зачете от 30.12.2016, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.08.2017, от 28.02.2018, платежными поручениями N 3865 от 21.12.2017, N 3866 от 21.12.2017, N 3929 от 27.12.2017 и актами сверок от 31.12.2016, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 28.12.2017, от 31.03.2018, тем самым полностью исполнило перед Должником своим обязательства предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилья N 2/235/0316 от 01.03.2016 в части оплаты.

Однако, Должник своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья N 2/235/0316 от 01.03.2016 перед ООО "Волгоград-Восток-Сервис" не исполнил.

17.02.2020 ООО "Волгоград-Восток-Сервис" получило уведомление от конкурсного управляющего ООО "Строй-Сити" об отказе во включение требования о передаче жилого помещения реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений на основании Федерального Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" согласно которого юридические лица были исключены из участников строительства при банкротстве застройщиков.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017 установлено, что требования кредиторов, которые законодательно лишены возможности требовать от застройщика не денежного исполнения имущественного характера (передачи помещений), совпадают с требованиями лиц, отказавшихся от договора (наличие права заявить только денежное требование).

Исходя из этого, такие кредиторы сохраняют залоговое обеспечение в отношении помещений.

Довод ООО "Волгоград-Восток-Сервис", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению со ссылкой на пропуск срока на ее подачу, отклоняется апелляционным судом, поскольку при исчислении срока учитываются только рабочие дни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела договор N 198, товарно-транспортные накладные по договору N 198 отсутствуют, отклоняется апелляционным судом.

Как пояснил кредитор в отзыве на апелляционную жалобу, Договор поставки N 198 от 13.11.2012 между ООО "Волгоград-Восток-Сервис" и ОАО "ЗЖБИК" не заключался. 13.11.2012 между ОАО "ЗЖБИК" перед ООО "Волгоград-Восток-Сервис" был заключен договора поставки N 198/1. Товарные накладные, платежные поручения, акты сверок, справки, предоставлены в материалы дела в надлежащих копиях, а их подлинники предоставлены на обозрение суда первой инстанции при рассмотрении требования по существу и им дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что в соглашениях о зачете от 31.08.2017 и от 28.02.2018 имеется ссылка на договор N 198 от 13.11.2012, лишь указывает на допущенную при составлении данных документов техническую ошибку, выразившуюся в некорректном отображении действительного номера договора поставки, то есть вместо номера 198/1 от 13.11.2012 указан номер N 198 от 13.11.2012.

Договор N 198/1 от 13.11.2012 предоставлен в материалы дела в надлежащей копии, а также был предоставлен на обозрении суда в подлиннике, совместно со всеми остальными доказательствами, положенными в основание оспариваемого судебного акта от 18.09.2020.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о том, что прекращение срока действия договора поставки N 198/1 от 13.11.2012 в 2013 году свидетельствует о невозможности зачета требований по указанным обязательства, поскольку пропущен срок исковой давности, также являются необоснованными, так как фактическая задолженность по встречным однородным требованиям определялась и складывалась из поставки товаров по товарным накладным в период с 2015 по 2017 гг., что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности, применительно к осуществленному зачету по соглашениям о зачете от 30.12.2016 от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.08.2017, от 28.02.2018 в корреспонденции с представленными товарными накладными.

Кроме того, исполнение сторонами договора поставки за пределами срока его действия может быть расценено судом как поставка в рамках данного договора, если исполнение производилось на условиях, указанных в договоре.

Исполнение обязательств по поставке товаров между ОАО "ЗЖБИК" и ООО "Волгоград-Восток-Сервис" по товарным накладным с 2015 по 2017 гг., осуществлялось на основании заявок/заказов - спецификаций, что соответствует условиям договора поставки N 198/1 от 13.11.2012.

Какие-либо доказательства, подтверждающие иные взаимоотношения сторон по поставке товаров за исключением правоотношений по договору поставки N 198/1 от 13.11.2012 с учетом предоставленных товарных накладных ни АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", ни конкурсным управляющим ОАО "ЗЖБИК" в материалы дела не представлено.

Доводы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о том, что представленное в материалы дела Соглашение об уступке права (требования) N 1 от 28.12.2016 является незаключенным, так как отсутствует государственная регистрация данного соглашения применительно к положениям п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ, являются несостоятельными.

В обоснование указанного довода, АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" ссылается на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - согласно которому, договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки и считается заключённым для третьих лица с момента его регистрации.

Между тем, ссылка АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" на положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" фактически сделана, без учета разъяснений, указанных в абз. 2, п. 2 данного Постановления, согласно которым, несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2016 года, между ООО "Строй-Сити", ОАО "ЗЖБИК" и ООО "Волгоград-Восток Сервис" было подписано соглашение об уступке права (требования) N 1 от 28.12.2016, в рамках которого ООО "Строй-Сити" переуступило в полном объеме право требования денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья N 2/235/0316 от 01.03.2016, новому кредитору - ОАО "Завод железобетонных изделий и конструкций". Указанное соглашение по факту является трехсторонним и, по своей сути, одновременно является письменным уведомлением, исходящим от ООО "Строй-Сити" (Цедентом) в адрес ООО "Волгоград-Восток Сервис" (Должника) о состоявшей уступке права (требования) по денежному обязательству, вытекающему из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, в пользу нового кредитора (ОАО "ЗЖБИК").

То, что указанное соглашение по своей сути одновременно является и соглашением, и письменным уведомлением Должника, полученным от Цедента, также свидетельствует и то обстоятельство, что положения соглашения N 1 от 28 декабря 2016 года, не предусматривают условий о порядке и сроках уведомления должника о состоявшейся уступке права (требования).

Доводы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о неприменении абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 являются ошибочными, так как положения абз. 2 п. 2 данного Постановления не содержат каких-либо ограничений касательно того, что данный пункт не применяется к должнику, если он, в том числе, является стороной договора уступки права требования.

Доводы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о том, что договор участия в долевом строительстве и договор уступки являются притворными сделками, прикрывающими отступное по ранее возникшему обязательству с иным лицом и совершены в обход требований закона, отклоняется, т.к. опровергается как имеющимся в деле доказательствам, так и фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Договор участия в долевом строительстве N 2/235/0316 заключен 01.03.2016 года между ООО "Строй-Сити" и ООО "Волгоград-Восток Сервис".

ОАО "ЗЖБИК" не являлось и не является участником правоотношений по передаче квартиры, что подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами, следовательно.

Кроме того, непосредственно сам договор участия в долевом строительстве N 2/235/0316 от 01.03.2016, был заключен и подписан более чем за шесть месяцев до заключения соглашения об уступке права (требования).

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Г.М. Батыршина