Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-8144/20 по делу N А12-12618/2020

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А12-12618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.В. Лыткиной,

судей - Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-12618/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория", г. Волгоград, (ОГРН 1133443019500, ИНН 3444207130),

к государственному автономному учреждению Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203036286, ИНН 5260072567),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория", директор, Буркаленко В.В., паспорт РФ обозревался, протокол общего собрания учредителей от 30.06.2013 N 01,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро- лаборатория" (далее - ООО "ВИНДЭЛ", истец) к государственному автономному учреждению Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" (далее - ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 31.12.2019 N 138.ЕП-2019 в размере 9397701 руб. 15 коп., неустойки по состоянию на 13.08.2020 в размере 226304 руб. 20 коп. и по день фактической оплаты задолженности с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-12618/2020 взыскано с государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" основной долг в размере 9397701 руб. 15 коп., неустойка по состоянию на 13.08.2020 в размере 226304 руб. 20 коп., неустойка от суммы основного долга 9397701 руб. 15 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 70665 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не принято во внимание, что в целях реализации пункта 5.4 договора ответчиком было направлено письмо от 07.02.2020 с просьбой предоставить информацию и документы, необходимые для составления акта несоответствия, не учтено, что журналы, графики технического обслуживания, планово предупредительного ремонта и оборудования на проверку и согласование выполненных работ не предоставлялись, неправомерны выводы относительно акта N 2 от 27-02-2020, не исследован вопрос об исполнении истцом предписаний ГУ МЧС России по Нижегородской области, неправомерно отказано в назначении экспертизы.

Стороны заключили мировое соглашение по делу N А12-12618/2020 и обратились с ходатайствами о его утверждении и прекращении производства по делу, также от ответчика поступило ходатайство (вх. N 4987/2020) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий". Директор государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу в размере 35332 руб. 50 коп., возвращается истцу из федерального бюджета.

Согласно императивным нормам пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционной инстанции судом в определении указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Аналогичным образом решается вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 сентября 2020 года N 1597.

Учитывая вышеуказанные нормы права, половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ответчику - 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-12618/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория" и государственным автономным учреждением Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" на следующих условиях.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей добровольного урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска к ответчику в Арбитражный суд Волгоградской области.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

2.1 Произвести истцу оплату задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 27.02.2020, по договору N 138.ЕП-2019 от 31.12.2019 на сумму 7500000 руб. для урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по договору N 138.ЕП-2019 от 31.12.2019.

3. Оплата суммы задолженности, согласно п.п.2.1 настоящего мирового соглашения, должна быть произведена ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: р/с 40702810010080000476; филиал N 2351 Банка ВТБ (ПАО) г. Краснодар, кор/с 30101810703490000758).

4. От оставшейся части заявленных исковых требований, в том числе любых судебных расходов, издержек, пени, а также неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по договору N 138.ЕП-2019 от 31.12.2019, и иных расходов, вытекающих из договора N 138.ЕП-2019 от 31.12.2019, по которой договоренность сторон в настоящем мировом соглашении не отражена, истец отказывается и сумма, указанная в п.п. 2.1 настоящего мирового соглашения, считается окончательной.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, половина уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу в размере 35332 руб. 50 коп., возвращается истцу из федерального бюджета.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория" (ОГРН 1133443019500, ИНН 3444207130) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35332 руб. 50 коп., оплаченную чеком -ордером от 15 мая 2020 года (операция N 292) за рассмотрение иска в суде первой инстанции. Выдать справку.

Возвратить государственному автономному учреждению Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" (ОГРН 1025203036286, ИНН 5260072567) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 7 сентября 2020 года N 1597. Выдать справку.

Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лиц, заключивших мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев (часть 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина