Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 11АП-8191/20 по делу N А55-30002/2017

г.Самара

10 декабря 2020 г.

Дело N А55-30002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Григорьева Андрея Игоревича - представитель Бочкарева И.И. по доверенности от 30.01.2020;

от временного управляющего ООО "КЕДР" Даниелян Давида Аликовича - представитель Даниелян К. А. по доверенности от 23.09.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Шереметова А.А. к ООО "Кедр" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого здания от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым П.А. и ООО "Кедр", и применении последствий недействительности сделки (вх.N81333 от 29.04.2019), по делу NА55-30002/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Павла Александровича (ИНН 632202555695)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 года в отношении Горбунова Павла Александровича, 22.12.1979 года рождения, место рождения - г. Павлодар Казахской ССР, место жительства: 445007, Самарская область, г. Тольятти, б-р. 50 лет Октября, д. 73а, кв.24, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дремов Евгений Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 года Шереметов Алексей Андреевич утвержден финансовым управляющим должника.

Финансовый управляющий Шереметов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.12.2015, заключенный между Горбуновым П.А. и ООО "Кедр";

2. Применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:00//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.123

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.12.2015, заключенный между Горубновым П.А. и ООО "Кедр", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123.

В доход федерального бюджета с ООО "Кедр" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кедр" и Григорьев А.И. обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года апелляционная жалоба Григорьева Андрея Игоревича принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба ООО "Кедр" принята к производству.

Судебное заседание назначено на 28 июля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 03 сентября 2020 года на 11 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на Попову Г.О.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления финансового управляющего Шереметова А.А. к ООО "Кедр" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого здания от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым П.А. и ООО "Кедр", и применении последствий недействительности сделки (вх.N 81333 от 29.04.2019), по делу N А55-30002/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Павла Александровича (ИНН 632202555695), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение заявления назначено на 01 октября 2020 года на 11 час. 10 мин. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Григорьев Андрей Игоревич, 01.07.1980 г.р., (445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д.44, кв.78).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 02 ноября 2020 г. Данным определением к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привличен временный управляющий ООО "Кедр" Даниелян Д.А. Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предложено представить копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимости нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:00//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.123.

Григорьеву А.И. предложено представить выписку из ЕГРП в отношении недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:00//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.123.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 03 декабря 2020 г. Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области повторно предложено представить копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимости нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:00//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.123.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 декабря 2020 г. представители Григорьева А.И. и временного управляющего ООО "Кедр" Даниелян Д.А возражали против удовлетворения заявления финансового управляющего Шереметова А.А. к ООО "Кедр" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого здания от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым П.А. и ООО "Кедр", и применении последствий недействительности сделки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между Григорьевым А.И. ("Займодавец") и Горбуновым П.А. ("Заемщик") заключен Договор займа от 11.10.2016. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог, залогодатель ООО "Кедр".

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 11.10.2016 г., между ООО "Кедр" ("Залогодатель") и Григорьевым Андреем Игоревичем ("Залогодержатель") заключен Договор залога от 01.11.2016, согласно которому "Залогодатель" передает, а "Залогодержатель" принимает в залог следующее имущество:

- недвижимое имущество: Станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность: 1, литера: А, инвентарный номер 0008062, кадастровый (условный) номер 63:09:0306032:31571, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123 (Сто двадцать три), принадлежащее "Залогодателю" по праву собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 февраля 2016 года сделана запись регистрации 63-63/009-63/009/502/2015-1373/2, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 01.02.2016 г., серия АА 318081, в дальнейшем именуемое "Имущество",

- право аренды на земельный участок, кадастровый номер 63:09:0308009:509, площадью 9021,0 кв.м., предоставленный для дальнейшей эксплуатации станции технического обслуживания, сроком на 49 лет, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123 (Сто двадцать три), принадлежащее "Залогодателю", на основании договора аренды земельного участка N 2568 от 13.03.2012 г., дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.07.2012 г., дополнительного соглашения от 01.04.2016 г., дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.10.2016 г., номер регистрации 63-63/009-63/009/342/2016-1364/1.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым Павлом Александровичем и ООО "Кедр", и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-30002/2017, принято о правах и интересах Григорьева А.И., как кредитора должника Горбунова П.А. и требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Кедр", которое в свою очередь является предметом оспариваемой сделки.

Следовательно, Григорьев А.И. обладает правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, и которое не было привлечено судом первой инстанции к рассмотрению данного обособленного спора.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая обособленный спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в силу следующего.

Из материалов данного обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что между Горубновым П.А. (продавец) и ООО "Кедр" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 17.12.2015, по которому должником было отчуждено нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0308009:509. площадью 9021 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора аренды N 2568 от 13.03.2012.

Финансовый управляющий должника в своём заявлении указывает на то, что договор купли-продажи от 17.12.2015 совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, соответственно имеются основания для признания недействительной сделки должника, предусмотренные п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из содержания п. 2 договора купли-продажи от 17.12.2015 стоимость недвижимого имущества составила 7 000 000 руб. Государственная регистрация права собственности за ООО "Кедр" на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 произведена Управлением Росреестра по Самарской области 01.02.2016 N 63-63/009-63/009/502/2015-1373/2.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету Горбунова П.А. N 40817810954402134659, открытому в ПАО "Сбербанк", ООО "Кедр" произведены платежи в пользу Горбунова П.А. с назначением "Оплата за нежилое здание по договору купли-продажи б/н от 17.12.2015":

в сумме 3 200 000 руб. 04.04.2016;

в сумме 2 000 000 руб. 11.04.2016;

в сумме 1 000 000 руб. 13.04.2016;

в сумме 800 000 руб. 15.04.2016, а всего на сумму 7 000 000 руб.

Платежи производились ООО "Кедр" с расчетного счета N 40702810210190012599, открытому в Филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Кедр" N 40702810210190012599 следует, что денежные средства на приобретение недвижимости фактически предоставлялись самим должником Горбуновым П.А. через аффилированных с ним юридических лиц.

Так, 04.04.2016 ООО ГК "Рос.СИ" на расчетный счет ООО "Кедр" перечислены денежные средства в сумме 3 300 000 руб. с назначением платежа "Предоставлен краткосрочный процентный займ (12%) по договору займа 5/16 от 04.04.2016".

В период с 04.04.2016 г. по 07.04.2016 г. (т. 1 л.д. 33, 35) Горбуновым П.А. со своего счёта сняты денежные средства в размере 4 100 000 руб. в ПАО "Сбербанк", а 11.04.2016 ООО ГК "Рос.СИ" на расчетный счет ООО "Кедр" перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа "Предоставлен краткосрочный процентный займ (12%) по договору займа 7/16 от 11.04.2016".

13.04.2016 ООО ГК "Рос.Си" на расчетный счет ООО "Кедр" перечислены денежные средства в сумме 460 000 руб. за аренду транспортных средств за январь-март 2016 года по договору субаренды б/н от 11.01.2016; 580 000 руб. - предоплата за аренду транспортных средств по договору субаренды б/н от 11.01.2016.

14.04.2016 г. (т. 1 л.д. 33) Горбуновым П.А. со своего счёта в ПАО "Сбербанк" сняты денежные средства в размере 3 009 120 руб., а 15.04.2016 ООО ГК "Рос.Си" на расчетный счет ООО "Кедр" перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб. с назначением платежа "Предоставлен краткосрочный процентный займ (12%) по договору займа 9/16 от 15.04.2016". Также, 15.04.2020 г. на счёт Горбунова поступили денежные средства от ООО ГК "Рос.СИ" в размере 1 500 000 руб. по договору займа 10 16 от 15.04.2016 г., а 16.04.2020 г. денежные средства со счёта Горбунова П.А. в размере 2 025 000 руб. были сняты путём списания.

Доказательств того, что денежные средства снятые Горбуновым П.А. со своего расчётного счёта, не были переданы обратно ООО ГК "Рос.Си", которое предоставляло займы ООО "Кедр" в дни когда производилась оплата по оспариваемому договору на расчётный счет Горбунова П.А. в другом банке представлены не были.

Факт того, что сделка совершена между заинтересованными и аффилированными по отношению друг к другу лицами подтверждается в рассматриваемом случае следующими обстоятельствами.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО ГК "Рос.Си" является Горбунов Александр Павлович (запись внесена 29.10.2013) - близкий родственник должника, единственным учредителем является Никонова Наталья Анатольевна (запись внесена 29.10.2013)

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО "Кедр" является Шишкин Алексей Александрович (запись внесена 20.05.2014), единственным участником ООО "Кедр" является Пряничникова Татьяна Юрьевна (запись внесена 20.05.2014).

Пряничникова Т.Ю. является также учредителем ООО ЖК "Свой дом" (50%установного капитала), директором указанного лица является Дунаева Оксана Викторовна.

Дунаева О.В. является директором ООО корпорация "Союз".

Кроме того, как установлено из материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости Дунаева Оксана Викторовна представляла интересы Горбунова Павла Александровича при совершении действий по регистрации договора об ипотеке по доверенности от 12 марта 2010 г. (N в реестре 2138).

Она же (Дунаева Оксана Викторовна) действовала от ООО "Кедр" при заключении договора купли-продажи от 17 декабря 2015 г. (оспариваемого договора) по доверенности от 03.10.2014 г. (N реестра 7Д-2110).

Ей же (Дунаевой Оксане Викторовне) единственным участником ООО "Кедр" решением N 3 от 17 декабря 2015 г. было поручено заключить и подписать оспариваемый договор купли-продажи с Дунаевым П.А.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации N 63/009/502/2015-1373 от 30.12.2015 г. было направлено Дунаевой Оксане Викторовне как представителю Горбунова П.А., так и как представителю ООО "Кедр".

ООО "Кедр", ООО ГК "Рос.Си", ООО ЖК "Свой дом" находятся по одному юридическому адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123.

Дунаева О.В., Никонова Н.А., Шишкин Г.В., ООО ГК "Рос.Си" в период с июля 2015 по август 2016 года вносили денежные средства на счет Горбунова П.А. 540817810811000110910, открытый в АО "АкБанк" (т. 1 л.д. 42-52).

ООО ГК "Рос.Си", Горбунов А.П. и Горбунов П.А. давали поручительства по Кредитным договорам N 23913 от 25.02.2014, 22285 от 26.11.2012, заключенным между АО Фиа-Банк и ООО ГК "Базис"; также должник являлся поручителем по кредитным говорам N 001-102-0000030 от 04.02.2015, N L03-186750 от 29.05.2013, заключенным между АО "ФИА-Банк" и Пряничниковой Т.Ю., Пряничниковым В.В. (заявление о включении требований в РТК АО "ФИА-Банк" от 16.05.2018 б/н).

Кроме того, Горбунов П.А. являлся поручителем по кредитным договорам Кл 06/25-12 от 09.07.2012, Кл 06/30-13 от 01.04.2013, заключенным между ООО Корпорация "Союз" и ОАО КБ "Солидарность" (заявление о включении требований в РТК ОАО КБ "Солидарность" от 19.04.2018 исх.2/2404).

Из содержания выписки по лицевому счёту 40817810415000150156 за период с 27.01.2014 г. по 22.08.2016 г. открытому на имя Горбунова Павла Александровича (т. 1) следует, что с данного счета 27.02.2015 г. производилось погашение долга и процентов по кредитному договору 307/1-2013 от 01.11.2013 за ООО "компания Рос.Си", как от поручителя (Горбунов П.А.). Также содержанием указанной выписки подтверждается наличие взаимоотношений между Дунаевой О.В., Никоновой Н.А., Шишкиным Г.В., ООО ГК "Рос.Си" и Горбуновым П.А.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (Определение ВС РФ от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС 16-20056(6).

Из изложенных фактов видно, что Горбунов П.А., Горбунов А.П., Дунаева О.В., Никонова Н.А., Шишкин Г.В., Шишкин А.А., Пряничникова Т.Ю. являлись директорами и участниками юридических лиц, преимущественно расположенных по одному юридическому адресу, предоставляли поручительства по кредитным обязательствам друг друга. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о деятельности указанных лиц в группе и их фактической аффилированности.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки у Горбунова П.А. имелись обязательства перед кредиторами, в последствие включенные в реестр требований кредиторов. А именно:

- перед АО "ФИА-БАНК" по договору поручительства N 24530/3 от 25.06.2014 (кредитный договор N 24530 от 25.06.2014 с ГК "Базис", размер кредита 50 000 000 руб.); по договору поручительства N 23999/5 от 14.03.2014 (кредитный договор N 23999 от 14.03.2014 с ГК "Базис", размер кредита 125 000 000 руб.); по договору поручительства N 22285/7 от 26.11.2012 (кредитный договор N 22285 от 26.11.2012 с ГК "Базис", размер кредита 125 000 000 руб.); по договору поручительства N 23066/4 от 01.07.2013 (кредитный договор N 23066 от 01.07.2013 с ГК "Базис", размер кредита 50 000 000 руб.);

- перед ОАО КБ "Солидарность" по договору поручительства N П 06/33-12 от 25.06.2012 (кредитный договор N Кл 06-25-12 от 25.06.2012, заемщик ООО "Санетта"), по договору поручительства NП 06/34-12 от 09.07.2012 (кредитный договор N Кл 06/2512 от 09.07.2012, заемщик ООО корпорация "Союз"); "), по договору поручительства NП 13/27-45 от 01.04.2013 (кредитный договор N Кл 06/30-13 от 01.04.2013, заемщик ООО корпорация "Союз");

В результате отчуждения нежилого здания, в собственности Горбунова П.А. остался лишь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул. Ф.Наумова, д. 15, обремененные ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк" и права по договору долевого участив строительстве по договору N 251 от 26.12.2013, обремененные ипотекой АО "ФИА Банк".

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что заключение Горбуновым П.А. и ООО "Кедр" договора купли-продажи недвижимого имущество, которое не является единственным пригодным жильем должника, при наличии неисполненных обязательств, направлено было на выведение имущества из собственности физического лица в целях исключения возможности обращения на него взыскания со стороны конкурсных кредиторов (ОАО КБ "Солидарность" и АО "ФИА-БАНК").

Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание в настоящий момент принадлежит ООО "Кедр".

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Таким образом, передача имущества по спорному договору произведена должником в отношении аффилированного и заинтересованного лица, с целью избежать обращения на него взыскания по имеющимся обязательствам в пользу третьих лиц, что соответственно привело к уменьшению конкурсной массы. Данные обстоятельства не могут не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Контрагент в данном случае не может не осознавать то, что такого рода сделка нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества (определение ВС РФ от 22.12.2016 г. N 308-ЭС16-11018). То есть покупатель должен был знать о том, что спорная сделка ущемила интересы кредиторов должника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделку следует признать недействительной.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, тот факт, что из материалов данного обособленного спора не усматривается факт того, что ООО "Кедр" не располагало собственными денежными средствами для оплаты по оспариваемому договору, а денежные средства были предоставленными аффилированными и заинтересованными лицами, как по отношению к Горбунову П.А., так и ООО "Кедр", и не доказан тот факт, что денежные средства снимаемые Горбуновым П.А. со своего счёта были потрачены на иные нужды, а не на представление денежных средств ООО ГК "Рос.СИ" для предоставления возможности предоставления займа ООО "Кедр" в дни перевода денежных средств на счёт Горбунова П.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что операции по переводу на счёт Горбунова П.А. от ООО "Кедр" были произведены лишь для придании видимости расчётов по оспариваемому договору и не были направлены на реальное его исполнение, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению односторонняя реституция в виде обязания ООО "Кедр" возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123, как обеспеченное залогом в пользу Григорьева Андрея Игоревича.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество отчужденное по недействительной сделке в период нахождения в собственности у ответчика было предано им в залог Григорьеву А.И. в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 11.10.2016 г. заключенному между Горбуновым П.А. (заемщик) и Григорьеву А.И. (займодавец), по Договору залога от 01.11.2016, согласно которому "Залогодатель" (ООО "Кедр") передает, а "Залогодержатель" (Григорьев А.И.) принимает в залог следующее имущество:

- недвижимое имущество: Станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность: 1, литера: А, инвентарный номер 0008062, кадастровый (условный) номер 63:09:0306032:31571, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123 (Сто двадцать три), принадлежащее "Залогодателю" по праву собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 февраля 2016 года сделана запись регистрации 63-63/009-63/009/502/2015-1373/2, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 01.02.2016 г., серия АА 318081, в дальнейшем именуемое "Имущество",

- право аренды на земельный участок, кадастровый номер 63:09:0308009:509, площадью 9021,0 кв.м., предоставленный для дальнейшей эксплуатации станции технического обслуживания, сроком на 49 лет, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123 (Сто двадцать три), принадлежащее "Залогодателю", на основании договора аренды земельного участка N 2568 от 13.03.2012 г., дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.07.2012 г., дополнительного соглашения от 01.04.2016 г., дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.10.2016 г., номер регистрации 63-63/009-63/009/342/2016-1364/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Залог обладает правом следования (статья 353 ГК РФ) и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

Таким образом, по общему правилу, в случае признания сделки купли-продажи заложенного имущества недействительной залог сохраняется. Исключением являются случаи установления недобросовестности залогодержателя.

Резолютивная часть в части применения последствий недействительной сделки является основанием для внесения записи в государственный реестр (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости указания на возврат имущества с сохранившимся обременением в виде залога.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года по делу N А55-30002/2017 подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ООО "Кедр".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2020 года по делу N А55-30002/2017 отменить.

Заявление финансового управляющего Шереметова А.А. о признании недействительной сделки (вх.N 81333 от 29.04.2019) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.12.2015, заключенный между Горубновым П.А. и ООО "Кедр".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Кедр" возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, площадью 445,10 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123, как обеспеченное залогом в пользу Григорьева Андрея Игоревича.

Взыскать с ООО "Кедр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило