Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 02АП-7176/20 по делу N А31-5798/2018

г. Киров

08 декабря 2020 г.

Дело N А31-5798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области - Изеговой Е.Б., по доверенности от 09.11.2020,

представителя заявителя жалобы (посредством веб-конференции) - Кузнецовой Н.Б., по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2020 по делу N А31-5798/2018, принятое

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию с баланса имущества, принадлежащего должнику в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу, г. Москва (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк", г. Кострома (ИНН 4405001070, ОГРН 1024400003209),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2018) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" (далее - ООО КБ "Конфидэнс Банк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "Конфидэнс Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

13.05.2020 конкурсный управляющий ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил утвердить предложение о списании с баланса должника имущества общей балансовой стоимостью 355 045 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Агентство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Агентство указывает, что согласно решению, принятому на заседании комитета кредиторов Банка 16.10.2018, конкурсному управляющему должника предоставлено право без согласования с собранием (комитетом) кредиторов принимать при наличии оснований, установленных действующим законодательством, решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 тыс. руб. Как полагает заявитель жалобы, в случае, если балансовая стоимость одного объекта (позиции) превышает 100 тыс. руб., конкурсный управляющий обязан согласовать с комитетом кредиторов вопрос о списании с баланса имущества должника. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вопрос о том, в какой мере конкурсный управляющий вправе принимать самостоятельное решение (без согласования с комитетом кредиторов) о списании с баланса имущества должника судом не исследовался. В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в связи с отсутствием документов, являющихся основанием возникновения задолженности и позволяющих определить подсудность спора, взыскание указанной задолженности в судебном порядке не представляется возможным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020.

ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вопрос о списании имущества с баланса должника не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов. Уполномоченный орган полагает, что спорный вопрос относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к Банку - к компетенции Агентства. Уполномоченный орган обращает внимание, что действующим Положением о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденным Банком России 15.06.2017 N 588-П (далее - Положение N 588-П), не предусмотрено согласование вопроса списания имущества должника с комитетом кредиторов, в связи с чем довод конкурсного управляющего о невозможности самостоятельно списывать активы должника подлежит отклонению. В подтверждение доводов уполномоченный орган ссылается на судебную практику.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 02.12.2020.

До судебного заседания от заявителя жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Банк ссылается на то, что в связи с отсутствием документов, являющихся основанием возникновения задолженности и позволяющих определить подсудность спора, взыскание указанной задолженности в судебном порядке не представляется возможным.

В письменных пояснениях уполномоченный орган указывает на то, что основания для согласования Банка с комитетом кредиторов вопроса о списании имущества (дебиторской задолженности) с баланса последнего отсутствуют, довод Банка о невозможности самостоятельно принять решение о списании имущества подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 01.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Кормщикова Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Дьяконову Т.М.

Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании, проводимом, в том числе посредством веб-конференции, представителя заявителя жалобы и уполномоченного органа поддержали изложенные выше позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского учета на лицевом счете 60314810200000000001 "Расчеты с Bloomberg L.P." учитывается дебиторская задолженность на сумму 355 045,65 руб. Организация относится к иностранным представительствам информационных агентств, расположена по адресу: г. Москва, ул. Романов пер., д. 4. Банк ссылается на отсутствие у него каких-либо документов, подтверждающих указанную задолженность, за исключением выписок по счету. В результате проведенной работы по возврату дебиторской задолженности в адрес контрагента были направлены письма N 68к/143133 от 28.11.2018, N 16к/65523 от 29.05.2019 с требованием о предоставлении подтверждающих документов либо погашения задолженности. Ответы на запросы не получены.

Конкурсным управляющим Банка было подготовлено предложение о списании с баланса Банка указанного имущества должника.

Конкурсным управляющим было приведено заочное заседание комитета кредиторов Банка, на повестку дня которого выносился вопрос о списании с баланса указанного имущества должника. Однако по данному вопросу два члена комитета кредиторов Банка, принявших участие в заседании, проголосовали "против". Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании имущества должника комитетом кредиторов не утверждены.

Банк не согласился с принятым комитетом кредиторов решением и подал заявление в Арбитражный суд Костромской области, в котором просит разрешить разногласия, возникшие с комитетом кредиторов, и утвердить предложение конкурсного управляющего по списанию вышеуказанного имущества.

Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении требований Агентства в связи с тем, что у заявителя не могут иметься разногласия с комитетом кредиторов по вопросу списания с баланса должника какого-либо имущества, поскольку принятие решения о таком списании находится полностью в компетенции самого конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Агентство в суде апелляционной инстанции ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела - сообщения о результатах проведения комитета кредиторов N 3206388 от 12.11.2018.

Принимая во внимание, что сообщение о результатах проведения комитета кредиторов N 3206388 от 12.11.2018 находится в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении дополнительного документа к материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Как установлено статьей 189.98 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение N 588-П.

Из абзаца 3 пункта 1.7 Положения N 588-П следует, что при банкротстве кредитной организации в соответствии с Законом о банкротстве промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются конкурсным управляющим и согласовываются территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России), то есть в настоящее время не предусмотрена необходимость рассмотрения ликвидационного (промежуточного) баланса на собрании кредиторов.

Согласно пункту 3.1.5 Положения N 588-П списание имущества (активов) осуществляется в порядке, указанном в подпункте 2.2.6 пункта 2.2 настоящего Положения.

В силу подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Положения N 588-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В отличие от ранее действовавшего Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (утратило силу в связи с изданием Положения N 588-П), для списания конкурсным управляющим имущества (активов) с баланса кредитной организации не требуется согласование данного вопроса с комитетом кредиторов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования названного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения. Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017, при этом конкурсное производство в отношении должника введено 20.07.2018, реестр требований кредиторов закрыт после дня вступления в силу нового положения, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Положением N 588-П.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве определено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве комитетом кредиторов должника утверждаются предложения о торгах.

Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, активы должника по каждому обязательству списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вопрос по списанию с баланса имущества Банка находится в компетенции конкурсного управляющего должника, как руководителя банка в период конкурсного производства и подлежит оформлению соответствующим приказом с надлежащим письменным обоснованием.

Представленное в материалы дела заявителем сообщение о результатах проведения комитета кредиторов N 3206388 от 12.11.2018 об обратном не свидетельствует.

Конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае вправе на основании норм Положения N 588-П самостоятельно принять решение о списании с баланса должника имущества общей балансовой стоимостью 355 045 руб. 65 коп.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии разногласий конкурсного управляющего должника с комитетом кредиторов по вопросу списания с баланса должника какого-либо имущества, поскольку принятие решения о таком списании находится полностью в компетенции конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2020 по делу N А31-5798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина