Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-13323/20 по делу N А07-26363/2016

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А07-26363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Андрея Владиславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-26363/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 на основании заявления акционерного общества "Солид Банк" (далее - заявитель по делу, АО "Солид Банк") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" (далее - ООО "ГОРСТ регион", должник).

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 требования АО "Солид Банк" признаны обоснованными и в отношении ООО "ГОРСТ регион" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 ООО "ГОРСТ регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соснина С.В. (Определением арбитражного суда от 19.10.2017).

АО "Солид Банк" 20.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производству по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" прекращено.

Не согласившись с решением суда, Лебедев Андрей Владиславович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 07.09.2020, так как конкурсный управляющий не сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении подателя жалобы к субсидиарной ответственности. Так как субсидиарная ответственность является активом и может быть продана, то вывод об отсутствии финансирования является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, судом также отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего, так как Соснина В.С. не представила доказательств направления отзыва иным участникам процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего от 18.05.2020 инвентаризация имущества должника, оценка имущества должника не проведены; имущество не обнаружено и конкурсная масса должника не сформирована.

Всего в реестр требований кредиторов включены 5 кредиторов, на общую сумму 111 708, 962 тыс. руб., погашенные требования кредиторов отсутствуют, расходы на проведение конкурсного производства составили 151 089 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 единственный учредитель Лебедев Андрей Владимирович, Якушин Анатолий Иванович привлечены к субсидиарной ответственности, в пользу ООО "Горст регион" солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 43 104 000 руб.

АО "Солид Банк" обратилось с заявлением о прекращении производству по делу, от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 для совместного рассмотрения объединены вопрос по результатам проведения процедуры конкурсного производства ООО "ГОРСТ Регион" и вопрос о прекращении производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно предлагалось представить в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено, письменного согласия ни от одного из лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве не поступило.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

С учетом того, что ни подателем жалобы, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено намерения финансирования процедуры, суд первой инстанции правомерно прекратил производство, соблюдая баланс интересов сторон в деле о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свое право на представление документов о финансировании процедуры банкротства в пределах срока, установленного судом по объективным причинам, апелляционному суду не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы 25.06.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3895266 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие у должника актива в виде субсидиарной ответственности не свидетельствует о наличии средств для ведения процедуры, поскольку на реализацию указанного подателем жалобы имущества необходимы средства (публикации, оплата организатору торгов и иные расходы), которые должны быть оплачены в момент оказания услуги, а не после реализации имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ликвидности (наличия спроса) и реальности ко взысканию данной задолженности заявителем жалобы в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что продажа задолженности позволит покрыть имеющиеся и дальнейшие судебные расходы по делу о банкротстве должника.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при изготовлении определения о принятии настоящей апелляционной жалобы к производству, а также резолютивной части постановления судом допущена опечатка в части указания даты обжалуемого судебного акта, а именно: вместо "определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-26363/2016" указано "определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.10.2020 по делу N А07-26363/2016".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, она подлежат исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-26363/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Лебедева Андрея Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова