Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-9507/20 по делу N А57-29749/2018

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А57-29749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ершовского районного потребительского общества Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу N А57-29749/2018 (судья Федорова Ю. Н.)

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Конева Александра Витальевича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела, возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (413503, Саратовская обл., р. Ершовский, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8, ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870) о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Должникова Василия Ивановича, (Саратовская обл., Ершовский р., с. Коптевка, ул. Чапаева, 42, ОГРНИП 304641306400038, ИНН 641300056544) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Васильевой К.С., действующей на основании доверенности от 23.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 г. Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Должников Василий Иванович (ОГРНИП 304641306400038, ИНН 641300056544, адрес регистрации: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42), признан несостоятельным (банкротом введенена процедура наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича на четыре месяца по 25 марта 2019 года.

Утверждена кандидатура Конева Александра Витальевича (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН 645498666375, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), члена Ассоциации "РСОПАУ" (119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1) в качестве временного управляющего кредиторов должника - ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 г. должник - ИП Глава КФХ Должников Василий Иванович (ОГРНИП 304641306400038, ИНН 641300056544, адрес регистрации: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 4 (четыре) месяца до 06.02.2021 г.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Конева Александра Витальевича (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН 645498666375, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), члена Ассоциации "РСОПАУ" (119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился И.о. конкурсного управляющего Конев А.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил: принять обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Коневу А.В. проводить собрание кредиторов должника ИП Главы КФХ Должникова В.И. с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий должника, до рассмотрения по существу заявления ФНС России о пересмотре Определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 по делу N А57-29749/2018 по новым обстоятельствам и оставлении без рассмотрения заявление Ершовского районного потребительского общества о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Должникова В.И. требования в размере 774 000,00 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Конева А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил и.о. конкурсного управляющего Коневу А.В. проводить собрание кредиторов должника ИП Главы КФХ Должникова В.И. с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий должника, до рассмотрения по существу заявления ФНС России о пересмотре Определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 по делу N А57-29749/2018 по новым обстоятельствам и оставлении без рассмотрения заявление Ершовского районного потребительского общества о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Должникова В.И. требования в размере 774 000,00 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович, действующий в интересах Ершовского районного потребительского общества, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятые обеспечительные меры необоснованно приняты судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, И.о. конкурсного управляющего Конев А.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 г. Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Должников Василий Иванович (ОГРНИП 304641306400038, ИНН 641300056544, адрес регистрации: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42), признан несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича на четыре месяца по 25 марта 2019 года.

Утверждена кандидатура Конева Александра Витальевича (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН 645498666375, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), члена Ассоциации "РСОПАУ" (119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1) в качестве временного управляющего кредиторов должника - ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 г. должник - ИП Глава КФХ Должников Василий Иванович (ОГРНИП 304641306400038, ИНН 641300056544, адрес регистрации: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 4 (четыре) месяца до 06.02.2021 г.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Конева Александра Витальевича (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН 645498666375, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), члена Ассоциации "РСОПАУ" (119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

Суд обязал Конева А.В. провести собрание кредиторов с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 г. по делу N А57-29749/2018 признаны обоснованными и включены требования Ершовского районного потребительского общества, ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708717 в реестр требований кредиторов должника - ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича в размере 774 000 рублей для удовлетворения в третью очередь.

На 14.10.2020 г. общая сумма включенных в реестр требований конкурсных кредиторов составила 1 501 717,25 руб., из них требований II очереди - 218 303,35 руб., требований III очереди в части основного долга - 1 094718,11 руб. и штрафных санкций - 188 695,79 руб.

Ершовское районное потребительское общество обладает на собрании кредиторов 774 000 голосов или 58,95 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть абсолютным большинством голосов, достаточным для принятия решений на собрании кредиторов должника единолично.

В Арбитражный суд Саратовской области 01.09.2020 поступило заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 по делу N А57-29749/2018 по новым обстоятельствам, согласно которому просит:

1. Пересмотреть Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 по делу N А57-29749/2018 по новым обстоятельствам;

2. Оставить без рассмотрения заявление Ершовского районного потребительского общества о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Должникова В.И. требования в размере 774 000,00 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Результатом рассмотрения указанного выше заявления уполномоченного органа может явиться изменение числа голосов на собрании кредиторов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, и как следствие - результат голосования на собрании кредиторов должника, которое решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 г. по делу N А57-29749/2018 обязали провести Конева А.В., с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий должник.

Согласно п. 55. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. При этом принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 указано, что необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится не рассмотренное заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 по делу N А57-29749/2018 по новым обстоятельствам, в силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве суд первой инстанции принял обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Количество голосов, предоставленных участнику собрания кредиторов, пропорционально количеству его требований.

Учитывая изложенное, принятые обеспечительные меры действительно направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод, о том, что значительный размер требований Ершовского районного потребительского общества 774 000,00 руб. (58,95 %) имеет важнейшее значение при созыве собрания кредиторов, на котором будет избран конкурсный управляющий должника, на котором Ершовское районное потребительское общество в настоящее время вправе присутствовать и принимать решение фактически единолично.

Довод подателя апелляционной жалобы об ущемлении прав кредиторов при принятии обжалуемых обеспечительных мер отклоняется апелляционным судом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 указано, что необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ситуации раскола между кредиторами, принятие собранием кредиторов каких-либо решений, неизбежно повлечет их оспаривание иными кредиторами должника.

Защита нарушенного права в суде апелляционной инстанции реализуется через подачу апелляционной жалобы, её удовлетворение должно повлечь восстановление прав подателя. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 19.11.2020 Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 по делу N А57-29749/2018 по новым обстоятельствам - отказано.

Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, фактически отпали. Обеспечительные меры утратили свою актуальность и не препятствуют конкурсному управляющему должника назначить и провести собрание кредиторов с участием полномочных представителей всех кредиторов должника. Удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как обеспечительные меры утратили свою актуальность.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича действующего в интересах Ершовского районного потребительского общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу N А57-29749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников