Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-12908/20 по делу N А60-13028/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А60-13028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии

от истца: Сабольфельд Е.В., доверенность от 02.03.2020 N 275,

от ответчика: Бабиков П.С., доверенность от 24.09.2019

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу),

истца, администрации Сургутского района,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020

по делу N А60-13028/2020

по иску администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350)

к ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ОГРН 1146671010529, ИНН 6671449451)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сургутского района (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ответчик) о

1) признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Сургутского района следующих сведений, размещенных в сети Интернет по адресу https://ura.news/news/1052383323 в статье "В ХМАО силовики предъявили претензию чиновникам, закупившим партию дорогих джипов" от 07.05.2019:

· Однако, прокуратура в результате проведенной проверки считает, что закупка была совершена с нарушением законодательства.

· "По моему мнению, техническое задание составлено так, чтобы по эксплуатационным характеристикам были приобретены именно автомобили Nissan Murano у единственного поставщика. В этом можно усмотреть признаки картельного сговора".

· "Меня вообще удивляет, как глава Сургутского района Андрей Трубецкой мог согласовать подобную сделку", - недоумевает эксперт ОНФ в Югре Александр Хильман.

· В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов.

· Прокуратура предъявила претензии администрации Сургутского района за покупку слишком дорогих служебных автомобилей. Об этом "URA.RU" заявили в надзорном ведомстве Сургутского района.

· В мэрии имели право купить машины мощностью не более 200 лошадиных сил. "Между тем в документации о закупке значение показателя мощности заказчиком указано в количестве не менее 249 лошадиных сил. Таким образом, данная закупка проведена с нарушением требований статьи 19 закона N 44-ФЗ", - заявили корреспонденту "URA.RU" в надзорном ведомстве.

· Прокуратура выписала предписание об устранении нарушений. Как в мэрии собираются его выполнять, пока неизвестно. Но момент публикации материала в администрации Сургутского района не ответили на официальный запрос редакции.

· Закупка заинтересовала и представителей Югорского отделения ОНФ. Эксперты общероссийского народного фронта отправили конкурсную документацию на изучение в ФАС и федеральный проект "За честные закупки".

2) возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение перечисленных сведений путем указания реквизитов решения по настоящему делу и публикации его резолютивной части на той же странице в сети Интернет в верхней ее части в том же стиле оформления текста, при этом активная ссылка на опровержение должна находиться на главной странице сайта не менее семи дней.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования администрации о защите деловой репутации. В обоснование своих доводов указывает, что в целях подтверждения факта наличия или отсутствия в статье сведений негативного характера, а также определения формы повествования автора публикации, истцом представлено заключение лингвиста от 12.11.2019 N 957-ЛЭ МК, подтверждающее наличие в оспариваемой статье негативных сведений об администрации Сургутского района, выраженных в форме утверждения, которому в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана оценка.

Заявитель также ссылается на то, что оспариваемая закупка осуществлялась не администрацией Сургутского района, а муниципальным казенным учреждением Сургутского района "Хозяйственно - эксплуатационное управление администрации Сургутского района".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 в 08 час 48 мин на сайте Российского информационного агентства "URA.RU" опубликована статья под названием "В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов", в которой содержатся следующие фразы:

· Однако прокуратура в результате проведенной проверки считает, что закупка была совершена с нарушением законодательства.

· "По моему мнению, техническое задание составлено так, чтобы по эксплуатационным характеристикам были приобретены именно автомобили Nissan Murano у единственного поставщика. В этом можно усмотреть признаки картельного сговора".

· "Меня вообще удивляет, как глава Сургутского района Андрей Трубецкой мог согласовать подобную сделку", - недоумевает эксперт ОНФ в Югре Александр Хильман.

· В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов.

· Прокуратура предъявила претензии администрации Сургутского района за покупку слишком дорогих служебных автомобилей. Об этом "URA.RU" заявили в надзорном ведомстве Сургутского района.

· В мэрии имели право купить машины мощностью не более 200 лошадиных сил. "Между тем в документации о закупке значение показателя мощности заказчиком указано в количестве не менее 249 лошадиных сил. Таким образом, данная закупка проведена с нарушением требований статьи 19 закона N 44-ФЗ", - заявили корреспонденту "URA.RU" в надзорном ведомстве.

· Прокуратура выписала предписание об устранении нарушений. Как в мэрии собираются его выполнять, пока неизвестно. Но момент публикации материала в администрации Сургутского района не ответили на официальный запрос редакции.

· Закупка заинтересовала и представителе Югорского отделения ОНФ. Эксперты общероссийского народного фронта отправили конкурсную документацию на изучение в ФАС и федеральный проект "За честные закупки".

Ссылаясь на распространение ответчиком не соответствующих действительности и порочащих ее деловую репутацию сведений, администрация Сургутского района обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что факт распространения оспариваемых сведений путем публикации статьи "В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов" в сети "Интернет" по url-адресу: https:/ura.news/news/10523 83 3 23 подтвержден материалам дела, в статье выражена личная позиция и субъективное мнение эксперта ОНФ в Югре Александра Хильмана, в остальной части спорные высказывания содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, сведения, носящие порочащий истца характер, оскорбительные сведения в статье не содержатся.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, и компенсации репутационного вреда, причиненных их распространением, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Факт распространения оспариваемых сведений путем публикации статьи "В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов" в сети "Интернет" по url-адресу: https:/ura.news/news/10523 83 3 23 подтвержден материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Содержащаяся в статье информация о том, что "прокуратура в результате проведенной проверки считает, что закупка была совершена с нарушением законодательства", "В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов", "Прокуратура предъявила претензии администрации Сургутского района за покупку слишком дорогих служебных автомобилей. Об этом "URA.RU" заявили в надзорном ведомстве Сургутского района", "В мэрии имели право купить машины мощностью не более 200 лошадиных сил. "Между тем в документации о закупке значение показателя мощности заказчиком указано в количестве не менее 249 лошадиных сил. Таким образом, данная закупка проведена с нарушением требований ст. 19 закона N 44-ФЗ", - заявили корреспонденту "URA.RU" в надзорном ведомстве", "Прокуратура выписала предписание об устранении нарушений. Как в мэрии собираются его выполнять, пока неизвестно. Но момент публикации материала в администрации Сургутского района не ответили на официальный запрос редакции", соответствует действительности.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА от 06.05.2019 N 15-513В-2019 на журналистский запрос о результатах надзорных мероприятий по факту приобретения администрацией Сургутского района служебных автомобилей.

В данном письме указано, что проверка показала, что 20.11.2018 в Единой информационной системе закупок МКУ "Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района" размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку легковых полноприводных автомобилей для муниципальных нужд на 2018 год. По результатам закупки учреждением 17.12.2018 с ООО "СК-Моторс" заключен муниципальный контракт на сумму 19 990 666 руб. 64 коп., стоимость одно автомобиля составила 2 498 833 руб. 33 коп. В документации о закупке, а именно в техническом задании значение показателя мощности заказчиком указано в количестве менее 249 лошадиных сил. Таким образом, заказчиком данная закупка произведена с нарушением требований статьи 19 Закона N 44-ФЗ. По фактам выявленных нарушений директору учреждения вынесено представление об устранении нарушений закона.

Фразы "По моему мнению, техническое задание составлено так, чтобы по эксплуатационным характеристикам были приобретены именно автомобили Nissan Murano у единственного поставщика. В этом можно усмотреть признаки картельного сговора", "Меня вообще удивляет, как глава Сургутского района Андрей Трубецкой мог согласовать подобную сделку", - недоумевает эксперт ОНФ в Югре Александр Хильман, "Закупка заинтересовала и представителе Югорского отделения ОНФ. Эксперты общероссийского народного фронта отправили конкурсную документацию на изучение в ФАС и федеральный проект "За честные закупки", являются субъективным мнением Александр Хильман, эти суждения сделаны в связи с произошедшими торгами, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Право на оценку событий и высказывание своего мнения относительно того или иного вопроса, независимо от их обоснованности или ошибочности, гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт соответствия действительности распространенной в статье информации, часть оспариваемых высказываний являются оценочными суждениями, субъективным мнением.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражным судом не исследовано заключение лингвиста от 12.11.2019 N 957-ЛЭ МК, не дана оценка данному доказательству, между тем упомянутое заключение содержит вывод о том, что в тексте спорной публикации содержатся негативные сведения об администрации Сургутского района и о ее главе Трубецкрм А.А., эти сведения носят оскорбительный характер, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из спорной статьи не усматривается, что субъективные суждения Александра Хильмана носят оскорбительный характер.

Довод о том, что оспариваемая закупка осуществлялась не администрацией Сургутского района, а муниципальным казенным учреждением Сургутского района "Хозяйственно - эксплуатационное управление администрации Сургутского района", также не принят апелляционным судом, так как из апелляционной жалобы, Устава следует, что МКУ Сургутского района "Хозяйственно - эксплуатационное управление администрации Сургутского района" является структурным подразделением администрации Сургутского района, обеспечивающим транспортом именно администрацию. Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки N 0187300014718001534, размещенному на сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет, организацией осуществляющей размещение о проведении электронного аукциона по закупке легковых полноприводных автомобилей для муниципальных нужд на 2018 год является уполномоченный орган - администрация Сургутского района.

С учетом содержания упомянутого извещения о закупке автомобилей уполномоченным органом - администрацией, для муниципальных нужд, данная закупка воспринимается для обычного читателя и журналистов как осуществляемая именно администрацией Сургутского района.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года по делу N А60-13028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева