Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-89489/23 по делу N А40-180661/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-180661/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-180661/23-75- 560,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027703026075, ИНН: 7703363868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Ресторантс" (ОГРН: 1127747188909, ИНН: 7736652262)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	Рабцевич А.В. - по дов. от 29.12.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (далее - ответчик, страхователь, Общество) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения на общую сумму 1 120 186 руб. 06 коп. и уплате штрафов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 600 руб.: 8 600 руб. - отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок документов; 5 000 руб. предоставление недостоверных сведений и документов, а всего 1 133 786 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является страхователем ОСФР по г. Москве и Московской области (Регистрационный номер 7718052269).

По электронным каналам связи в территориальный орган Фонда поступил электронный реестр сведений от страхователя для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Отделением Фонда была проведена камеральная проверка Общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В ходе выездной проверки было установлено, что Фондом понесены излишние расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в результате представления страхователем недостоверных сведений на сумму 3 618 781,30 рублей, в том числе НДФЛ 112 343,00 руб. Также страхователь не представил на проверку 264 документа, что влечет наложение штрафа в размере 52 800,00 руб. (200,00 руб. за каждый непредставленный документ, согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона 255-ФЗ), в связи с предоставлением недостоверных сведений на страхователя был наложен штраф в размере 5000,00 руб. в порядке пункта 2 статьи 15.2 Закона 255-ФЗ.

Выездная проверка была оформлена актом от 17.04.2023 N 77182380000075.

17.05.2023 состоялось рассмотрение материалов данной проверки в присутствии представителя ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС". К рассмотрению страхователем были представлены возражения и дополнительные документы.

На основании представленных документов была пересмотрена сумма излишне понесенных расходов в сторону уменьшения и составила 1 120 186,06 руб. Также был уменьшен размер штрафа за непредставление документов до 8 600,00 руб., в связи с тем, что страхователь так и не предоставил 43 документа. Сумма штрафа за предоставление недостоверных сведений осталась без изменений в размере 5 000,00 руб.

17.05.2023 Отделением Фонда приняты решение N 77182380000077 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 1 120 186,06 руб. и решение N 771823800000710 о привлечении страхователя к ответственности на сумму 13 600,00 руб. Оба решения были получены представителем страхователя под роспись 17.05.2023.

По результатам проверки выявлены следующие обстоятельства.

Страхователем не представлены оригиналы листков нетрудоспособности в форме документов на бумажных носителях, выданные медицинским учреждением в 2021 году, несмотря на то, что они являются документами первичного бухгалтерского учета и подлежат хранению в течение 5 лет после отчетного периода, в результате чего страховщиком понесены излишние расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 104 688,65 руб.

Страхователем не представлены документы, обосновывающие предоставление Королёвой Л.В. отпуска по беременности и родам (оригинал листка нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, заявление застрахованного лица о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам), в результате чего страховщиком понесены излишние расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 38 245,60 руб.

Страхователем не представлены документы, согласно приказу Минтруда России от 29.09.2020 N 668н, подтверждающие достоверность сведений, указанных страхователем при подаче электронных реестров на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Колесниковой Е.В. (справка с места работы второго родителя о неполучении пособия, копия свидетельства о рождении ребенка с прочерком в графе "отец", справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГС) и Гундышеву А.Ю. (справка с места работы второго родителя о неполучении пособия, справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГС), в результате чего страховщиком понесены излишние расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 36 890,44 руб.

Страхователем не представлены документы, согласно приказу Минтруда России от 29.09.2020 N 668н, подтверждающие достоверность сведений, указанных страхователем при подаче электронных реестров на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком (справка с места работы отца, что он в отпуске не находится, пособие не получает, копия свидетельства о рождении ребенка) Авиловой Т.А., Андреевой А.А., Карагуловой Н., Рудневой А.Ю., Амановой Б.Р. (справка с места работы отца), в результате чего страховщиком понесены излишние расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком на сумму 792 425,81 руб.

Страхователем не обоснованно (без документального подтверждения) были направлены электронные реестры сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком с указанием замены лет для расчета среднего заработка в отношении работников Мамедовой А.Д. Кызы и Сатылганова Н.У. (на проверку не представлены личные заявления работников о замене лет в порядке ст.14 Закона 255-ФЗ). В отношении данных лиц был произведен перерасчет назначенных пособий, в результате чего страховщиком понесены излишние расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком на сумму 147 935,56 руб.

Требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 05.06.2023 N 771823800000201 и об уплате штрафов от 05.06.2023 N 7718231200000201 были получены страхователем 05.06.2023 по СЭДО (электронный документооборот).

До настоящего времени страхователь добровольно не исполнил обязанность по возмещению излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения на общую сумму 1 120 186,06 руб. (один миллион сто двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 06 копеек и уплате штрафов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 600,00 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей: 8600,00 руб. - отказ в предоставлении или непредставление в установленный срок документов; 5000,00 руб. -предоставление недостоверных сведений и документов.

Неисполнение обществом требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 утверждены "Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" (далее - "Правила").

Согласно п. 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 9 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с п. 10 Правил в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

Страхователю, представившему страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, извещение направляется в электронной форме.

В случае отсутствия подтверждения о получении извещения страховщик в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для такого подтверждения, направляет извещение по почте заказным письмом.

Извещение, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма.

Страхователь представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

В силу ч. 2 ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ отделение Фонда должно доказать, что ответчиком были представлены недостоверные сведения, что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, что по смыслу указанной нормы указанные расходы представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

В случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю извещение о представлении недостающих документов, но Истец этого не сделал в установленные сроки. Следовательно, какая-либо вина Ответчика отсутствует.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ отделение Фонда должно доказать, что ответчиком были представлены недостоверные сведения, что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, что по смыслу указанной нормы указанные расходы представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

В рассматриваемом случае недостоверные сведения ответчиком не представлялись, неправомерное исчислении и выплата спорных сумм произведена Отделением Фонда самостоятельно, что исключает возможность их взыскания в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, Фонд как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязано было провести анализ первично поступивших сведений и исключить выплату пособия спорным лицам, в случае отсутствия на это оснований.

Таким образом, поскольку наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия отделением Фонда не подтверждено, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном случае не доказана (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчик добросовестно принимал все меры на подачу в отделение Фонда достоверных сведений по спорным лицам, следовательно, наличие в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств отделения Фонда, не доказано.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вышеуказанные доводы ответчика Фондом по существу не опровергнуты.

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями Общества и отсутствии вины в его действиях.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-180661/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева