Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-13034/20 по делу N А53-21473/2018

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-21473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А..

при участии:

от МРУ Росприроднадзора: Фомашина В.С. по доверенности от 23.01.2020 N 5-сз/р,

от МБУ "Эксплуатация и благоустройство": Болдыревой И.В. по доверенности от 12.03.2019 N 2,

от администрации Октябрьского района РО: Болдыревой И.В. по доверенности от 12.07.2018 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2019 по делу N А53-21473/2018

по исковому заявлению департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)

к муниципальному бюджетному учреждению "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения (ИНН 6125029662, ОГРН 1116182003893)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии третьего лица: администрации Октябрьского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент Росприроднадзора по ЮФО, департамент, административный орган, истец) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному бюджетному учреждению "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения (далее - учреждение, МБУ "Эксплуатация и благоустройство", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2016 года в размере 51 106 348,14 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен на сумму 19 006 343,02 руб. за 2 - 4 кварталы 2015 года и 2016 год. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили, осуществляет ли учреждение приносящую доход деятельность и позволяет ли подобная деятельность обеспечить расходы на реконструкцию (либо строительство новых) очистных сооружений, исключающих превышение ПДК названных шахтных стоков; представитель учреждения пояснил, что до 2013 года шахты находились в федеральной собственности и их содержание финансировалось из федерального бюджета. Таким образом, суду необходимо проверить доводы учреждения о том, что передача муниципальному образованию законсервированных шахт, являющихся источником шахтных вод с вредными веществами, а также очистных сооружений, эксплуатировать которые поручено учреждению, без соответствующего финансирования делает объективно невозможным обеспечить надлежащую очистку названных сбросов. Судам необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих органов субъекта Российской Федерации и самой Российской Федерации, установить круг лиц, ответственных за спорные сбросы стоков с превышением ПДК, определить долю ответственности самого учреждения.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 26.06.2019 суд взыскал с муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения в пользу департамента Росприроднадзора плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2015 г., 2016 г. в сумме 19 006 343,02 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 суд изменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019, изложив абзац один резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения (ИНН 6125029662, ОГРН 1116182003893) в пользу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2015 года, 2016 года в сумме 202 297,70 руб.".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 05.08.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А53-21473/2018 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя частично требование управления, суд апелляционной инстанции не учел установленные пунктом 11 статьи 16.3 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера предъявленных ко взысканию обязательных платежей, не установил наличие мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и размер понесенных учреждением затрат на данные мероприятия, не указал, на каких основаниях он принял произведенный ответчиком расчет. При этом, определяя круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, привлекая к участию в деле администрацию, в нарушение требований части 6.1 статьи 268 АПК РФ, не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.08.2020 суд апелляционной инстанции принял жалобу к рассмотрению.

На основании статьи 51 АПК РФ определением от 03.09.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Октябрьского района Ростовской области, являющуюся учредителем муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация), суд апелляционной инстанции определением от 22.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Муниципальным бюджетным учреждением "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Правительства Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц судебной коллегией отказано, поскольку рассматриваемым в рамках настоящего дела спором не затрагиваются права и обязанности Правительства Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации. При этом обжалуемым решением суда на них не возлагается никаких обязанностей, не разрешаются вопросы деятельности данных лиц.

В процессе рассмотрения дела департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу переименован в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Росприроднадзора).

На основании приказа от 10.06.2019 N 292 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведена реорганизация департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия.

В связи с изложенным судебная коллегия производит замену истца - департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу его правопреемником - Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия.

На основании определения от 16.11.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель МРУ Росприроднадзора поддержал заявленные по делу требования.

Представитель МБУ "Эксплуатация и благоустройство" и администрации Октябрьского района Ростовской области в судебном заседании возражал против требований управления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на департамент, функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду департамент проверил внесение учреждением платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой выявлена задолженность за 2-й квартал 2013 года на сумму 3 377 864 рубля 76 копеек, 3-й квартал 2013 года - 3 378 052 рубля 82 копейки; 4-й квартал 2013 года - 3 646 071 рубль 06 копеек; 1-й квартал 2014 года - 4 382 804 рубля 42 копейки; 2-й квартал 2014 года - 4 358 741 рубль 76 копеек; 3-й квартал 2014 года - 4 514 150 рублей 85 копеек; 4-й квартал 2014 года - 4 751 283 рубля 25 копеек; 1-й квартал 2015 года - 4 215 148 рублей 78 копеек; 2-й квартал 2015 года - 3 841 658 рублей 95 копеек (оплачено 1600 рублей); 3-й квартал 2015 года - 3 987 399 рублей 77 копеек (оплачено 1600 рублей); 4-й квартал 2015 года - 4 168 522 рубля 13 копеек (оплачено 418 рублей 20 копеек); 2016 год - 6 491 679 рублей 66 копеек. Общая сумма задолженности - 51 106 348 рублей 14 копеек.

Департамент направил 21.05.2018 ответчику требование N 03-13/783 о необходимости в десятидневный срок с момента его получения оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования были переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положению о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 N 502, департамент в период проверки учреждения являлся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, входящим в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения N 502 указано, что департамент в период проведения проверки и направления требования об уплате, осуществлял контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 N 975/282 "О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 N 400, Положением об Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 478, Управление Росприроднадзора, являясь органом, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделено соответствующими полномочиями администратора доходов федерального бюджета на соответствующей территории в части взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и наделено полномочиями по обращению в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (действовал в период возникновения задолженности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в водные объекты производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (действовал в период возникновения задолженности) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", ответчик обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года (т.2 л.д. 115-116).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указано выше, срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате имеющейся задолженности за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года, возникла у ответчика в июле 2013 года - апреле 2015 года.

Иск предъявлен в июле 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу закона (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в части обязанности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года.

Рассматривая вопрос о взыскании за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год судебная коллегия установила следующее.

В подтверждение размера задолженности за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду истцом представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду МБУ "Эксплуатация и благоустройство":

- за 2 квартал 2015 года на сумму 3 841 658,95 руб. Указанная сумма по данному периоду уточнена истцом в пояснениях от 10.09.2018 (т. 2 л.д. 124-125). Истцом по данному периоду указано на зачет 1 600 руб., в связи с чем сумма задолженности за 2 квартал 2015 года по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3 840 058,95 руб. (3 841 658,95 руб. - 1 600,00 руб.);

- за 3 квартал 2015 года на сумму 3 987 399,77 руб. Истцом по данному периоду указано на зачет 1 600 руб., в связи с чем сумма задолженности за 3 квартал 2015 года по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3 985 799,77 руб. (3 987 399,77 руб. - 1 600,00 руб.);

- за 4 квартал 2015 года истцом указано на задолженность в размере 4 168 522,13 руб. Вместе с тем, согласно листу 02 представленного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года (т.1 л.д. 128-136) за указанный период сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3 987 399,77 руб. Данная сумма также подтверждена листами расчета 07-10. С учетом изложенного, а также, что истцом указано на оплату по данному периоду 418,20 руб. сумма задолженности за 4 квартал 2015 года по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3 986 981,57 руб. (3 987 399,77 руб.- 418,20 руб.);

- за 2016 год истцом указано на необходимый размер платежа 6 491 679,66 руб., вместе с тем согласно детализированным расчетам по декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду сумма составляет 6 491 708,67 руб. (4,01 руб. + 4,24 руб. + 6 485 380,01 руб. + 6 320,41 руб.). В декларации указано на авансовый платеж в размере 2 422,95 руб., вместе с тем данный платеж не подтвержден документально, однако истец указал на оплату ответчиком в размере 3 411,87 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. С учетом изложенного, в том числе заявленного истцом необходимого размера платежа и фактической оплаты задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год составляет 6 488 267,79 руб. (6 491 679,66 руб. - 3 411,87 руб.).

Учитывая изложенное, размер задолженности за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 19 006 343,02 руб. (3 840 058,95 руб. + 3 985 799,77 руб. + 3 986 981,57 руб. + 6 488 267,79 руб.).

Согласно уставу учреждения его учредителем является администрация Октябрьского района Ростовской области; собственником имущества учреждения является муниципальное образование Октябрьский район Ростовской области. Учреждение не имеет извлечения прибыли в качестве своей основной деятельности.

Предметом деятельности и целями создания МБУ "Эксплуатация и благоустройство" является выполнение работ по эксплуатации Комплекса "Мероприятия по предотвращению прорыва шахтных вод из горных выработок ликвидируемой шахты им. С.М. Кирова в выработки действующих шахт", в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Краснокутского сельского поселения.

Представители учреждения в судебном заседании пояснили, что иную деятельность кроме как содержание Комплекса "Мероприятия по предотвращению прорыва шахтных вод из горных выработок ликвидируемой шахты им. С.М. Кирова в выработки действующих шахт" МБУ "Эксплуатация и благоустройство" не осуществляет.

Из материалов дела следует, что ликвидация крупных шахт г. Новошахтинска привела к увеличению водопритока в Кировский техногенный комплекс. В связи с этим в рамках программы реструктуризации угольной промышленности России построен и введен в эксплуатацию в 2004-2008 годах Комплекс очистных сооружений.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 05.07.2018 N 61-05.01.05.0009-Р-РСБХ-с-2018-01835/00 целью использования водного объекта является сброс сточных (шахтных) вод от комплекса очистных сооружений шахты им. Кирова.

Согласно рабочему проекту (т. 3 л.д. 61) шахта им. Кирова затоплена вместе с рядом гидравлически связанных с ней ликвидированных шахт. Произошло полное затопление всей системы горных выработок района, представляющих собой единый водный бассейн с объемом воды в контуре затопления Несветаевских и Коминтерновских пластов порядка 28,3 млн.м3. В случае непринятия мер по ограничению подъема контур затопления системы горных выработок, в долинах рек и балок, на полях ликвидируемых шахт будут иметь место многочисленные выходы подземных вод шахтного состава. Дополнительно, в полосах вдоль выходов разрабатываемых пластов под покровные отложения, разовьется процесс подтопления земной поверхности, который охватит значительную территорию. В зону, угрожаемую по подтоплению земной поверхности, входят следующие участки: пойма реки Аюты в районе поселка Новогригорьевка; балка Цурюпы в районе поселка им. Кирова; пойма реки Малый Несветай в г. Новошахтинске; наклонный вентиляционный шурф N 6 шахты им. Кирова; ствол бывшей шахты N32.

Для принятия поступающей на поверхность, через самоизливающиеся водовыпускные скважины шахтной воды были построены и пущены в эксплуатацию соответствующие сооружения по ее очистке и последующему сбросу в р. Аюта.

Согласно скорректированному рабочему проекту комплекс сооружений рассчитан на очистку шахтной воды только от железа и частичное обессоливание устройством мелководных запруд.

Суммарная производительность первой и второй очередей очистных сооружений шахты предусмотрена проектом в объеме 1 200 куб. м.

Согласно представленной в материалы дела переписке учреждения средний водоприток в спорный период составлял более указанной величины.

Комплекс передан на баланс администрации, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно сведениям таблицы - Содержание комплекса очистных сооружений Краснокутского сельского поселения размер содержания с 2010 года был значительно снижен с 50 800 тыс.руб. - 55 650 тыс. руб. до 29 577,8 тыс. руб. и 23 152,1 млн.руб. в 2015-2016 годах соответственно.

Учреждением осуществляется деятельность по очистке от железа воды, изливающейся из горных выработок ликвидируемой шахты им. С.М. Кирова в объеме, превышающем нагрузку на очистные сооружения, в том числе при наличии уменьшения затрат на содержание указанного комплекса.

Учреждение фактически осуществляет деятельность с увеличением объема пропускной способности сооружений, направленную на снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Деятельность учреждения осуществляется в ситуации крайней необходимости в целях минимизации существующей угрозы подтопления и загрязнения прилегающей к шахте им. Кирова территорий.

С учетом изложенного, учреждение полагает, что поскольку основная цель его создания и деятельности сводится к снижению негативного воздействия на окружающую среду, размер платы негативного воздействия на окружающую среду подлежит снижению.

В пункте 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ указано, что из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются фактические документально подтвержденные затраты на проведение в отчетном году мероприятий по снижению негативного воздействия в пределах исчисленных сумм раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества (класса опасности отходов производства и потребления). Данная льгота действует в отношении мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 этого Закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

Затраты, осуществленные в отчетном году, можно учесть в счет платы, начисленной по итогам этого года, либо перенести на следующие годы, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности (пункт 12 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Верховный Суд в Российской Федерации в определении от 05.08.2020 по настоящему делу указал на необходимость учета установленных пунктом 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ перечня обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера предъявленных ко взысканию обязательных платежей.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды, согласованный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или в программу повышения экологической эффективности, одобренную межведомственной комиссией в соответствии со статьей 67.1 Закона N 7-ФЗ.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Учреждением перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и размер понесенных учреждением затрат на данные мероприятия не представлены.

При этом, деятельность общества по эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, при эксплуатации водоотливного комплекса шахты им. С.М. Кирова (лицензия на пользование недрами РСТ 80242 ПП), связанная со сбросом сточных (шахтных) вод от комплекса очистных сооружений шахты им. Кирова оказывает непосредственное влияние на окружающую среду.

В приложении N 1 к разрешению на сброс загрязняющих веществ в водные объекты приведены предельные значения по загрязняющим веществам: взвешенным веществам, БПК5, БПК полн, кальцию, магнию, хлорид-аниону, сульфат-аниону, железу общему, нефтепродуктам. В расчетах суммы платы по объекту негативного воздействия в качестве сбрасываемых загрязняющих веществ в водные объекты с превышением лимита сброса приведены те же вещества указанные в приложении 1 к разрешению на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно протоколам лабораторных измерений имеет место превышение допустимых разрешением предельных величин по некоторым указанным веществам, в том числе по железу.

Таким образом, из материалов дела следует, что имеет место негативное воздействие на окружающую среду водоотливного комплекса шахты им. С.М. Кирова.

В связи с чем, с учреждения, осуществляющего деятельность, связанную с природопользованием, подлежит взиманию плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год.

Довод об отсутствии финансирования учреждения, позволяющего производить очистку сбросов, судебной коллегией не принимается, поскольку наличие или отсутствие средств на эксплуатацию или мероприятия по модернизации и реконструкции, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, не может являться основанием для снижения или освобождения учреждения от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод о том, что учреждение является природоохранным предприятием, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае основанием для внесения платы является наличие негативного воздействия на окружающую среду водоотливного комплекса шахты им. С.М. Кирова. С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, оснований для освобождения от внесения платы или снижения размера платы не имеется.

При изложенных обстоятельствах по делу, иные доводы заявителя не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, истец правомерно начислил плату за негативное воздействие в части суммы 19 006 343,02 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на его правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-21473/2018 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация и благоустройство" Краснокутского сельского поселения (ИНН 6125029662, ОГРН 1116182003893) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2015 года, 2016 год в сумме 19 006 343,02 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова