Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 17АП-7095/20 по делу N А71-18377/2019

г. Пермь

09 декабря 2020 г.

Дело N А71-18377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Мерзлякова Н.Н., паспорт, доверенность от 01.05.2020;

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А71-18377/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Удмуртэнерго"

к Администрации муниципального образования "Малопургинский район"

третьи лица: Уткин Артем Юрьевич, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Кунгурская нефтяная компания" (ОГРН 1135917000262, ИНН 5917001460), общество с ограниченной ответственностью "Первый май" (ОГРН 1111821000554, ИНН 1821009855),

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (далее ответчик) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Малопургинский район" в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000000:812, 18:16:080001:1744, выраженного в письме от 30.08.2019 N 02-10-3447 и обязании Администрации муниципального образования "Малопургинский район" выполнить мероприятия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 08.08.2019 N УдЭ/П3/699 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнении исковых требований принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Администрация муниципального образования "Малопургинский район", третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу. В частности Администрация, третье лицо Уткин Ю.Я. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают. Третье лицо, общество "Кунгурская нефтяная компания" просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А71-18377/2019 по общим правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первый май".

От третьего лица, ООО "Первый май" в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что ООО "Первый май" согласно с решением арбитражного суда первой инстанции.

От Администрации муниципального образования "Малопургинский район" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает отказ незаконным, настаивает на рассмотрении заявления по существу при данной явке.

Поскольку решение о выборе представителя собственников долей вновь не принято, ранее обществом "Первый май" как лицом, фактически использующим земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:812 и заинтересованным в рассмотрении настоящего спора, заявителю выдано согласие на использование земельного участка для целей проведения работ по технологическому присоединению (письмо от 27.03.2019, л.д.127), третьим лицом правовая позиция по существу рассматриваемых требований изложена в отзыве, дальнейшее отложение судебного разбирательства является нецелесообразным и повлечет нарушение прав заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и обществом с ограниченной ответственностью "Кунгурская нефтяная компания" (ООО "КНК") заключен договор от 19.07.2018 N 181008711 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям пункта сбора нефти Малая Пурга, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 0,9 км от с. Малая Пурга, кадастровый номер 18:16:080001:1700.

Согласно пункту 9 Приложения 1 к договору от 19.07.2018 N 181008715 (Технические условия N 181008715) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязалось осуществить строительство электрических сетей до границ земельного участка потребителя от существующих ВЛ-10кВ фид.9 ПС 110/35/10 кВ Пурга (протяженность 600 м) и ВЛ-10кВ фид.23 ПС 110/35/10кВ Пурга (протяжённость 1500-м).

На момент заключения договора стороны исходили из возможности строительства указанных линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 18:16:000001:812, поскольку постановлением Администрации муниципального образования "Малопургинский район" N 1301 от 01.11.2018 (л.д. 36) ООО "КНК" утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту: "Подключение объекта нефтедобычи ООО "Кунгурская нефтяная компания" к магистральному нефтепроводу "Киенгоп-Набережные Челны" на НПС "Малая Пурга" (л.д. 37-49). Проект утвержден с учетом планируемых к строительству линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 18:16:000001:812.

22.10.2018 частично из земельного участка с кадастровым номером 18:16:000001:812 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:080001:1744 и 18:16:080001:1742.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками вновь образованных земельных участков являются с 15.11.2018 Уткин А.Ю. (кадастровый номер 18:16:080001:1744) (л.д. 31-35) и с 04.12.2018 Вершинин И.Б. (кадастровый номер 18:16:080001:1742) (л.д. 25-30).

Вершинин И.Б. и Уткин А.Ю. на запросы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (письма от 21.03.2019 N УдЭ/ПЗ/222 (л.д. 14) и от 26.03.2019 N УдЭ/ПЗ/223 (л.д. 13)) о согласовании прохождения трасс ВЛ-10кВ не ответили, от согласования уклоняются.

Учитывая возникновение препятствий, чинимых Уткиным А.Ю. в реализации договора тех. присоединения и проекта ООО "КНК", а также руководствуясь статьей 23 и главой V.7. Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Администрацию муниципального образования "Малопургинский район" (далее - Администрация) с заявлением об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000001:812, 18:16:080001:1744.

Письмом от 30.08.2019 N 02-10-3447 Администрация отказала в установлении публичного сервитута, с указанием на то, что объект электросетевого хозяйства не является объектом местного значения, необходимого для организации электроснабжения населения (л.д. 20).

Полагая отказ Администрации муниципального образования "Малопургинский район" в установлении публичного сервитута незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", что установлено пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (подп.4).

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ).

Решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 30.08.2019 N 02-10-3447 обусловлено тем, что объект электросетевого хозяйства не является объектом местного значения, необходимым для организации электроснабжения населения.

В соответствии п. 2 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп.1).

Пунктом 5 ст. 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подп.1).

Поскольку заявитель является субъектом естественных монополий, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещение на земельных участках с кадастровыми номерами 18:16:000001:812, 18:16:080001:1744 объектов электросетевого хозяйства в целях осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером 18:16:080001:1700, принадлежащего ООО "КНК", заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 ЗК РФ, в частности представлены описание местоположения границ публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оспариваемый отказ Администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 30.08.2019 N 02-10-3447, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 ч. 4 ст. 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст. 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков, размещает сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования.

Как указано в подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключается (п. 3 указанной статьи).

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого отказа незаконным, принятию решения об установлении публичного сервитута предшествует процедура извещения правообладателей земельных участков, размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя заинтересованному лицу надлежит совершить действия, регламентированные главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в сумме 3000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года по делу N А71-18377/2019 отменить.

Признать отказ Администрации муниципального образования "Малопургинский район", выраженный в письме от 30.08.2019 N 02-10-3447, в установлении публичного сервитута незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования "Малопургинский район" рассмотреть ходатайство публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Малопургинский район" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.В. Лесковец