Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-12319/20 по делу N А41-17203/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-17203/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ИП Самарханова Т. Г. - извещено, представитель не явился,

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа - извещено, представитель не явился,

от ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - Харлановская В.В. по доверенности от 23.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Самарханова Т. Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-17203/20, по заявлению ИП Самарханова Т. Г. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании, третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

ИП Самарханов Т. Г. (далее - "Предприниматель", "заявитель") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановлений Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - "Администрация". "заинтересованное лицо") N 34-ПГ от 14.11.2019 г., N 35-ПГ от 14.11.2019 г. об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков КН 50:05:0120117:4, 50:05:0120117:246, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-17203/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Самарханов Т. Г.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:05:0120117:4, площадью 23 996 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение подсобного хозяйства и КН 50:05:0120117:246, площадью 228 649 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации N 35-ПГ от 14.11.2019 г. по ходатайству ПАО "МОЭСК" установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка КН 50:05:0120117:246 площадью 677 кв.м., сроком на 49 лет, в целях строительства ТП-6/0,4 кВ, ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ ф.325 ПС N 748 "Сватково", ВЛИ-0,38 кВ.

Постановлением Администрации N 34-ПГ от 14.11.2019 г. по ходатайству ПАО "МОЭСК" установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка КН 50:05:0120117:4 площадью 192 кв.м., сроком на 49 лет, в целях строительства ТП-6/0,4 кВ, ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ ф.325 ПС N 748 "Сватково", ВЛИ-0,38 кВ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 341-ФЗ, вступившем в силу с 01.09.2018 года), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Согласно п. 1 ст. 39.39 публичный устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно п. 1 статьи 39.40 ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, у ПАО "МОЭСК" имеется установленная действующим законодательством возможность оформить соответствующие права на спорные земельные участки при условии представления доказательств необходимости их использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 настоящей статьи, направление копии решения об установлении публичного сервитута правообладателям земельных участков в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 39.43 настоящего Кодекса осуществляются за счет средств заявителя (п.5 ст. 39.42 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 39.43 ЗК РФ, решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Согласно части 10 статьи 23 Земельного кодекса РФ в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 39.48 Земельного кодекса РФ если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, -возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 39.48 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положении настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Поскольку обременяемая сервитутом площадь земельного участка КН 50:05:0120117:4 составляет 0,08%, а земельного участка КН 50:05:0120117:246 - 0,29%, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанных земельных участков.

С учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым отметить следующие.

Так, как указывалось ранее в силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Статьей 39.45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок не более одного года в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

При осуществлении строительства в целях технологического присоединения осуществление территориального планирования не требуется (ст.39.39. Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Так, во исполнение установленных норм ПАО "Россети Московский регион" (Сетевая организация) 20.03.2018 заключило с Барсуковой Л.K. (Заявитель) договор N С8-18-302-1702(918045) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подготовило и выдало Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети N И-18-00-918045/102/С8. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя необходимо для электроснабжения земельного участка со строением, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Беликово. участок 2а с кадастровым номером 50:05:0120202:31.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в целях реализации п. 10. ТУ ПАО "МОЭСК" заключило с ООО "ЭлектроГарант" (подрядчик) договор строительного подряда N СП918045-212140 от 08.05.2018 по выполнению и сдаче заказчику (ПАО "МОЭСК") комплекса работ по титулу: "ТП-6/0,4 кВ. ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ ф. 325 ПС N 749 "Сватково". ВЛИ-0,38 кВ в т.ч. ПИР. МО, Сергиево-Посадский р-н, п. Беликово, уч. 2а".

Проектным решением ООО "ЭлектроГарант" предусматривается прохождение трассы линии электропередачи по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:05:0120117:246, 50:05:0120117:4, находящимися в собственности истца Самарханова Т.Г.

Во исполнении требования действующего законодательства (п. 2 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации) в феврале 2019 года ПАО "Россети Московский регион" обратилось к Самарханову Т.Г. за установлением сервитута, в связи с чем был направлен проект соглашения об установлении сервитута, отчет об оценке стоимости устанавливаемого сервитута (в порядке ст. 39.46 ЗК РФ плата в отношении земельных участков, находящихся в частной либо собственности определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями), однако проект соглашения не был рассмотрен истцом, что послужило причиной для обращения в Администрацию Сергиево-Посадского района.

Трасса проходит кратчайшим путем, является оптимальной по длине и минимально затрагивает сторонние земельные участки, как во время строительства, так и во время эксплуатации линии.

Сервитут должен быть наименее обременительным для землевладельца, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ позиции Президиума ВАС РФ подготовленный и представленный ПАО "Россети Московский регион" вариант прохождения трассы линии электропередачи по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:05:0120117:246, 50:05:0120117:4 был выбран, как наименее обременительный для Самарханова Т.Г., соблюдающий разумный баланс интересов сторон спора, обеспечивающий только необходимые нужды сетевой компании и не создающий существенных неудобств собственнику земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-17203/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов