Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-55862/20 по делу N А40-60733/2016

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-60733/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЛОРГУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-60733/16, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

по заявлению ООО "Фирма "ЛОГРУС" о признании недействительными торгов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" от 13.11.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1446

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Жука Вадима Александровича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. в отношении должника Жука Вадима Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226; запись N 347 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении в отношении гражданина Жука Вадима Александровича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. в отношении должника Жука Вадима Александровича (дата рождения: 14.01.1970 г.; место рождения: с. Ново-Григоровка, Маловисковского р-на, Кировоградской обл.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден управляющий Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226; запись N 347 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 г. Рожков Юрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Жука Вадима Александровича; финансовым управляющим Жука Вадима Александровича утверждена Фрезе Светлана Владимировна (ИНН 591803039625, адрес для направления корреспонденции: 614051, Пермский край, г. Пермь, ул. Уинская, д. 1А, кв. 62), являющаяся членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "ЛОГРУС" о признании недействительными торгов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" от 13.11.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1446.

Не согласившись с определением суда, ООО "Фирма "ЛОРГУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 г. на ЭТП "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" (Оператор: ООО "ВЭТП", адрес: 390037, г. Рязань, ул. Зубковой, д.18в, фактический и почтовый адрес: 390013, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 27, офис 106) в сети Интернет по адресу httр://торговая-площадка-вэтп.рф, состоялись торги в форме публичного предложения по Лоту N 2 "Земельный участок 8002 кв. м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с гостевым домом (не зарегистрированы) адрес: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2к, обременение: договор залога недвижимости N 66-13 от 27.11.2013 г. в пользу ПИР Банк. Установлен в деле о банкротстве Жука В.А. N А40-60733/2016-66-77", по результатам которых (Протокол N 2681-ОТПП/2) победителем признан участник торгов ООО "АТЛАС КОДЕРС" ИНН 7734566843, ОГРН 1077758082247.

ООО "Фирма "ЛОГРУС", обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, ссылался на тот факт, что конкурсным управляющим нарушена процедура утверждения "Положения N 5 "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника "ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал".

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 и 3 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции, 04.09.2013 между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" и Жуком В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения; об.пл. 8 002 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0070227:1446; адрес: Московская обл., г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2 к., переход права собственности зарегистрирован 24.09.2013.

27.11.2013 между ООО "ПИР Банк" и Жуком В.А. заключен кредитный договор N КЛ-66/13, размер кредитной линии 45 000 000 руб. сроком возврата 25.11.2016 под 17% годовых. В обеспечение возврата задолженности по указанному договору между сторонами заключен и зарегистрирован договор залога недвижимости N 66-13 от 27.11.2013, в соответствии с которым банку в залог передан указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 требования банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов Жука В.А. как обеспеченные залогом земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "ПИР Банк" на правопреемника ООО "Фирма "ЛОГРУС" по указанным требованиям.

В рамках дела N А41-46277/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.09.2013 между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" и Жуком В.А., применены последствия признания указанной сделки недействительной в виде обязания Жука В.А. вернуть в конкурсную массу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" земельный участок. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по спору определение суда первой инстанции отменено (по безусловным основаниям), судом апелляционной инстанции также признан недействительным договор купли-продажи и применены последствия недействительности в виде возврата земельного участка в конкурсную массу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал".

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Жука В.А. на указанный земельный участок прекращено 19.09.2017.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника Жука В.А., исключив статус требований ООО "Фирма "ЛОГРУС" как обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1446, ссылаясь на то, что объект залога выбыл из собственности должника Жука В.А., не может быть реализован в процедуре банкротства Жука В.А., соответственно, статус кредитора как залогового подлежит исключению из реестра.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов, исключив статус требований ООО "Фирма "ЛОГРУС" как обеспеченных залогом по делу о банкротстве гражданина Жука Вадима Александровича.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А40-60733/2016 отменены; внесены изменения в реестр требований кредиторов должника Жука Вадима Александровича, исключив статус требований ООО "Фирма "ЛОГРУС" как обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1446.

Таким образом, ООО "Фирма "ЛОГРУС" не является залоговым кредитором в деле N А40-60733/2016-66-77 о банкротстве Жука Вадима Александровича, требования которого обеспечены спорным земельным участком.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 г. по делу N А41-46277/2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "ЛОГРУС" о признании недействительными торгов от 13.11.2019 г., проведенных на ЭТП "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" (Оператор: ООО "ВЭТП", адрес: 390037, г. Рязань, ул. Зубковой, д.18в, фактический и почтовый адрес: 390013, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 27, офис 106) в сети Интернет по адресу httр://торговая-площадка-вэтп.рф, по реализации Лота N2 "Земельный участок 8002 кв. м, кадастровый номер 50:20:0070227:1446.

Указанное определение суда не обжаловалось, в настоящее время вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества - земельного участка 8 002 кв. м, кадастровый номер 50:20:0070227:1446 - не установлено, а также отметил отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства причинения вреда кредиторам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-60733/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЛОРГУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров