Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-13015/20 по делу N А53-12106/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-12106/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агролига"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2020 по делу N А53-12106/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (ИНН 6102059170, ОГРН 1136181003529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролига"

(ИНН 6141051489, ОГРН 1176196005776)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролига" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды контейнеров N АК-01/10/2018 от 01.10.2018 и по договору аренды контейнеров N АК-01/10/2018 от 01.01.2020 в размере 371 287,66 руб., пени за период с 05.11.2018 по 24.04.2020 в размере 69 887,07 руб.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-12106/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Агролига" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Агролига" (арендатором) были заключены договор аренды контейнеров N АК-01/10/2018 от 01.10.2018 и договор аренды контейнеров N АК-01/01/2020 от 01.01.2020, в соответствии с условиями которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на территории арендодателя крупнотоннажные контейнеры (имущество), а арендатор обязуется принять имущество, уплачивать арендодателю арендную плату, по окончании договора освободить указанное имущество и передать его арендодателю.

В пункте 2.1 договора от 01.10.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 29.12.2018 стороны согласовали, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 40 800 руб. в месяц, в том числе НДС - 20% - 6 800 руб.

Оплата за аренду предоставленного имущества производится посредством перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячного платежа до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (предварительная оплата). Возмещение затрат за потеребленную электрическую энергию производится до 3 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.10.2018).

Актом приема-передачи от 01.10.2018 года арендодатель выполнил свою обязанность, передав имущество арендатору.

Договор от 01.10.2018 действовал до 31.12.2019 года.

За период действия договора от 01.10.2018 арендатором не в полной мере и несвоевременно совершались платежи, предусмотренные договором. Так, по договору от 01.10.2018 за арендатором образовалась задолженность в размере 208 025,10 руб.

Уведомлением N 02/03/20 от 04.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "АГРОЛИГА" уведомило истца о досрочном расторжении договора от 01.01.2020 с 16.03.2020 года.

За период с 01.01.2020 года по 16.03.2020 арендатору было начислено 163 262,56 руб., которые им оплачены не были.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 371 287,66 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт передачи имущества подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 371 287,66 руб.: по договору аренды контейнеров N АК-01/10/2018 от 01.10.2018 за период с 31.10.2018 по 31.12.2019 в размере 208 025,10 руб., по договору аренды контейнеров N АК-01/10/2018 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 в размере 163 262,56 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.11.2018 по 24.04.2020 в размере 56 599,93 руб. (по договору от 01.10.2018) и пени за период с 09.01.2020 по 24.04.2020 в размере 13 287,14 руб. (по договору от 01.01.2020).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договоров за каждый день просрочки перечисления арендной паты арендодателем начисляется пеня арендатору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принятый судом первой инстанции размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку при рассмотрении требований истца в суде из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, постольку оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию, изложенную фактически в тексте искового заявления истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения не соответствует процессуальному назначению института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения с учетом того, что с момента обращения истца в суд с иском и на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции прошло 8 месяцев, и в указанный период ответчиком спор урегулирован не был.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-12106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева