Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-57929/20 по делу N А40-163064/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-163064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 года по делу N А40-163064/19,

принятое судьёй Гилаевым Д.А. (шифр 21-564)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой Сервис"

(ОГРН 1147847072120 )

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

(ОГРН 1027700096280)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова Е.Н. по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика: Богобиев А.А. по доверенности от 26.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русстрой Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" задолженности по оплате оказанных услуг по контракту N 943171 от 15.05.2018 года за период июнь - декабрь 2018 года в сумме 340 531 руб. 18 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года, принятые в порядке упрощенного производства, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением суда от 02.09.2020 года требования ООО "Русстрой Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП "Московский метрополитен" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом указаний кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 года между ООО "Русстрой Сервис" (исполнитель) и ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) был заключен контракт N 943171 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройств охранно-оповестительной сигнализации, системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения на объектах ГУП "Московский метрополитен" по условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта,

Во исполнение условий контракта истец в период с июня по декабрь 2018 года своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 340 531 руб. 18 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика односторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Приняв во внимание направление указанных документов в адрес заказчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, суд первой инстанции правомерно принял акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.01.2019 года исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.N 29/01)в связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг по контракту и наличием задолженности в сумме 340 531 руб.18 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-163064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова