Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 18АП-12911/20 по делу N А76-34180/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2021 г. N Ф09-242/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 декабря 2020 г.

Дело N А76-34180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СНК", Погорелова Сергея Григорьевича, на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 по делу N А76-34180/2018 о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества закрытого акционерного общества "ИНСИ", находящегося в залоге у акционерного общества "ЮниКредитБанк",

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СНК" - Щербинин Константин Александрович (паспорт, доверенность от 247.12.2019 сроком до 31.12.2020);

акционерного общества "ЮниКредитБанк" - Извеков Станислав Сергеевич (удостоверение адвоката N 3116, доверенность от 26.11.2020 сроком на 1 год).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "ИНСИ" (ОГРН 1027402895607, ИНН 7451057926, далее - ЗАО "ИНСИ", должник).

Определением от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) в отношении ЗАО "ИНСИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вариков Вячеслава Игоревич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10442, ИНН 745300442067, адрес для направления корреспонденции: 455071, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 6505, тел. 8 (351)900-8281; 8-963-472-46-81).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 14 от 26.01.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) ЗАО "ИНСИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 661100188994, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5534, почтовый адрес: 6200000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, а/я 463, далее - конкурсный управляющий должника Чувашев А.Н.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 216 от 23.11.2019.

Конкурсный кредитор акционерное общество "Российского сельскохозяйственного банка" (далее - АО "Российского сельскохозяйственного банка") обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между АО "Российского сельскохозяйственного банка" и АО "ЮниКредитБанк" по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк".

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ООО "СНК") обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: разрешить разногласия с конкурсным залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк" по вопросу реализации имущества, являющего предметом залога в пользу АО "ЮниКредит Банк", путем утверждения порядка реализации, предусматривающего продажу недвижимого имущества (включая права аренды земельных участков) и установленного в нем оборудования, являющегося также предметом залога в пользу ООО "СНК" и АО "Россельхозбанк", объединенного в следующие лоты:

- производственная площадка (недвижимое имущество, права аренды земельного участка и оборудование), расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 1-я Томинская, д. 1;

- производственная площадка (недвижимое имущество, права аренды земельного участка и оборудование), расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Строительная, д. 25А;

- производственная площадка (недвижимое имущество, и оборудование), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы народов, д. 15-А.

Определить организатором торгов по продаже имущества общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛА" (ОГРН 1147453012464, ИНН 7453275542, место нахождение: 454091 Челябинская область, г. Челябинск, ул. Красная, д. 4, оф. 221), оператором электронной площадки - ООО "Фабрикант.ру" (ОГРН 1057748006139, ИНН 7703561549, сайт в сети "Интернет" по адресу: https://www.fabrikant.ru. (вх. N 21689).

Конкурсный кредитор Погорелов Сергей Григорьевич (далее - Погорелов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в котором просил:

1. Изменить в строке 7 пункта 3 Положения сведения в отношении оператора электронной площадки определив: "Российский аукционный дом, АО (РАД, АО)".

2. Внести изменения в Приложение N 1 к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", установив начальную цену реализации имущества по лотам.

3. Изменить в строке 16 пункта 3 Положения слова "календарных дней" на "рабочих дней". Добавить в конце предложение: "При этом прием заявок происходит в течение двух рабочих дней периода снижения".

4. Исключить пункты 4 и 5 Положения.

5. Внести изменения в лот N 19, определив продажу офисного помещения N 5 и N 6 по кабинетам. Для этого, обязать конкурсного управляющего провести работу по разделению помещений N 5 и N 6 для реализации офисного помещения отдельными кабинетами.

6. Добавить в Положение п. 3.1 следующего содержания: 3.1. Распределение денежных средств в погашение обязательств залогового кредитора:

3.1.1. Погашение обязательств по соглашению от 20.04.2012 N 016/0038L/12 производится после полной продажи всего имущества, находящегося в залоге по соглашению от 20.04.2012 N 016/0038L/12 исходя из следующей пропорции: N лота Денежные средства, подлежащие выплате залоговому кредитору от реализации предмета залога Денежные средства, выплачиваемы в счет обязательств по соглашению от 20.04.2012 N 016/003 8L/12

3.1.2. Положения Погашение обязательств по соглашению от 21.07.2017 N 0016/0021L/17 производится в следующем порядке:

- по лотам с 1 - 18 и с 23 - 44, 47 - 58 в сумме остатка от разницы между

денежными средствами, подлежащими выплате залоговому кредитору и денежными средствами, выплачиваемыми в счет обязательств по соглашению от 20.04.2012 N 016/0038L/12.

- по лотам N 19, 20, 21 вся сумма подлежащая выплате залоговому кредитору.

П. 3.1.3. По лотам N 22, 45, 46 сумма остатка от разницы между денежными средствами, подлежащими выплате залоговому кредитору и денежными средствами, выплачиваемыми в счет обязательств по соглашению от 20.04.2012 N 016/0038L/12 подлежит включению в конкурсную массу должника".

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

23.03.2020 конкурсный управляющий Чувашев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. исключить из состава имущества, указанного в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" лот N 1 - Профилирующая линия RP 15/1150, "ROLLSETTMACHINEOY" (Финляндия) в составе: разматыватель, загрузочная тележка, загрузочное устройство, формирующий стан, пульт управления, резак, приемное устройство, инвентарный номер 2025;

2. определить в качестве оператора электронной площадки оператора, аккредитованного при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника - ООО "Аукционный тендерный центр" (вх. N 48083).

Определением суда от 21.05.2020 заявления конкурсного кредитора Погорелова С.Г., конкурсного кредитора ООО "СНК", конкурсного кредитора АО "Российского сельскохозяйственного банка", конкурсного управляющего Чувашева А.Н. о разрешении разногласий по вопросам проведения торгов по реализации предметов залога объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 В удовлетворении заявления акционерного общества "Российского сельскохозяйственного банка" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк" отказано.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СНК" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк" и АО "Российского сельскохозяйственного банка" отказано.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чувашева Александра Николаевича об исключении из состава имущества находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк" профилирующей линии RP 15/1150 "ROLLSETTMACHINEOY" (Финляндия) в составе: размыватель, загрузочная тележка, загрузочное устройство, формирующий стан, пульт управления, резак, приемное устройство, инвентарный номер 2025, отказано.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чувашева Александра Николаевича об определении оператора электронной площадки, отказано.

Заявление Погорелова Сергея Григорьевича удовлетворено частично, внесены изменения в Приложение N 1 к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк", установив следующие начальные цены реализации имущества по лотам:

N лота по Положению	Наименование лота	Стоимость, без учета НДС
1	Профилирующая линия RP 15/1150, "ROLLSETTMACHINE OY" (Финляндия), заводской N 247/08, инв. N ИНС001834, 2008 г.в.	4 182 500 руб.
2	Профилирующая линия RP-siding, "ROLLSETTMACHINE OY" (Финляндия), заводской N 252/08, инв. N ИНС002027, 2008 г.в.	1 706 667 руб.
3	Машина термоперфорации для металлической полосы Type Y225S-4, Wuxi Weihua Machinery Co.,ltd (Китай), заводской N 106, инв. N ИНС 002998, 2011 г.в.	4 529 167 руб.
5	Профилегибочная линия для производства угловых профилей 25-150*25-150, заводской N 8995, инв. N УЗМ001439, 2008 г.в.	388 333 руб.
6	Фальцезаготовительная машина SCHLEBACH Quadro 8A, Германия, заводской N О5030372, инв. N ИНС001975, 2007 г.р.	1 315 833 руб.
7	Линия порошковой окраски ЛПО 215-П, ООО Полиотон-Комплект", Россия, заводской N О41074, инв. N УЗМ001503, 2010 г.в.	812 500 руб.
8	Двухрядная профилигибочная линия для производства С21 и НС35 профилей Shaoxing County Smartech Machinery Manufacturing Co., Ltd (Китай) заводской N SMT 2012007, инв. N ИНС002214, 2012 г.в.	4 820 000 руб.
9	Двухрядная профилигибочная линия для производства С8 и С18 профилей Shaoxing County Smartech Machinery Manufacturing Co., Ltd (Китай), заводской N SMT 2012009, инв. N ИНС002215, 2012 г.в.	4 342 500 руб.
10	Линия для производства м/черепицы "Monterrey" Sinotech Machinery Co Limited (Китай) заводской N GM 12020, инв. N ИНС002216, 2012 г.в.	2 531 667 руб.
11	Линия порошковой окраски и сушки металлического листа OTEFAL, Италия VERN.COIL COATING, заводской N 0603/001, инв. N 00001799, 2003 г.в.	86 770 833 руб.
12	Машина для резки металла с программным управлением (линия для обработки металлического листа в рулонах до 1500 мм) IRON S.P.A. (Италия.) До 1600 мм, толщина-0,5- 3,2 мм, заводской N 10922, инв. N 00000111, 2007 г.в.	16 062 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Погорелова Сергея Григорьевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.09.2020, ООО "СНК", Погорелов С.Г. (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которой просили определение отменить.

Погорелов С.Г. в обосновании доводов жалобы указывает на то, что из реестра аккредитованных организаций и предпринимателей при Ассоциации СОАУ "Меркурий", членом которых, является Чувашев А.Н., указанная организация не аккредитована ни по настоящему делу, ни по региону. Определение периода торгов в календарных днях является противоречащим нормам Закона о банкротстве и ограничивает возможность участников торгов завиться по более высокой цене. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, соответственно залоговый кредитор не вправе самостоятельно изменять Положение в части порядка продажи имущества, требовать отмены проведения торгов и определять самостоятельно дальнейшую продажу имущества.

По мнению апеллянта, кредитором были представлены подробные пояснения и распечатки с сайта ЕФРСБ подтверждающие, что в целях получения максимальной выгоды при реализации имущества должника целесообразно выставления на продажу отдельными лотами офисных помещений. В положении о порядке продажи не определено в погашении каких обязательств будет происходить погашение задолженности от реализации предмета залога.

ООО "СНК" в обосновании доводов жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению разногласий по существу в заявленном виде и без разработки и предоставления ООО "СНК" собственного Положения. По мнению апеллянта, целесообразно продавать залоговое имущество ООО "СНК" и залоговое имущество банка единым лотом, поскольку такие лоты более привлекательны для потенциальных покупателей. В ситуации отсутствия у должника денежных средств, расходы на демонтаж такого оборудования и его транспортировку к новому месту хранения вынужден будет понести залоговый кредитор. Такие расходы сопоставимы со стоимостью самого оборудования (особенно для единицы оборудования, которую должник "перевез" в г. Славянск-на-Кубани). Совместная реализация и передача имущества одному покупателю, избавит должника и/или залогового кредитора от таких расходов. Отвергая доводы об отнесении лота N 1 в Положении к имуществу, заложенному в пользу ООО "СНК", суд проигнорировал совпадение инвентарного номера указанной единицы оборудования с номером, содержащимся в договоре залога, заключенного должником с Банком "Снежинский" АО. Доводы суда первой инстанции об отсутствии возражений в акте инвентаризации не обоснованы, поскольку представитель ООО "СНК" для проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не приглашался.

Суд первой инстанции не дал оценку и не высказался по существу по заявлению АО "ЮниКредит Банк" (датированному 08.05.2020) о дополнении предложенного первоначально Порядка Приложением N 2, в котором к реализации в составе лотов NN 60-63 предлагается также имущество, находящееся в совместном залоге ООО "СНК" и АО "ЮниКредит Банк". В результате имеет место правовая неопределенность относительно возможности реализации указанного имущества в конкурсном производстве уже в текущий момент или же необходимости нового согласования порядка реализации. В случае удовлетворения заявления ООО "СНК" такая неясность была бы устранена, поскольку указанное имущество ООО "СНК" предлагал включить в состав объединенных лотов.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и от 03.11.2020 апелляционные жалобы приняты к совместному производству, судебное заседание назначено на 07.12.2020 на 10 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от АО "ЮниКредит Банк" через систему "Мой Арбитр" 03.12.2020 поступили отзывы на апелляционную жалобу (рег. N 51859, N 51862). Протокольным определением суда, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в приобщении к материалам дела, указанных документов, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления их в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "СНК" поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы Погорелова С.Г.

Представитель АО "ЮниКредитБанк" возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб ООО "СНК" и Погорелова С.Г.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника Чувашевым А.Н. опубликовано сообщение N 4801445 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

К сообщению N 4801445 от 10.03.2020 прикреплено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", утверждённое залоговым кредитором 06.03.2020.

Из положения от 06.03.2020 следует, что залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк" в приложении N 1 сформированы лоты по реализации имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" (58 лотов), определены организатор торгов - конкурсный управляющий ЗАО "ИНСИ" и оператор электронной площадки - АО "Центр дистанционных торгов".

Имущество должника, находящееся в залоге у АО "ЮниКредит Банк",

расположено по шести адресам:

1) Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Строительная, д. 25А;

2) Челябинская обл., г. Челябинск, ул. 1-я Томинская, д. 1;

3) Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 2;

4) Челябинская обл., г. Челябинск, Еманжелинский р-н, п. Зауральский, ул. Труда, д. 1А;

5) Краснодарский кр., Славянский р-н, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, д. 15А;

6) Хабаровский кр., г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 82А.

11.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника Чувашевым А.Н. опубликовано сообщение N 4806475 "Отчет оценщика об оценке имущества должника".

К сообщению N 4806475 от 11.03.2020 прикреплены отчёт N НД-19-020431/1 от 14.06.2019 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ИНСИ", отчет N НД-19-020431/2 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества, принадлежащего ЗАО "ИНСИ".

В заявлении о разрешении разногласий ООО "СНК" ссылается на необходимость реализации имущества, находящегося в залоге у разных конкурсных кредиторов (АО "Юникредитбанк" и ООО "СНК"), единым лотом. Просит в качестве организатора торгов утвердить общество с ограниченной ответственностью "Стела" (ОГРН 1147453012464, ИНН 7453275542, место нахождение: 454091 Челябинская область, г. Челябинск, ул. Красная, д. 4, оф. 221), а в качестве оператора электронной торговой площадки -ООО "Фабрикант.ру" (ОГРН 1057748006139, ИНН 7703561549, сайт в сети "Интернет" по адресу: https://www.fabrikant.ru.

Обращает внимание суда на включение залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк" в своё положение профилирующей линии RP 15/1150, "ROLLSETT-MACHINE OY" (Финляндия), которая по своим характеристикам тождественная линии профилирования стального листа С-13, Oy Rollsct., Финляндия, 2003 г. в., находящейся в залоге у ООО "СНК".

Конкурсный кредитор Погорелов А.В. в своем заявлении просил изменить оператора электронной площадки, внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" в части начальной цены реализации имущества в отношении отдельных лотов, просил частично внести изменения в пункт 3 положения, а также исключить пункт 4 и 5 Положения. Дополнительно в своих разногласиях кредитор просил суд добавить в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящееся в залоге у АО "ЮниКредит Банк" раздел о распределении денежных средств в погашение обязательств залогового кредитора.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В силу абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Апелляционная жалоба ООО "СНК".

По мнению подателя жалобы, расположенное по одному адресу имущество, находящееся в залоге у разных конкурсных кредиторов, образует единый обособленный комплекс, направленный на выпуск готовой продукции, и подлежит продаже посредством объединения в один лот в целях получения максимальной выручки от его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя о необходимости реализации имущества, находящегося в залоге у разных конкурсных кредиторов единым лотом, ООО "СНК" не представили ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств, что подлежащее продаже имущество должника образует единый обособленный комплекс, что составные части такого обособленного комплекса не могут быть демонтированы и использоваться по отдельности, а также что совместная реализация имущества должника единым лотом позволит привлечь большее количество потенциальных покупателей и увеличить итоговую цену продажи.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следовало, что имущество сдается в аренду частично, что также позволило суду первой инстанции правомерно прийти к выводу об отсутствии необходимости реализации имущества должника единым комплексом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3) по делу N А41-21198/2015, продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Судом установлено, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства выражения залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк" согласия на реализацию находящегося у него в залоге имущества совместно с другим имуществом должника.

Также судом установлено, что определением суда от 17.06.2020 ООО "СНК" предложено представить в арбитражный суд обоснование позиции продажи имущества, находящегося в залоге ООО "СНК", объединенным лотом с имуществом, находящимся в залоге у АО "ЮниКредитБанк", представить доказательства целесообразности объединения залогового имущества в единые лоты.

Вместе с тем, требование суда первой инстанции кредиторами не исполнено.

Недобросовестность залогового кредитора АО "ЮниКредит Банк" при отказе от совместной реализации имущества должника, который потенциально может причинить вред иным конкурсным кредиторам должника, судом первой и апелляционной инстанции не установлена и из имеющихся доказательств не следует.

Кроме того, заявляя о необходимости реализации имущества единым лотом, конкурсный кредитор ООО "СНК" не представили арбитражному суду проект положения о совместной реализации имущества должника, подлежащий утверждению судом при разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротства.

При этом также апелляционной коллегией отклоняется довод ООО "СНК" об отсутствии в обжалуемом судебном акте выводов относительно заявления АО "ЮниКредитБанк" от 08.05.2020 о дополнении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, Приложением N 2, предусматривающим совместную реализацию лотов 60-63, находящихся в совместном залоге, что в настоящее время влечет правовую неопределенность и невозможность исполнения судебного акта.

Действительно, 13.05.2020 АО "ЮниКредитБанк" в материалы дела представлены письменные возражения на заявление конкурсного кредитора ООО "СНК" об урегулировании разногласий, на стр.10 которых, в целях урегулирования разногласий АО "ЮниКредитБанк" с ООО "СНК", представлено Приложение N 2 к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк".

Однако сам кредитор ООО "СНК" на указанное предложение АО "ЮниКредитБанк" активную правовую и процессуальную позицию не высказал, в связи с чем судом первой инстанции процессуального решения по данному Положению N 2 не принято.

При этом отсутствие процессуального решения суда первой инстанции по указанному вопросу, не создает никакой правовой неопределенности, поскольку обжалуемым определением от 16.09.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредитБанк", с учетом заявленных АО "Россельхозбанк", конкурсным управляющим ЗАО "ИНСИ" Чувашевым А.Н., ООО "СНК" и Погореловым С.Н. возражений.

При этом конкурсный кредитор ООО "СНК" не лишен возможности обратиться к залоговому кредитору АО "ЮниКредитБанк" с предложением о внесении изменений в Положение в части реализации совместного залогового имущества, в порядке установленном Законом о банкротстве.

Более того, из материалов дела следует, что представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебных заседаниях пояснял, что кредитор готов рассмотреть предложения о продаже имущества, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" ООО "СНК" на единых торгах. Однако таких предложений со стороны ООО "СНК" до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Вторым доводом апелляционной жалобы ООО "СНК" указано на неправильные выводы суда первой инстанции в части лота N 1 с отнесением его имуществу, находящемуся в залоге у АО "ЮниКредитБанк", указанная профилирующая линия тождественна другому имуществу должника, предоставленному в залог ООО "СНК" - Линия профилирования стального листа С-13 Oy Rollsct. Финляндия 247 ОС001834 2003 г.в.

По мнению апеллянта, включение указанной линии в Положение о реализации имущества АО "ЮниКредит Банк" без согласования с ООО "СНК", нарушает права и законные интересы ООО "СНК".

Как верно, установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу N А76-34180/2018, в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "ЮниКредит Банк" в размере 671 071 322,83 рублей, обеспеченные залогом имущества должника - профилирующая линия RP 15/1150, "ROLLSETT MACHINE OY" (Финляндия), 2008 г.в., зав. номер 247/08, инв. номер 2025, в составе: разматыватель rdc-10 (инв. номер 255/08); загрузочная тележка (инв. номер 255/08); загрузочное устройство (инв. номер 247/08); формирующий стан (инв. номер 247/08); пульт управления (инв. номер 118/08); резак (инв. номер 247/08); приемное устройство (инв. номер 6189-1).

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019 по делу N А76-34180/2018 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "СНК" в размере 143 164 376,98 рублей, обеспеченные залогом имущества должника - линия профилирования стального листа С-13, Оу Rollsct., Финляндия, 2003 г. в., зав. номер 247, инв. номер OC00I834.

Имущество поименовано в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 8 от 17.07.2018 к Договору залога оборудования N 016/0089Z/14 от 17.03.2014 с АО "ЮниКредит Банк", при этом указано, что имущество изготовлено в 2008 году. Также имущество поименовано в Приложении N 2 к Договору залога оборудования N 016/0089Z/14 от 17.03.2014.

Конкурсным управляющим размещен Акт инвентаризации N 3 от 04.12.2019 в пункте 1 которого имущество поименовано также, как и в договоре залога оборудования N 016/0089Z/14 от 17.03.2014. В этом же акте имеется отметка о том, что в п. 3 и 12 указано имущество предоставленное в залог ООО "СНК", но отсутствуют замечания в отношении имущества по пункту 1.

При этом, согласно приложению к договору о залоге N 10450/99-З-2 от 16.02.2015 (пункт 8), в залог АО Банк конверсии "Снежинский" (правопреемником которого является ООО "СНК") предоставлено "Линия профилирования стального листа С-13 Oy Rollsct. Финляндия 247 ОС001834, 2003 года выпуска".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил и указал на существенные отличия в характеристиках имущества, указанного в договорах с кредиторами АО "ЮниКредитБанк" и АО "Банк конверсии "Снежинский", впоследствии ООО "СНК": наименование, инвентаризационный номер, заводской номер и год выпуска оборудования.

Следовательно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в залог кредиторам ООО "СНК" и ООО "ЮниКредит Банк" передано различное имущество, в связи с чем, требования об исключении из состава залогового имущества указанного в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "ИНСИ", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", лота N 1 - Профилирующая линия RP 15/1150, "ROLLSETT MACHINE OY" (Финляндия), инв. номер 2025, удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба Погорелова С.Г.

В своей жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его предложение об определении оператора электронной площадки. При этом судом определен оператор в редакции залогового кредитора, не аккредитованный при саморегулируемой организации конкурсного управляющего ЗАО "ИНСИ" Чувашева А.Н.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией только в случае, когда оператор электронной площадки привлекается арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счёт средств должника.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Данной норме корреспондирует специальный порядок погашения расходов на привлечение оператора электронной площадки, установленный абзацем 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Поскольку оператор электронной площадки привлечен залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк", а оплата услуг такой площадки будет осуществлена за счёт средств вырученных от реализации предмета залога (из средств залогового кредитора, а не за счёт должника), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для необходимости наличия у АО "Центр дистанционных торгов" или АО "Новые информационные технологии" аккредитации при ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является конкурсный управляющий должника Чувашев А.Н.

Кроме того, абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит указание только на то, что оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией; оснований для дополнения указанной нормы суждением о том, что они должны быть аккредитованы исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется.

Следовательно, в случаях, когда порядок продажи залогового имущества определяет залоговый кредитор, не требуется аккредитация оператора электронной площадки именно в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Таким образом, при определении порядка и условий продажи предмета залога у залогового кредитора имеется приоритет.

Из содержания приведенной специальной нормы Закона о банкротстве следует, что конкурсный кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, вправе самостоятельно определить привлекаемые организации, включая организации, не аккредитованные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, поскольку залоговый кредитор не состоит в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членство в которой имеет конкурсный управляющий должника, в связи с чем, учредительные и иные внутренние документы саморегулируемой организации, которые предписывают конкурсному управляющему реализовывать имущество только с электронной торговой площадки из числа аккредитованных саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника, не являются обязательными для залогового кредитора и не регулируют правоотношения между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

В своем Положении залоговый кредитор АО "ЮниКредит Банк" в качестве оператора электронной площадки указал АО "Центр дистанционных торгов". В открытом доступе на сайте АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru//public/i/sro.aspx) размещена информация об аккредитации указанного оператора электронной площадки в 30 саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Электронная площадка АО "ЦДТ" предназначена для проведения торгов по продаже имущества (предприятия) должников в рамках дел о банкротстве.

Разногласия кредитора Погорелова С.Г. относительно изменения строки 16 пункта 3 Положения словами "календарных дней" на "рабочих дней", а также добавлением фразы "При этом прием заявок происходит в течение двух рабочих дней периода снижения", правомерно отклонен судом в силу отсутствия мотивированного обоснования внесения указанных изменений.

Погорелов С.Г. просил исключить пункт 4 и 5 Положения. Пунктом 4 Положения установлено, что АО "ЮниКредит Банк" вправе в любой момент инициировать изменение настоящего Положения в части порядка продажи имущества.

Пункт 5 устанавливает, что существенным условием положения является право АО "ЮниКредит Банк" направить конкурсному управляющему ЗАО "ИНСИ" письменное требование об отмене проведения торгов в части реализации имущества. Указанное требование направляется не позднее трех дней до наступления даты проведения торгов. А конкурсный управляющий при получении такого уведомления обязан незамедлительно опубликовать сообщение об отказе от проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что указанные пункты не подлежат исключению из Положения, так как порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Нарушение прав лиц, участвующих в деле, указанными пунктами положения, судом первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Довод о необходимости внесения изменения в лот N 19, определив продажу офисных помещений N 5 и N 6 по кабинетам, также правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Конкурсным кредитором не представлено доказательств целесообразности и необходимости и технической возможности разделения лота по кабинетам, без возникновения дополнительных расходов.

При этом ссылка апеллянта на обстоятельства иных дел, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание

Относительно довода о дополнении Положения АО "Юникредит Банк" разделом 3.1 о распределении денежных средств поступивших от реализации предмета залога, суд указывает, что положениями статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распределения денежных средств вырученных от реализации предмета залога. При распределении из конкурсной массы денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий обязан руководствоваться указанными положениями, в связи с чем, указание на распределение денежных средств в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не требуется

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 по делу N А76-34180/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СНК", Погорелова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова