Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-9177/20 по делу N А12-35991/2017

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А12-35991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения г. Палласовка, публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-35991/2017 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Палласовское городское канализационное хозяйство" (ИНН 3423015116, ОГРН 11234454001450; адрес: 404263, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Ушакова, 1),

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации городского поселения г. Палласовка - Каленикова А.Н., действующего на основании доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) в порядке ст. 39 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" (кредитор) о признании МУП "Палласовское городское канализационное хозяйство" (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.12.2017 (резолютивная часть оглашена 27.11.2017) МУП "Палласовское городское канализационное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А. Определением суда от 18.08.2020 конкурсным управляющим МУП "Палласовское городское канализационное хозяйство" утвержден Грешнов Владимир Иванович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о взыскании компенсации стоимости изъятого у должника для муниципальных нужд имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 взысканы с Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Палласовское городское канализационное хозяйство" в качестве компенсации денежные средства в размере 517 250,55 рублей.

Администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой и уточнениями к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканные судом первой инстанции в счет компенсации денежные средства в размере 517 250,55 являются неразумными и чрезмерными.

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной денежной суммы. Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом первой инстанции компенсация в размере 517 250,55 руб. является заниженной, необходимо взыскать 1 279 921,50 рублей.

Иные Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03 ноября 2020 года, 14 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации.

Определением суда от 15.06.2020 назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости по состоянию на апрель 2017 движимого имущества, относящегося к объектам систем водоснабжения и водоотведения в количестве 42 единиц, производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации приостановлено, до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта N 180/20, в представленных материалах дела документах отсутствуют необходимые для проведения экспертизы информация и документы, на запросы эксперта данные сведения и документы также предоставлены не были. В связи с вышеизложенным, дать ответ на поставленный судом вопрос, эксперту не представляется возможным.

Конкурсный управляющий, полагая, что Администрация как владелец спорного имущества, относящегося к коммунальной инфраструктуре водоснабжения и водоотведения обязана принять объекты и выплатить в конкурсную массы рыночную стоимость этого имущества обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области в пользу МУП "Палласовское городское канализационное хозяйство" денежной суммы в размере 517 250,55 рублей в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на имущество, переданное должнику.

В обоснование указано, что справедливой признается компенсация в размере балансовой стоимости имущества, но не более чем совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, а также признанных подлежащими погашению после реестровых требований составляет 4 157 055,46 руб., сведения о балансовой и остаточной стоимости имущества содержатся в приказе N 11 от 14.03.2017 "О передаче имущества"; соглашении от 03.04.2017 о расторжении к договору N 1 от 07.03.2013 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием; инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от 01 марта 2017; актах о приеме-передачи объектов (от 01.03.2017, 14.03.2017, N 0000-000002 от 01.04.2017).

Исходя из отсутствия сведений о рыночной стоимости объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся у должника в предбанкротный период, конкурсный управляющий считает, что в настоящем споре надлежит применить такой же подход, как в судебной практике и взыскать с муниципалитета остаточную балансовую стоимость переданного имущества, которая равна 517 250 руб. 55 коп.

Как установлено материалами дела, учредителем должника и собственником имущества унитарного предприятия является Администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области.

Основным видом экономической деятельности должника являлся сбор и обработка сточных вод (код 37.00). В целях выполнения уставной деятельности Администрация городского поселения г. Палласовка передала должнику имущество на праве хозяйственного ведения (договор N 1 от 07 февраля 2013 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Палласовское городское канализационное хозяйство").

14 марта 2017 постановлением Администрации городского поселения г. Палласовка Волгоградской области N 89 принято решение о ликвидации МУП "Палласовское ГКХ", на основании указанного постановления издан приказ N 11/1 от 14 марта 2017 о передаче должником безвозмездно в собственность Администрации, общая сумма переданного имущества составила 127 114,5 рублей.

В соответствии с актом N 0000-000001 от 01 марта 2017 Администрацией г. Палласовка у должника безвозмездно администрацией изъято имущество на сумму - 178 333,29 руб.

03 апреля 2017 Администрацией городского поселения г. Палласовка вынесла распоряжение N 118 р "Об изъятии муниципального имущества", закрепленного за МУП "Палласовкое ГКХ" по договору N 1 от 07.02.2013 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Палласовское городское канализационное хозяйство".

Актом приема-передачи от 01 апреля 2017 имущество на общую сумму 1 092 026,24 рублей (остаточная стоимость) Администрацией городского поселения г. Палласовка Волгоградской области безвозмездно было изъято у должника, общая сумма изъятого у должника администрацией имущества - 1 397 474,03 рублей.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А12-35991/2017. По результатам обособленного спора о взыскании убытков, с Администрации городского поселения г. Палласовка в пользу должника взыскано 884 043,48 руб. - стоимость безвозмездно переданного имущества, не относящегося к объектам систем водоснабжения и водоотведения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество, относящееся к объектам систем водоснабжения и водоотведения должника общей стоимостью 522 450,55 рублей не могло было быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, подлежало передаче муниципалитету, то в части изъятия указанного имущества Администрация действовала в пределах действующего законодательства и, следовательно, в указанной части оснований для взыскания с нее убытков не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество представляет собой объекты системы водоотведения, принадлежат Администрации, однако, невозможность включения спорного имущества в конкурсную массу должника не лишает его права на получение компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными указанные выводы суда.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем, размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

При указанных обстоятельствах, при определении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что компенсация уменьшения конкурсной массы определяется в размере стоимости имущества по данным бухгалтерского баланса, определенной в акте приема - передачи к соглашению от 03.04.2017 о расторжении к договору N 1 от 07.03.2013 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, что существенно меньше стоимости определенной по инвентаризационной описи от 01.03.2017 и не превышает размер требований кредиторов включенных в реестр.

Как установлено судом первой инстанции, возражений относительно размера компенсации Администрацией городского поселения г. Палласовка не приведено.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой Администрация городского поселения г. Палласовка, поясняет, что в связи с пандемией короновирусной инфекции утратила контроль за ходом дела.

Однако, реализуя свое право на защиту, администрацией не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности взыскания компенсации и об ее несоразмерности.

Аналогично ПАО "Волгоградэнергосбыт" не привело доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих заниженный размер взыскания компенсации.

При этом, как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования в полном объеме, с учетом заявленных им уточнений в порядке положений статьи 49 АПК РФ. ПАО "Волгоградэнергосбыт" соистцом по данному требованию не являлось, самостоятельных требований на сумму 1 279 921,50 рублей не заявляло, в связи с чем, суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных конкурсным управляющим должника требованиям.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и являются голословными.

Размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации определен арбитражным судом на основе принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, является разумным и соразмерным.

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N Ф09-468/15 по делу N А60-30511/2014, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 N Ф09-11172/15 по делу N А76-15855/2014).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы Администрации городского поселения г. Палласовка, публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-35991/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников