Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-64998/20 по делу N А40-334124/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-334124/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Алента"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-334124/19,

по заявлению АО "Алента"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.ПАО "Промсвязьбанк", 2. Компания "Кальвадор Лимитед", 3.ООО "Окружной-19"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Внуков А.В. по доверенности от 27.07.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.Сидорова Д.А. по доверенности от 03.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алента" (далее - Заявитель, ООО "Алента", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконными действий, указанных в Уведомлении от 19.07.2019 г. N 77/005/261/2019-1188, 1189, 1103,1105, 1107, 1108; 77/003/022/2019-3178, 3186, 3188, 3190, 3192, 3194, выразившиеся во внесении в ЕГРН следующих записей государственной регистрации:

1) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-54;

2) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-60;

3) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-56;

4) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-58;

5) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-62;

6) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-64;

7). 77:04:0001014:1138-77/003/2019-62;

8) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-60;

9) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-58;

10) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-56;

11) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-54;

12) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-64;

13) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-64;

14) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-62;

15) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-60;

16) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-58;

17) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-56;

18) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-54;

19) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-67;

20) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-65;

21) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-63;

22) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-61;

23) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-59;

24) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-57;

25) 77:04:0001014:44-77/003/2019-61;

26) 77:04:0001014:44-77/003/2019-59;

77:04:0001014:44-77/003/2019-57;

28) 77:04:0001014:44-77/003/2019-55;

29) 77:04:0001014:44-77/003/2019-53;

30) 77:04:0001014:44-77/003/2019-63

и обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ПАО "Промсвязьбанк", Компания Кальвадор Лимитед, ООО "Окружной-19".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Алента" отказано.

ООО "Алента" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Алента" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Окружной-19" доводы апелляционной жалобы Заявителя поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо, иные Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Управления Росреестра по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя и Третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 г. Управлением Росреестра рл г. Москве было принято решение, изложенное в Уведомлении N 77/005/261/2019-1188, 1189, 1103,1105, 1107, 1108; 77/003/022/2019-3178, 3186, 3188, 3190, 3192, 3194 (т. 1, л.д.87-88) о внесении записи об изменении залогодержателя (было ПАО "Промсвязьбанк", стало Кальвадор Лимитед) в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость ЕГРН в отношении объектов недвижимости нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0001014:1140, 77:04:0001014:1138), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7, стр. 7А; нежилых помещений (кадастровый номер: 77:04:0001012:1811; 77:04:0001012:1810), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, а также в отношении права аренды земельного участка (кадастровый номер: 77:04:0001014:44), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, влад. 14, корп. 7, 7А, 7Б.; в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

При этом в отношении вышеуказанных зданий и земельного участка установлены аресты и запреты на совершение регистрационных действий на основании:

- Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (ИП от 21.07.2016 г. N 46004/16/3 6054-PITI, возбужденного на основании ИЛ N ФС007381786 от 17.06.2016 г., выданного органом: Арбитражный суд Воронежской области по делу N А14-8464/2016, вступившему в законную силу 17.06.2016 г.) от 04.08.2016 г. N 36054/16/369624, выдавший орган: Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области; судебный пристав-исполнитель Кретинин Р.И.: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001014:25, расположенного по вышеуказанному адресу;

- Определения суда от 14.12.2016 г., выдавший орган: Арбитражный суд Воронежской области; судья Гашникова О.Н.: запретить Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение вышеуказанных объектов недвижимости;

- Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (ИП N 22446/17/77056 от 02.03.2017 г., на основании ИЛ N ФС 015124661 от 17.01.2017 г.) от 03.03.2017 г., выдавший орган: ОСП по ЮВАО г. Москвы; судебный пристав-исполнитель Фаль Д.В.: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) орган регистрации прав при отсутствии установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа во внесении в ЕГРН записей о государственной регистрации смены залогодержателя у Управления Росреестра по г. Москве не имелось.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, в Управлении Росреестра по г. Москве имеется Постановление судебного пристава-исполнителя Фаль Д.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 04.08.2016 г. N 36054/16/369624, Постановление судебного пристава-исполнителя Фаль Д.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 03.03.2017 г., согласно которым судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных объектов, принадлежащих АО "Алента". Копии данных документов представлены Заинтересованным лицом в материалах дела.

Информация об указанных запретах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Управление Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 218-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Управление Росреестра по г. Москве является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества. Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам, в том числе, судебного пристава-исполнителя.

Также Управление Росреестра по г. Москве не наделено правом оценки указанных в постановлении компетентного органа, в настоящем случае, судебного пристава-исполнителя, предписывающих действий.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, любое внесение государственным регистратором сведений в ЕГРН является регистрационным действием.

Данный правовой подход изложен судами в судебных актах, в том числе, по делам N А40-283142/18, А40-171879/19, по которым Определениями Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-26023 от 13.03.2020 г., N 305-ЭС20-10618 от 19.08.2020 г. отказано в передаче кассационных жалоб в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваем деле Управление Росреестра по Москве при наличии в ЕГРН актуальных записей о запрете Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих АО "Алента", неправомерно произвело регистрационные действия по смене залогодержателя указанных объектов, о чем указало в оспариваемом Уведомлении N 77/005/261/2019-1188, 1189, 1103,1105, 1107, 1108; 77/003/022/2019-3178, 3186, 3188, 3190, 3192, 3194 от 19.07.2019 г. о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН, в связи с чем указанные действия Управления Росреестра по г. Москве признаются судом незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав Заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. подлежит отмене, заявление ООО "Алента" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-334124/19 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, указанные в Уведомлении от 19.07.2019 г. N 77/005/261/2019-1188, 1189, 1103,1105, 1107, 1108; 77/003/022/2019-3178, 3186, 3188, 3190, 3192, 3194, выразившиеся во внесении в ЕГРН следующих записей государственной регистрации: 1) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-54; 2) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-60; 3) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-56; 4) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-58; 5) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-62; 6) 77:04:0001014:1140-77/003/2019-64; 7) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-62; 8) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-60; 9) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-58; 10) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-56; 11) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-54; 12) 77:04:0001014:1138-77/003/2019-64; 13) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-64; 14) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-62; 15) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-60; 16) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-58; 17) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-56; 18) 77:04:0001014:1811-77/003/2019-54; 19) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-67; 20) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-65; 21) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-63; 22) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-61; 23) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-59; 24) 77:04:0001014:1810-77/003/2019-57; 25) 77:04:0001014:44-77/003/2019-61; 26) 77:04:0001014:44-77/003/2019-59; 77:04:0001014:44-77/003/2019-57; 28) 77:04:0001014:44-77/003/2019-55; 29) 77:04:0001014:44-77/003/2019-53; 30) 77:04:0001014:44-77/003/2019-63.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав АО "Алента" в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "Алента" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Возвратить АО "Алента" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина