Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 г. N 09АП-46340/20 по делу N А40-88869/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-88869/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2020 года по делу N А40-88869/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Страховая компания "Московия"

(ОГРН: 1025006037495, ИНН: 5046005297)

к индивидуальному предпринимателю Володину Андрею Юрьевичу

(ОГРНИП: 315774600153654, ИНН: 772407234105)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "МОСКОВИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к к ответчику ИП Володину А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 933,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года по делу, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом ГК АСВ представителем конкурсного управляющего избран Батрак Дмитрий Всеволодович.

В обоснование искового заявления истец указывает, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ООО СК "МОСКОВИЯ" перечислило с расчетного счета N 40701810138180100156810, открытого в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ИП Володин Андрей Юрьевич 24 700 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета.

При этом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций.

02.07.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа.

Посчитав, что на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу Ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение Ответчика в силу положения статьи 1102 ГК РФ.

В обоснование перечисления истцом денежных средств ответчиком представлены документы (выписка по лицевому счету), подтверждающие, что перечисление денежных средств в общем размере 24 700 руб., были произведены в счет оплаты следующих услуг: оплата за картридж согласно счета N 743 от 19.06.2017 сумма 1 660 руб., Без налога (НДС); оплата за ремонт МФУ согласно счета N 733 от 19.06.2017 сумма 2 600 руб., без налога (НДС); оплата за ремонт МФУ согласно счета N 732 от 19.06.2017 на сумму 4 800 руб., Без налога (НДС); оплата за заправку и ремонт картриджей согласно счета N 701 от 13.06.2017 сумма 9 420 руб., Без налога (НДС); оплата за заправку картриджей согласно счета N 843 от 11.07.2017 Сумма 6 220 руб., Без налога (НДС).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающих факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года по делу N А40-88869/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина