Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-9521/20 по делу N А12-44967/2018

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А12-44967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (687520, Забайкальский край, р. Агинский, пос. гор. типа Новоорловск, б/н, ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года по делу N А12-44967/2018 (судья Иванова Л.К.)

по жалобе закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (403531, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, д. 128 А, ИНН 3439008820, ОГРН 1073456001574),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (далее - ООО "Ломпром Волгоград", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 марта 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" с жалобой, в которой просило признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Мясоедова С.С., выразившиеся в длительной не реализации дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу должника, в связи с чем, просило отстранить Мясоедова С. С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ломпром Волгоград" и уменьшить ему вознаграждение за период с 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Мясоедова С.С. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий с даты проведения инвентаризации 24.05.2019 и до настоящего времени на протяжении почти более одного года (14 месяцев) бездействовал в части реализации дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу должника, с целью получения денежных средств и погашения требований кредиторов, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с требованиями пункта 4 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков затягивания процедуры конкурсного производства ООО "Ломпром Волгоград"

Конкурсный управляющий ООО "Ломпром Волгоград" Мясоедов С.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной жалобы ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" ссылается на то, что согласно сообщению N 3787587 от 24.05.2019, размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО "Ломпром Волгоград" Мясоедовым С.С. проведена инвентаризация дебиторской задолженности по дебиторам ООО "РС, Фролов" и ООО "ТД "Русская свинина". Согласно пункту 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Учитывая установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срок, конкурсный управляющий должен был созвать собрание кредиторов (комитет кредиторов) с повесткой дня по вопросу утверждения предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 25.06.2019. Однако собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке и способах продажи имущества конкурсным управляющим до настоящего момента не созвано. Таким образом, конкурсный управляющий с даты проведения инвентаризации 24.05.2019 и до настоящего времени на протяжении почти более одного года (14 месяцев) бездействовал в части реализации дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу должника, с целью получения денежных средств и погашения требований кредиторов, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с требованиями пункта 4 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков затягивания процедуры конкурсного производства ООО "Ломпром Волгоград".

Данные действия (бездействия) конкурсного управляющего, по мнению заявителя, нарушают права и законные интересы заявителя, а также иных кредиторов, поскольку при этом необоснованно затягивается процедура конкурсного производства, увеличиваются необоснованные расходы на конкурсное управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (абзац первый).

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (абзац второй).

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ) в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим такого предложения, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Вместе с тем, уступка прав требований должника путем их продажи регулируется статьей 140 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

При этом взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования и пополнения конкурсной массы должника, за счет которой и происходит расчет с кредиторами. В этой связи обязанность по взысканию дебиторской задолженности применительно к цели конкурсного производства в целом является одним из наиболее значимых мероприятий процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению N 3787587 от 24.05.2019, размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО "Ломпром Волгоград" Мясоедовым С.С. проведена инвентаризация дебиторской задолженности по дебиторам ООО "РС, Фролов" и ООО "ТД "Русская свинина".

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, конкурсным управляющим по настоящее время не получены первичные документы от бывшего директора Пинах Д.В., конкурсный управляющий Мясоедов С.С. не обладает сведениями о наличии/отсутствии имущества, а также о дебиторской задолженности ООО "Ломпром Волгоград" и ее расшифровке. В рамках исполнительного производства данные сведения также не предоставлены.

В связи с чем, конкурсным управляющим была проинвентаризирована дебиторская задолженность, основанная на судебных актах, выявленных им из картотеки арбитражных дел, а именно из определений о включении требований в реестр требований кредиторов должников-банкротов ООО "РС, Фролово" (дело N А12-42291/2017) и ООО "ТД "Русская свинина" (дело N А53- 176/2016).

Так, ознакомившись с отчетами конкурсного управляющего ООО "РС, Фролово", установлено значительное количество имущества, за счет которого могли быть покрыты как текущие расходы, так и реестровая задолженность кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "РС, Фролово". Также было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РС, Фролово" о взыскании убытков с бывшего руководителя Крутько А.С. в сумме 5 313 803,72. Имущество ООО "РС, Фролово" реализовано с открытых торгов на сумму более 7 000 000 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Русская свинина" на настоящий момент рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц: Калмыкова А.С., Потапова М.В., Карниста Лимитед, Варшавского В.Е., Варшавской Е.А. по обязательствам ООО "Торговый дом "Русская свинина". Заявление по существу не рассмотрено.

В связи с тем, что имеется высокой степени вероятность поступления денежных средств от спорной дебиторской задолженности в конкурсную массу, конкурсным управляющим не выносился вопрос на собрание кредиторов об уступке прав требования по ним (ст.140 Закона о банкротстве). Так как оба дебитора находятся в процедуре банкротства, то в случае получения достоверной информации о невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности, вопрос о ее оценке и реализации может привести к необоснованному увеличению расходов на проведения торгов, что не отвечает задачам и целям конкурсного производства, а также имущественным интересам кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, требования ООО "Ломпром Волгоград" включены в третью очередь реестров требований кредиторов:

- ООО "РС, Фролово" в рамках дела N А12-42291/2017 определением суда от 18.07.2018 на сумму 81 140 534 руб. 88 коп.

- ООО "ТД "Русская свинина" в рамках дела N А53-176/2016 определением от 27.10.2016 на 113 600 000 руб. долга и 24 715 563 руб. 35 коп. процентов за пользование займом.

В рамках дела N А12-42291/2017 о банкротстве ООО "РС, Фролово" на настоящий момент реализовано имущество должника на сумму 10 505 624,46 руб. Остаток денежных средств на счете, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего Мартиросяна А.К. составляет 9 061 173, 45 руб. Сумма, оставшаяся после погашения текущих расходов по делу о банкротстве, подлежит распределению между кредиторами третьей очереди, однако денежные средства не распределены, конкурсный управляющий ООО "РС, Фролово" бездействует, в связи с чем, конкурсным управляющим ООО "Ломпром Волгоград" Мясоедовым С.С. 29.01.2020 подано и 30.01.2020 принято к производству заявление о разрешении разногласий в части распределения денежных средств от реализации имущества, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года по делу N А12-42291/2017 заявление рассмотрено, суд определил порядок получения денежных средств в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Это означает, что меры, направленные на пополнение (сохранение) конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам конкурсный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При таких условиях конкурсный управляющий счел нерациональной, влекущей несение излишних расходов в деле о банкротстве реализацию дебиторской задолженности организаций-банкротов путем выставления на торги. А как уже отмечалось выше кредиторы, включая подателя апелляционной жалобы, также не инициировали проведение собрания кредиторов по вопросу уступки прав требования должника путем их продажи.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что доказательств бездействий конкурсного управляющего по реализации и дебиторской задолженности заявителем представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, изложенным в жалобе на бездействие конкурсного управляющего и направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания незаконными заявленных бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" Мясоедова С.С.

ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" не представлено доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей по оценки и реализации дебиторской задолженности, как и доказательств наличия у арбитражного управляющего реальной возможности в более короткий срок провести необходимые мероприятия оценке и реализации дебиторской задолженности имущества должника. Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" является кредитором по делу о банкротстве должника и не воспользовалось своим правом на инициативу о созыве собрания кредиторов должника для решения вопроса о реализации дебиторской задолженности должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года по делу N А12-44967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников