Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-41318/23 по делу N А21-8245/2023

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2024 г.

Дело N А21-8245/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Москалец О.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41318/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КСТ-Зеленоградск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2023 по делу N А21-8245/2023 (судья А.В. Брызгалова), принятое по иску

индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КСТ-Зеленоградск"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подлегаев Александр Васильевич (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КСТ-Зеленоградск" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованный, по мнению ответчика, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, а также на неприменение судом первой инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а в случае невозможности отмены решения, просил решение суда первой инстанции изменить, снизив сумму взысканных процентов до 21 108 888,38 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционным судом, возможность подключения в судебном заседании была обеспечена. Однако, истец в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не обеспечил его участие в судебном заседании посредством системы веб-коференции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Подлегаевым Александром Васильевичем (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КСТ-Зеленоградск" (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец передал в собственность Покупателя недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 39:05:010326:14, категория земель: земли населенных пунктов под размещение и обслуживание существующих зданий и прилегающей территории, общей площадью 16 550 м2, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Юрия Гагарина, 43.

В силу п. 2.4 цена земельного участка определена в размере 170 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.5 Договора, оплата стоимости объекта недвижимости производится частями наличным или безналичным расчетом в срок до 31 декабря 2019 года.

Истец исполнил обязанность по передаче в собственность Ответчика объекта недвижимости, что подтверждается подписанным обеими сторонами Передаточным актом от 12.04.2017.

Однако, как следует из искового заявления, Ответчиком в рамках Договора была произведена лишь частичная оплата стоимости земельного участка в размере 112 000 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, копии которых прилагаются исковому заявлению.

Вместе с тем, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости Ответчиком на момент подачи иска в суд не оплачена и составляет 58 000 000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате цены договора, истцом на сумму задолженности были начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 03.07.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена без ответа, обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, течение срока исковой давности по данному делу началось 31.12.2019, со дня, до которого должна была быть произведена оплата, и в который истец узнал о нарушении своего права. Ответчик полагает, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Частичная оплата по договору купли-продажи в виде платежей в период с 05.08.2021 по 24.11.2021 со стороны ответчика в адрес истца на общую сумму 112 000 000 руб., по мнению ответчика, не является признанием долга в оставшейся части, и не повлекла перерыв течения срока исковой давности, то есть срок исковой давности истёк 31.12.2022 по всем исковым требованиям, заявленным истцом.

Судом первой инстанции данное заявление обоснованно отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод ответчика, о том, что договор предусматривал исполнение обязательства по частям, а потому совершенные ответчиком действия по частичной оплате долга, свидетельствуют лишь о признании части долга, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.

Во-первых, п. 2.5 договора не содержит графика платежей.

Во-вторых, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что частичная оплата произведена ответчиком за сроком, установленным договором, т.е. после 31.12.2019.

В-третьих, 24 ноября 2022 года между ИП Подлегаевым Александром Васильевичем и ООО "СЗ "КСТ-Зеленоградск" был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату. В соответствии с указанным актом, ООО "СЗ "КСТ-Зеленоградск" признало по Договору купли-продажи земельного участка от 12.04.2017 наличие задолженности в размере 58 000 000 рублей. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относится подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вышеупомянутый акт сверки взаимных расчетов подписан до 01 января 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, и, начиная с 24.11.2022 срок начал течь заново, а, следовательно, на момент обращения Истца в суд не истек.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено подтверждение частичной оплаты стоимости земельного участка, а также подписанный акт сверки, что свидетельствует о намерении исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того, за неисполнение обязательства об оплате образовавшейся задолженности, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 год по 03.07.2023 размер которого составляет 24 360 066 рублей 46 копеек.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований по праву.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ввиду изложенного из расчета процентов, подготовленного истцом, подлежит исключению период начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету ответчика, представленному в апелляционной жалобе, признанному апелляционным судом арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023 составляет 21 108 888,38 руб.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, начиная с 04.07.2023.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив нарушение оплаты долга со стороны ответчика, учитывая ст. 309,549 ГК РФ, а также п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 04.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2023 по делу N А21-8245/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КСТ-Зеленоградск" в пользу индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича задолженность в сумме 58 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 21 108 888,38 руб., с последующим начислением с 04.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КСТ-Зеленоградск" 3000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева