Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 14АП-6590/20 по делу N А66-2033/2020

г. Вологда

08 декабря 2020 г.

Дело N А66-2033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" Андреева Ю.В. по доверенности от 08.05.2020, от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области Андреевой А.В. по доверенности от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2020 года по делу N А66-2033/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" (адрес: 170039, город Тверь, проезд Стеклопластик, дом 5; ОГРН 1106952011870, ИНН 6952024888; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, переулок Студенческий, дом 28; ОГРН 1136900001479, ИНН 6950981521; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 27.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора от 12.08.2019 N ПС-012/2/19.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Фонд с решением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства Фонда об отложении судебного заседания, нарушил право ответчика на судебную защиту;

- письма Общества от 19.08.2019 и от 17.10.2019 о несоответствии фактических площадей и объемов работ договорам носят спорный характер, так как согласно приложению 6 к договору для обследования многоквартирного дома (далее - МКД) необходимо участие представителей подрядчика, управляющей компании, представителя собственников помещений. Одностороннее обследование домов Обществом не допускается;

- представленный Обществом протокол совещания от 23.08.2019 не соответствует протоколам, которые оформлялись Фондом по результатам еженедельных совещаний.

Определением от 03.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.12.2020 для истребования в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тверской области копии материалов дела N 05-8/2-2-2020 по заявлению Фонда о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд предложил Фонду представить копии журналов регистрации протоколов совещаний и входящей корреспонденции за июль и август 2019 года; копии приказов о приеме и увольнении Шибаева В.Г. и Роо М.П.

Фонд представил в апелляционный суд для приобщения к материалам дела протоколы совещаний за период с июня по ноябрь 2019 года, журнал регистрации входящей корреспонденции за июль, август 2019 года, копии приказов о приеме и увольнении Шибаева В.Г. и Роо М.П.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что протокол от 23.08.2019 совещания, на котором принято решение о праве подрядных организаций приостановить выполнение работ по договору, если обнаружены отклонения характеристик элементов МКД от контрактных, подписан бывшими работниками Фонда Шибаевым В.Г. (и. о. ген. директора) и Роо М.П. (зам. начальника отдела капитального ремонта), в то время как все совещания в Фонде проводились министром транспорта Тверской области. Что касается письма Общества от 19.08.2019 о приостановлении работ, то в канцелярию Фонда оно не поступало.

Общество в отзыве на жалобу, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 12.08.2019 N ПС-012/2/19 на оценку технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества МКД и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД Тверской области.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта - приложение 1 к договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по объектам, указанным в приложении 1 к договору, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД).

Работы должны быть выполнены на 7 МКД: г. Осташков, ул. Шевчука, 7; г. Лихославль, п. Льнозавод, 26; г. Лихославль, ул. Юбилейная, РСУ; г. Лихославль, ул. Льнозавод, 10; Лихославльский р-н, п. Калашниково, ул. Речная, 1; Калининский р-н, п. Эммаусс, н. п. Эммаусская школа интернат, 4; пгт Сонково, ул. Сельхозтехника, 1а.

Согласно пункту 3.2 договора сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) определяются графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 3) к договору, в соответствии с которым установлены сроки выполнения разработки ПСД:

I этап - 60 календарных дней с момента заключения договора;

II этап - 30 календарных дней с момента завершения стадии I.

Предельные сроки начала и завершения подрядчиком работ определяются приложением 4 к договору. В соответствии с графиком выполнения работ дата начала ремонтных работ - 5 рабочих дней со дня уведомления заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля. Предельный срок завершения выполнения работ - не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора работы должны быть спланированы подрядчиком исходя из необходимости соблюдения предельных сроков начала и окончания работ, установленных приложением 4 к настоящему договору. В течение сорока пяти дней от заключения настоящего договора подрядчик обязан разработать и передать на утверждение заказчику план-график производства строительно-монтажных работ всех МКД. Утвержденный заказчиком план-график применяется заказчиком и строительным контролем при проверке выполнения подрядчиком хода производства работ. С момента утверждения план-графика производства работ заказчиком такой план-график является основанием для применения со стороны заказчика к подрядчику штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору в порядке, установленном настоящим договором. Внесение изменений в план-график производства работ допускается с предварительного одобрения заказчика по мотивированному предложению подрядчика, если такие изменения не влекут за собой изменение предельного срока выполнения работ, установленного приложением 4 к настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан разработать ПСД по каждому объекту (МКД) и заблаговременно (не менее чем за 10 дней) до наступления срока сдачи работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, определенного графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 3) к настоящему договору, передать заказчику ее для предварительной проверки в количестве 1 (одного) экземпляра в сброшюрованном виде в форме бумажного документа или по согласованию с заказчиком в электронном виде.

Согласно пункту 6.2 договора датой исполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объекту для целей контроля соблюдения подрядчиком сроков выполнения таких работ является дата передачи подрядчиком заказчику и приемки заказчиком без возражений проектно-сметной документации по каждому объекту в количестве 4 (четырех) экземпляров в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате pdf с приложением актов обследования и соответствующих дефектных ведомостей.

Передача заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД осуществляется по акту КС-2 и с составлением подрядчиком справки КС-3.

Акт приемки работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД КС-2, кроме подрядчика и заказчика, должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД).

В случае принятия заказчиком представленной подрядчиком проектной документации без замечаний сметная документация направляется подрядчиком на осуществление проверки достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости должно быть передано подрядчиком заказчику в срок, установленный приложением 3 к настоящему договору (пункт 6.3 договора).

Сторонами 25.09.2019 заключено дополнительное соглашение, которым утверждена новая редакция приложения 4 к договору и установлены новые сроки выполнения работ по капитальному ремонту до 12.08.2020 по всем МКД. Сроки выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта не изменились.

Фонд 27.12.2019 направил Обществу уведомление N 8260/2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что Обществом нарушен более чем на 15 дней срок разработки ПСД.

Общество, считая одностороннее расторжение ответчиком договора незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Общества законным и обоснованным, придя к выводу, что подрядчик правомерно приостановил выполнение работ по разработке ПСД ввиду обнаруженного несоответствия фактических и формальных величин по договору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу подпункта "а" пункта 226 Положения N 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 в качестве основания права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о проведении капитального ремонта определено нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 10.3 спорного договора также в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

При отказе от исполнения договора по вышеуказанным причинам заказчик обязан в письменном виде уведомить подрядчика.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом уведомлении в качестве причины одностороннего расторжения договора Фонд указал на пропуск сроков выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта по 6 объектам из 7 предусмотренных договором.

Срок окончания работ согласно приложению 3 к договору по разработке ПСД: 60 календарных дней с момента заключения договора (то есть не позднее 10.10.2019), положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости должно быть получено истцом в течение 30 календарных дней с момента завершения стадии I (то есть не позднее 09.11.2019).

Представленные Обществом положительные заключения государственной экспертизы по сметной стоимости капитального ремонта получены в декабре 2019 года, то есть с нарушением свыше 15 дней срока, установленного договором.

Довод Общества о приостановлении выполнения работ по проектированию капитального ремонта МКД отклоняется как бездоказательный.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 5.3.8 договора подрядчик обязан незамедлительно письменно известить заказчика при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для результатов работ последствиях выполнения указаний заказчика;

- работ, не включенных в сметную стоимость, которые заранее невозможно было предусмотреть, но выполнение которых необходимо для достижения целей капитального ремонта;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Общество, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения обязательств по разработке ПСД по 6 объектам, ссылается на их приостановление ввиду выявившегося после обследования несоответствия площадей кровли площади, указанной в документации заказчика.

Общество в подтверждение своего довода об уведомлении Фонда об обнаруженном несоответствии представило письма от 19.08.2019 и от 17.10.2019 с приложением ведомостей сравнения объемов МКД.

Письмо от 19.08.2019 содержит информацию о несоответствии фактических и формальных величин по договору. В нем Общество просит разъяснить порядок разработки ПСД (необходимость разработки ПСД в рамках установленной предельной цены договора или необходимость увеличения объема работ по договору и, соответственно, предельной цены договора) и уведомляет о невозможности начать выполнение работ по договору.

Приложенные к письму ведомости по форме и содержанию не соответствуют приложению 6 к договору и не подписаны представителями управляющей компании и собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств передачи данного письма в канцелярию Фонда не представлено, на письме имеется штамп отдела капитального ремонта. Данную отметку нельзя признать надлежащим доказательством вручения корреспонденции Фонду. Из представленного журнала регистрации входящей корреспонденции следует, что в июле и августе 2019 года Общество доставляло свою корреспонденцию нарочно в канцелярию Фонда.

Также не является допустимым доказательством обоснованности позиции Общества протокол совещания от 23.08.2019 под председательством и. о. директора Фонда Шибаева В.Г., которым определено, что при отклонении характеристик элементов МКД от контрактных или указанных в закупочной документации в большую сторону подрядным организациям предписывается при отсутствии иного указания от Фонда приостанавливать проектные работы до внесения ответственными сотрудниками заказчика соответствующих изменений.

Согласно протоколу в совещании участвовали: заместитель начальника отдела капитального строительства Роо М.П., директор Общества Петухов С.Н. и заместитель директора ООО "СМП-Т" Новожилова О.А.

Вместе с тем из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции протоколов за период июнь - ноябрь 2019 года следует, что всеми совещаниями с подрядчиками в Фонде руководил министр транспорта Тверской области, протоколы совещаний имеют последовательную нумерацию, все подрядчики и в том числе Общество заранее извещались о дате и времени совещания.

При отсутствии доказательств уведомления Фонда о невозможности начала работ письмом от 19.08.2019 также не свидетельствует о приостановлении работ и письмо Общества от 17.10.2019 N 11571/2019.

Кроме того, позиция Общества о приостановлении выполнения работ по проектированию опровергается положительными заключениями государственной экспертизы сметной документации в декабре 2019 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исполнение обязательств по разработке ПСД не приостанавливалось истцом, вследствие чего не соответствует действительности довод Общества о просрочке исполнения встречного обязательства со стороны Фонда.

Таким образом, у Фонда, как заказчика, возникло право на односторонний отказ от исполнения договора. У суда не имелось оснований для признания уведомления от 27.12.2019 недействительным.

Решение суда следует отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы Фонда на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2020 года по делу N А66-2033/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина