Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 03АП-6257/20 по делу N А33-7687/2020

г. Красноярск

09 декабря 2020 г.

Дело N А33-7687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Сергеев О.С., представитель по доверенности от 08.10.2019 N 302, диплом серии КВ N 68270,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 сентября 2020 года по делу N А33-7687/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "КрасЭКо") о взыскании 10 142, 25 руб. - неустойки по договору N 20.2400.2725.18 от 25.06.2018.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество "МРСК Сибири" переименовано в общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу N А33-7687/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу общества "Россети Сибирь" 3 161 руб. - неустойки по договору от 25.06.2018 N 20.2400.2725.18, 623 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- условиями договора не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи,

- неустойку следует начислять с даты, следующей после даты подписания акта о технологическом присоединении.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.11.2020 12:10:01 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 25.06.2018 между обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) и обществом "КрасЭКо" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2725.18.

В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2018 N 645-п с изменениями, внесенными Приказом РЭК Красноярского края от 30.01.2018 N 5-п составляет: 181 331,19 руб., в том числе и НДС 18% в сумме 27660,69 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

70% платы за технологическое присоединение в размере 126 931,83 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 19 362,48 руб. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты заключения договора.

30% платы за технологическое присоединение в размере 54 399,36 руб., в том числе НДС 20% в сумме 14 691,15 руб. оплачивается не позднее 10 календарных дней до даты фактического присоединения.

В связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", с 01.01.2019 повысилась ставка налога на добавочную стоимость (НДС) с 18% до 20%. В ноябре 2018 года было проведено информирование заявителей об изменении законодательства в части НДС, с указанием на то, что размер платы по договорам, которые будут исполнены или заключены в 2019 году, подлежат изменению в соответствии с новой ставкой НДС без заключения дополнительного соглашения к договору. Первичные документы (акт и счет-фактура) будут выставлены на суммы, учитывающие 20% НДС.

Истец осуществил технологическое присоединение объектов ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2019 N 12000296797.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 126 931, 83 руб. платежным поручением от 05.07.2018 N 10003, в сумме 57 472, 77 руб. платежным поручением от 11.07.2019 N 16552.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты технологического присоединения истец начислил неустойку в размере 10 142,25 руб. по состоянию на 11.07.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, пришел к выводу об их обоснованности, руководствовался положением статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16, 17, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Названное условие является существенным и должно содержаться в типовой форме договора.

Согласно условиям договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит четкие положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 Правил N 861 представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением.

Подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение судом к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, является обоснованным.

Апелляционный суд установил факт исполнения истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения 28.06.2019 и несвоевременной оплаты ответчиком за технологическое присоединение (двумя платежами от 05.07.2018 и 11.07.2019).

Истец произвел расчет неустойки на всю сумму договора за период с 19.06.2019 по 11.07.2019, неустойка составила 10 142,25 руб. (22 дня х 184 404,60 руб. х 0,25%).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции с ним согласился и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд с таким выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Разделом 3 договора предусмотрена обязанность по внесению ответчиком платы за технологическое присоединение двумя платежами: 70% и 30%. При этом оба платежа должны быть осуществлены до подписания сторонами акта о технологическом присоединении, следовательно, ответчик обязался оплатить всю сумму по договору до момента оказания самой услуги исполнителем. Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что платежи 70% и 30% имеют характер предварительных, то есть авансовых. При этом в договоре прямо не предусмотрена возможность начисления неустойки на авансовые платежи. Не предусмотрена такая неустойка и законом для данного вида договора.

В связи с изложенным, у истца возникло право на привлечение ответчика к договорной неустойке за нарушение сроков оплаты только со следующего дня после подписания акта о технологическом присоединении, то есть с 29.06.2019 по 11.07.2019 включительно (по день фактической оплаты остатка задолженности).

Апелляционный суд произвел расчет неустойки на сумму 57 472,77 руб. за период с 29.06.2019 по 11.07.2019, период просрочки составил 13 дней:

57 472,77 руб. х 0,25% х 13 дней просрочки. Сумма неустойки составила 1 867 рублей 86 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Неустойка подлежит начислению не на общую сумму договора, а на неоплаченную сумму, поскольку при наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения без учета частичного исполнения обязанности по оплате противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены апелляционным судом на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Исковые требования удовлетворены на 18,4%, в удовлетворении 81,6% в иске отказано, следовательно:

- 368 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца за рассмотрение иска, что составляет 18,4% от 2 000 руб.,

- 2 448 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (81,6% от 3 000 руб.).

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу N А33-7687/2020 в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-7687/2020 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 1 867 рублей 86 копеек - неустойку по договору от 25.06.2018 N 20.2400.2725.18, 368 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 235 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) 2 448 рублей - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская