Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-3812/20 по делу N А45-16420/2018

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А45-16420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Надточея Александра Ивановича (N 07АП-3812/2020(2)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" Гареева Альберта Михайловича (N 07АП-3812/2020(3)) на определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16420/2018 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Надточея Михаила Александровича (09.06.1979 г.р. в пос. Панковка Новгородской области; ИНН 540750197452, СНИЛС 070-335-616-34; регистрация: 630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 26, кв. 7), принятого по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника - Надточея Михаила Александровича,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Юникредит Банк" - Яковлева А.Н. (доверенность от 10.03.2020),

финансовый управляющий Надточея М.А. - Долуденко К.Ю. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12.09.2018 признан банкротом Надточей Михаил Александрович (далее - должник), введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Долуденко Ксения Юрьевна.

Процедура банкротства продлена дважды, последним определением от 13.05.2019 - на шесть месяцев. Рассмотрение отчета назначено на 05.11.2019.

Финансовый управляющий заявила 09.09.2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано Надточею А.И. в приостановлении производства по настоящему спору. Утверждено в редакции финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Надточея Михаила Александровича, расположенного в жилом здании ул. Красина г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042:

- 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение N 1, площадью 58,17 м2 - начальная цена реализации 408 731 руб.;

- 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение N 4, площадью 206,33 м2 - начальная цена реализации 1 944 015 руб.;

- 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение N 5, площадью 108,46 м2 - начальная цена реализации 873 070 руб.

С вынесенным определением не согласились Надточей Александр Иванович и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" Гареев Альберт Михайлович.

Надточей А.И. просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд не разрешил ходатайство Надточей А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. При оценке имущества оценивалась доля в праве (требовании) на нежилые помещения по договору участия в долевом строительстве. В настоящее время должнику принадлежат доли в праве собственности на недвижимое имущество. Положение не содержит указания на преимущественное право покупки участником долевой собственности.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" Гареев Альберт Михайлович просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "Юникредит Банк" пояснила, что определение законное и обоснованное. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Финансовый управляющий Надточея М.А. пояснила, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы. Апеллянты не имеют права на обжалование судебного акта. Они не являются лицами, участвующими в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Надточей Александр Иванович заявил о приостановлении производства в связи с подачей им ходатайства об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Арбитражный суд в оспариваемом определении отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

В рамках отдельного обособленного спора Надточей Александр Иванович заявил об исключении из конкурсной массы Надточея Михаила Александровича имущества в г. Новосибирске по ул. Красина на земельных участках, кадастровые 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042: - 1/3 доли в общей долевой собственности на офис N 1 (58,17 м2 ); - 1/3 доли в общей долевой собственности на офис N 4 (206,33 м 2 ); - 1/3 доли в общей долевой собственности на офис N 5 (108,46 м 2 ).

То есть, требование об исключении из конкурсной массы продаже доли в праве (требовании) к ООО СЭФ-Инвест" по договорам долевого участия в строительстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах наличие обособленного спора по ходатайству Надточей А.И. не препятствовало рассмотрению вопроса об утверждении представленного финансовым управляющим Положения.

В части доводов апеллянта Надточей А.И. о том, что суд не разрешил его ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, апелляционный суд учитывает, что по смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, с целью обеспечения права на судебную защиту лиц, хотя и не имеющих самостоятельного материально-правового интереса, имеющих правовые отношения с одной из сторон спора, на которые может повлиять судебный акт, предусматривается возможность привлечения таких лиц к участию в деле.

Заявляя ходатайство о привлечении третьим лицом, Надточей А.И. должен был обосновать, каким образом судебный акт по вопросу утверждения порядка реализации имущества иного лица может повлиять на его права и интересы.

Апелляционный суд учитывает, что в редакции Положении представленной финансовым управляющим указаны как подлежащие продаже доли в праве (требовании) к ООО СЭФ-Инвест" по договорам долевого участия в строительстве. Обоснования того, как продажа доли в праве (требовании) к ООО СЭФ-Инвест" по договорам долевого участия в строительстве может повлиять на права и интересы Надточей А.И. не было представлено. Надточей А.И. не оспаривал принадлежность должнику указанного имущества. У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Надточей А.И. к участию в рассмотрении обособленного спора.

При этом арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Надточей А.И. об отказе в приостановлении производства по обособленному спору, отказал в его удовлетворении.

В силу этого Надточей А.И. имеет право на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции.

ООО "СЭФ-Инвест" привлечено к участию в споре в качестве третьего лица определением арбитражного суда от 30.12.2019, в силу чего имеет право обжалования определения суда вынесенного по существу спора.

С учетом изложенного доводы об отсутствии у апеллянтов права на обжалование определения суда первой инстанции отклоняются. Апелляционные жалобы подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий разработал и представил суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Надточея А.И.

В представленном финансовым управляющим Положении предусматривалась продажа доли в размере 1/3 в праве (требовании) к ООО "СЭФ-Инвест" (ИНН 5405255630) по договору участия в долевом строительстве N 2810/1 от 28.10.2009, доли в размере 1/3 в праве (требовании) к ООО "СЭФ-Инвест" (ИНН 5405255630) по договору участия в долевом строительстве N 2810/4 от 28.10.2009, доли в размере 1/3 в праве (требовании) к ООО "СЭФ-Инвест" (ИНН 5405255630) по договору участия в долевом строительстве N 2810/5 от 28.10.2009.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении утвердил в редакции финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Надточея Михаила Александровича, расположенного в жилом здании ул. Красина г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042:

То есть, суд первой инстанции определил к продаже иное имущество, чем было указано финансовым управляющим. При этом суд исходил из того, что Надточею М.А. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в офисных помещениях, расположенных в жилом здании ул. Красина г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042.

Апелляционный суд учитывает, что между должником Надточей М.А. и ООО "СЭФ-Инвест" заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно условиям которых, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042.

В дальнейшем действительно решениями Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07.02.2017, 22.03.2017, 29.03.2017 признано право Надточей М.А. на доли в праве собственности на объект незаверешенного строительства.

Однако, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" 7.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Надточей Дмитрия Александровича, Надточей Михаила Александровича, Надточей Александра Ивановича об исключении имущества из состава конкурсной массы должника, а именно: принадлежащий Надточею Д.А., Надточею М.А., Надточею А.И. на праве собственности 5817/1599006 доли в праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства, что соответствует офису N 1 общей площадью - 58,17 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 48,40 кв.м, тамбур площадью - 2,0 кв.м, санузел площадью - 5,26 кв.м, инвентарное помещение площадью -2,51 кв.м, в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - цокольный, расположенному по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест". В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что в производстве суда также имеются заявления, поступившие в арбитражный суд 07.03.2018, Надточей Д.А., Надточей М.А., Надточей А.И. об исключении имущества из состава конкурсной массы должника, а именно: принадлежащий Надточею Д.А., Надточею М.А., Надточею А.И. в равных долях на праве собственности 20633/1599006 доли в праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства, что соответствует офису N 4 общей площадью - 206,33 кв.м., в который входит офисное помещение площадью - 25,90 кв.м, офисное помещение площадью - 20,47 кв.м, офисное помещение площадью - 18,98 кв.м, офисное помещение площадью - 21,79 кв.м, тамбур площадью - 4,39 кв.м, тамбур площадью - 4,39 кв.м, тамбур площадью -3,23 кв.м, тамбур площадью - 3,23 кв.м, коридор площадью - 41,24 кв.м, туалет площадью - 1,70 кв.м, туалет площадью - 1,70 кв.м, помещение площадью - 3,06 кв.м, инвентарное помещение площадью - 4,70 кв.м, в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый, расположенному по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный); принадлежащий Надточею Д.А., Надточею М.А., Надточею А.И. на праве общей долевой собственности 10846/1599006 доли в праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства, что соответствует офису N 5 общей площадью - 108,46 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м, офисное помещение 3 площадью - 15,97 кв.м, офисное помещение площадью - 15,71 кв.м, офисное помещение площадью - 12,67 кв.м, тамбур площадью - 3,91 кв.м, тамбур площадью - 1,87 кв.м, тамбур площадью -1,87 кв.м, коридор площадью - 20,33 кв.м, туалет площадью - 2,62 кв.м, помещение площадью - 3,74 кв.м, инвентарное помещение площадью - 4,47 кв.м, в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый, расположенному по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный). Указанные определения определением от 22.06.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда от 08.10.2018 в удовлетворении заявлений отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, объект незавершённый строительством по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный) находится в конкурсной массе ООО "СЭФ-Инвест", реализация долей в праве собственности на него в рамках дела о банкротстве Надточей М.А. невозможна.

С учетом этого реализации подлежит имущество указанное финансовым управляющим в представленном Положении:

Лот N 1 доля в размере 1/3 в праве (требовании) к ООО "СЭФ-Инвест" (ИНН 5405255630) по договору участия в долевом строительстве N 2810/1 от 28.10.2009, по которому ООО "СЭФ-Инвест" обязуется передать офис N 1 общей площадью 58,17 кв.м. в осях 9-13/21-24, блок-секция-2, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения цокольный, в объекте долевого строительства - многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Красина в Дзержинском районе г.Новосибирска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, площадью 11 753 кв.м.,

Лот N 2 доля в размере 1/3 в праве (требовании) к ООО "СЭФ-Инвест" (ИНН 5405255630) по договору участия в долевом строительстве N 2810/4 от 28.10.2009, по которому ООО "СЭФ-Инвест" обязуется передать офис N 4 общей площадью 206.33 кв.м. в осях 5-13/14-21, блок-секция-2, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения цокольный, в объекте долевого строительства - многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Красина в Дзержинском районе г.Новосибирска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, площадью 11 753 кв.м.,

Лот N 3 доля в размере 1/3 в праве (требовании) к ООО "СЭФ-Инвест" (ИНН 5405255630) по договору участия в долевом строительстве N 2810/5 от 28.10.2009, по которому ООО "СЭФ-Инвест" обязуется передать офис N 5 общей площадью 108.46 кв.м. в осях 22-24/7-13, блок-секция-2, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения цокольный, в объекте долевого строительства - многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Красина в Дзержинском районе г.Новосибирска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, площадью 11 753 кв.м.

Оценка данного имущества проведена ООО Центр оценки "СКОРИНГ", представлен отчет N 04818-2019 от 05.07.2019.

Лицами, участвующими в деле, не оспорена оценочная стоимость имущества. Апеллянтами также не представлено доказательств того, что стоимость имущества указанная финансовым управляющим в Положении не соответствует рыночной.

Не доказано, что определенная оценщиком начальная цена продажи направлена на ограничение круга потенциальных покупателей, не способствует оперативной реализации имущества с учетом получения возможно большей цены за имущество.

Апелляционный суд считает возможным определить начальную цену продажи имущества на первых и повторных торгах с учетом отчета N 04818-2019 от 05.07.2019.

Иные условия представленного финансовым управляющим Положения соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно условий Положения не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требования законодательства о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также прав апеллянтов.

Оценивая доводы о необходимости указания в Положении на преимущественное право участников долевой собственности, апелляционный суд учитывает, что продаже подлежит не право собственности, а право требования.

Кроме того, в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) разъяснено, что цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

Ранее соответствующий правовой подход был изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020.

Таким образом, необходимость в указании соответствующего условия в Положении отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подлежит отмене определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16420/2018 в части утверждения в редакции финансового управляющего положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Надточея Михаила Александровича, расположенного в жилом здании ул. Красина г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042:

В данной части определение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Вынести по делу в данной части следует вынести новый судебный акт. Утвердить в редакции финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Надточея Михаила Александровича - 1/3 доли в праве требования к ООО "СЭФ-Инвест" по договорам об участии в долевом строительстве от 28.10.2009 N N 2810/1, 2810/4 и 2810/5 (офисы по ул. Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042).

Также следует определить начальную цену продажи принадлежащих должнику долей в праве требования к ООО "СЭФ-Инвест" применительно к каждому лоту на первых и на повторных торгах:

В остальной части определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16420/2018 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16420/2018 отменить в части утверждения в редакции финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Надточея Михаила Александровича, расположенного в жилом здании ул. Красина г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042:

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Утвердить в редакции финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Надточея Михаила Александровича - 1/3 доли в праве требования к ООО "СЭФ-Инвест" по договорам об участии в долевом строительстве от 28.10.2009 N N 2810/1, 2810/4 и 2810/5 (офисы по ул. Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042).

Определить начальную цену продажи:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева
Н.Н.Фролова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.