Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-59033/20 по делу N А40-19588/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-19588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-19588/20

по иску ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" (ИНН: 6658159866)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 6670376433)

о взыскании задолженности в размере 2 909 030 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балдин Д.В. по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" о взыскании долга в размере 2 114 814,61 руб., пени в размере 688 238,03 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых протокольным определением от 08.09.2020 года).

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

01.12.2020 представил дополнения к апелляционной жалобе, которые не принимаются во внимание апелляционного суда ввиду того, что доводы, изложенные в дополнениях, заявлены за пределами сроков на апелляционное обжалование.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЖСК "Западный" (далее - Застройщик) и ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - ООО "СКМД", инвестор), заключен договор инвестирования от 15.05.2012 г. (далее - договор инвестирования).

Согласно пункту 2.1. договора инвестирования от 15.05.2012 г. (далее - договор инвестирования) ООО "СКМД" финансирует создание результата инвестиционной деятельности (строительный объект) путем перепроектирования в малоэтажную многоквартирную застройку, согласования в установленном порядке, осуществления его строительства, ввода в эксплуатацию как собственными силами и средствами, так и силами и средствами других привлеченных лиц.

В момент подписания договора Застройщик представляет Инвестору договоры аренды земельных участков (62 шт.), заключенные Застройщиком с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга N 518 от 21.02.2011 г.

Инвестиции - собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемое инвестором (п. 1.1. договора инвестирования).

Результат инвестиционной деятельности - строительство жилых домов с инфраструктурой, общей площадью ориентировочно 75 000 кв.м., строительство которых будет осуществляться в соответствии с генпланом на земельных участках, расположенных в квадрате улиц Институтская - Барклая - Тимофеева-Ресовского, Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (п. 1.3. договора инвестирования).

В соответствии с п. 2.2. договора инвестирования по окончании инвестиционного проекта (строительства результата инвестиционной деятельности и ввода его в эксплуатацию) Инвестор приобретает право собственности на 85 % результата инвестиционной деятельности (площадей и инфраструктуры), из которых Инвестор передает часть площадей ООО "СтройПром К" в соответствии с Приложением N 3 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012 г. Конкретный перечень объектов, подлежащих передаче Инвестору от Застройщика по окончании строительства и ввода данных объектов в эксплуатацию, стороны согласовали в Приложении N 4 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012 г. В случае поэтапного строительства (ввода в эксплуатацию) результата инвестиционной деятельности Инвестор приобретает право собственности на 85 % площадей и инфраструктуры каждой очереди Объекта. Данные результаты инвестиционной деятельности каждого этапа (метраж жилых и нежилых помещений, число парковочных мест и т.д.) будут корректироваться после получения данных кадастровой палаты путем составления акта распределения результата инвестиционной деятельности по каждому этапу.

Согласно п. 4.3. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания строительства и сдачи в эксплуатацию этапа результата инвестиционной деятельности Застройщик и Инвестор подписывают акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности в виде конкретных площадей и иных нежилых помещений, поступающих в собственность Инвестора. Передача результата инвестиционной деятельности осуществляется в соответствии с п. 2.2. договора.

При анализе условий заключенного сторонами договора от 15.05.2012 судом приняты во внимание разъяснения судебной практики, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление пленума N 54), в соответствии с которыми при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Согласно п. 6 постановления пленума N 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причинённых убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьёй 712 Кодекса. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведённом здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле- продаже будущей недвижимой вещи с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

С учетом изложенного заключенный сторонами договор от 15.05.2012 следует квалифицировать как смешанный договор, включающий в себя условия договора строительного подряда (поскольку в соответствии с его условиями одна сторона обязуется представить свой земельный участок, а вторая сторона обязуется построить на данном земельном участке жилые дома) и договора купли-продажи будущей вещи в части обязательств по передаче будущей недвижимой вещи (поскольку в соответствии с условиями договора инвестор имеет право в качестве оплаты получить в собственность помещения в возведенных жилых домах).

Согласно п. 3.4. договора инвестирования арендная плата по договорам аренды земельных участков, указанных в п. 1.3. настоящего договора, на которых осуществляется строительство результатов инвестиционной деятельности, оплачивается за счет Инвестора с момента заключения настоящего договора. Штрафные санкции, предъявленный Застройщику (Стройнадзором, Ростехнадзором, Администрацией, ФМС и т.д.) в связи с нарушениями строительных норм, технических регламентов и т.д. при ведении инвестиционной деятельности (строительство объектов, наружных сетей и т.д.) перепредъявляются Инвестору и оплачиваются Инвестором.

Согласно п. 3.5. все затраты, связанные с жизнедеятельностью строительства (оплата за газ, электричество, воду, водоотведение и т.д.) до момента ввода в эксплуатацию объектов несет Инвестор. После ввода в эксплуатацию объектов данные затраты несут собственники недвижимого имущества, которые обязаны заключить договора с управляющей компанией.

Таким образом, сторонами в договоре инвестирования было предусмотрено, что Инвестор осуществляет оплату арендной платы земельных участков, на которых осуществляется строительство.

Администрацией города Екатеринбурга ЖСК "Западный" предоставлены в аренду для строительства объекта следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 20638 кв.м., кадастровый номер 66:41:0313005:62, имеющий местоположение в квартале улиц Институтская - Барклая -Тимофеева-Ресовского Серафимы Дерябиной в городе Екатеринбурге, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, что подтверждается договором аренды земельного участка N 3-1861 от 30.10.2012 г.;

- земельный участок площадью 22525 кв.м., кадастровый номер 66:41:0313005:65, имеющий местоположение в квартале улиц Институтская - Барклая -Тимофеева-Ресовского

- Серафимы Дерябиной в городе Екатеринбурге, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, что подтверждается договором аренды земельного участка N 3-1862 от 30.10.2012 г.;

- земельный участок площадью 20790 кв.м., кадастровый номер 66:41:00000000:20380, имеющий местоположение в квартале улиц Институтская -Барклая - Тимофеева-Ресовского

- Серафимы Дерябиной в городе Екатеринбурге, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, что подтверждается договором аренды земельного участка N 3-1863 от 30.10.2012 г.;

- земельный участок площадью 17758 кв.м., кадастровый номер 66:41:0313005:64, имеющий местоположение в квартале улиц Институтская - Барклая -Тимофеева-Ресовского

- Серафимы Дерябиной в городе Екатеринбурге, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, что подтверждается договором аренды земельного участка N 3-1864 от 30.10.2012 г.;

- земельный участок площадью 7576 кв.м., кадастровый номер 66:41:00000000:20378, имеющий местоположение в квартале улиц Институтская -Барклая - Тимофеева-Ресовского

- Серафимы Дерябиной в городе Екатеринбурге, для строительства закрытой автомобильной стоянки и трансформаторной подстанции, что подтверждается договором аренды земельного участка N 3-1865 от 30.10.2012 г.;

- земельный участок площадью 6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0313004:16, имеющий местоположение в квартале улиц Институтская - Барклая - Тимофеева-Ресовского -Серафимы Дерябиной в городе Екатеринбурге, для строительства ГРШП (газораспределительный пункт шкафной), что подтверждается договором аренды земельного участка N 3-1866 от 30.10.2012 г.

Вышеуказанные земельные участки были переданы ООО "СКМД" для осуществления строительства по договору инвестирования.

Итого, общий размер неоплаченной арендной платы и пени за просрочку оплаты: 57 889,41 руб. + 85 170,40 руб.+ 105 691,05 руб. + 49 811,05 руб. + 1 816 252,70 руб.+ 688 238,03 руб. = 2 803 052,64 руб.

Ответчик в указывал на то, что спорные земельные участки в отношении которых заявлено требование не являлись предметом договора инвестирования от 15.05.2012 г. в рамках исполнения которого Застройщиком с Инвестором согласовывались земельные участки, на которых будет осуществляться строительство.

Соответственно Инвестором не были известны условия аренды заявленных в иске земельных участков, и в отношении них между сторонами не подписывалось никаких соглашений.

Судом вышеуказанный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2012 г. к договору инвестирования строительства от 15.05.2012 г., сторонами были внесены изменения в п. 1.3. договора, а именно изменены кадастровые номера земельных участков, в связи с чем довод ответчика является несостоятельным.

Дополнительное соглашение N 1 подписано как Застройщиком так и Инвестором, в связи с чем довод ответчика о неосведомленности наличия дополнительного соглашения признается судом голословным.

О фальсификации подписи, печати лица, подписавшего дополнительное соглашение ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод ответчика о том, что им выполнены в полном объеме обязательства по строительству объектов по договору инвестирования, также правомерно отклонен судом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.4. договора инвестирования инвестиции будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта

Согласно пункту 3.1. договора инвестирования под результатом инвестиционной деятельности подразумевается:

строительство многоквартирных жилых домов;

строительство паркингов для автомобилей;

строительство объектов общей инфраструктуры, внутриплощадочных инженерных сетей, локальных сетей, дорог общего пользования, а также благоустройство территории застройки, строительство наружных сетей, складских помещений и т.д.;

вынос магистрали газопровода высокого давления и линии электропередач;

сдача результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию.

Таким образом, сторонами в п. 3.1. договора инвестирования определен предмет строительства.

ООО "СКМД" приняло на себя обязательство по фактическому выполнению на земельных участках, принадлежащих ЖСК "Западный", перечисленных в п.3.1. работ, что им в полном объеме не выполнено.

Судом установлено, что ответчиком не построены и не введены в эксплуатацию секции 3.17 - 3.22:

Строительство указанных секций согласовано сторонами в плане строительства -экспликации зданий и сооружений (приложении N 1 к договору инвестирования) и в планировке жилых и нежилых помещений (приложение N 2 к договору инвестирования).

На строительство указанных секций на земельном участке с кадастровым номером 66:41:00000000:20380 (договор аренды земельного участка N 3-1863 от 30.10.2012 г.) были выданы разрешения на строительство N RU 66302000-3065 от 20.12.2012 г., разрешения на строительство N RU 66302000-831-2017 от 15.11.2017 г., на основании которых Ответчиком осуществляется строительство по договору инвестирования (п. 4.2 договора инвестирования).

Ответчиком не построены и не введены эксплуатацию секции 4.1 - 4.2, 4.17-4.18:

Строительство указанных секций согласовано сторонами в плане строительства -экспликации зданий и сооружений (приложении N 1 к договору инвестирования) и в планировке жилых и нежилых помещений (приложение N 2 к договору инвестирования).

На строительство указанных секций на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64 (договор аренды земельного участка N 3-1864 от 30.10.2012 г.) были выданы разрешения на строительство N RU 66302000-3066 от 20.12.2012 г., разрешение на строительство N RU 66302000-832-2017 от 15.11.2017 г., на основании которых Ответчиком осуществляется строительство по договору инвестирования (п. 4.2 договора инвестирования).

Ответчиком не построен и не введен в эксплуатацию подземный паркинг:

Строительство подземного паркинга согласовано сторонами в пунктах 1.3 и 3.1 договора инвестирования и в плане строительства - экспликации зданий и сооружений (приложении N 1 к договору инвестирования).

На строительство подземного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:62 (договор аренды земельного участка N 3-1861 от 30.10.2012 г.) было выдано разрешение на строительство N RU 66302000-805-2017 от 31.10.2017 г., на основании которого Ответчиком осуществляется строительство по договору инвестирования.

Довод ответчика относительного того, что истцом не передавалось разрешение на строительство паркинга, равно как и на земельный участок, отклонен обосновано, поскольку фактически ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:62 построены многоквартирные дома, введены в эксплуатацию, что прямо свидетельствует о передаче истцом земельного участка для строительства.

Ответчиком не построен и не введен в эксплуатацию многоэтажный паркинг:

Строительство многоэтажного паркинга согласовано сторонами в пунктах 1.3 и 3.1 договора инвестирования и в плане строительства - экспликации зданий и сооружений (приложении N 1 к договору инвестирования).

На строительство подземного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:00000000:20378 (договор аренды земельного участка N 3-1865 от 30.10.2012 г.) было выдано разрешение на строительство N RU 66302000-1422-2018 от 26.12.2018 г., на основании которого Ответчиком осуществляется строительство по договору инвестирования.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по строительству объектов также подтверждается представленной истцом двусторонне подписанной схемой строительства.

Не состоятелен довод ответчика о том, что договоры аренды земельных участков от 30.10.2020 года N N 3-1861, 3-18-63. 3-1864 прекратили свое действие в связи с вводом в эксплуатацию построенных на соответствующих земельных участках многоквартирных домов:

На земельном участке, предоставленным в аренду по договору аренды N 3-1861 от 30.10.2012 г., ответчиком до настоящего времени не осуществлено строительство и ввод эксплуатацию подземного паркинга.

Соответственно, договор аренды N 3-1861 от 30.10.2012 г. является действующим.

На земельном участке, предоставленным в аренду по договору аренды N 3-1863 от 30.10.2012 г., Ответчиком до настоящего времени не осуществлено строительство и ввод эксплуатацию секций 3.17 - 3.22.

Соответственно, договор аренды N 3-1863 от 30.10.2012 г. является действующим.

На земельном участке, предоставленным в аренду по договору аренды N 3-1864 от 30.10.2012 г., Ответчиком до настоящего времени не осуществлено строительство и ввод эксплуатацию секций 4.1 - 4. 2, 4.17 - 4.18.

Соответственно, договор аренды N 3-1864 от 30.10.2012 г. является действующим.

Учитывая, что земельные участки по договорам аренды N N 3-1861, 3-1863, 3-1864 предоставлены для строительства нескольких многоквартирных домов на каждом земельном участке, то введение в эксплуатацию отдельных многоквартирных домов и регистрации права собственности на отдельные квартиры в данных домах не прекращают права аренды истца на указанные земельные участки.

Таким образом, судом установлено, что ООО "СКМД" до настоящего времени не осуществило строительство объекта по договору инвестирования в полном объеме.

Учитывая, что договор инвестирования и спорные договоры аренды земельных участков являются действующими, то ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства по оплате арендной платы либо до прекращения договоров аренды земельных участков либо до прекращения договора инвестирования.

Не состоятельна ссылка ответчика на пункт 5.1 договора инвестирования. В указанном пункте сторонами согласован срок окончания строительства - 31.12.2014 г., а не срок действия договора.

Нарушение Ответчиком сроков окончания строительства не означает, что договорные обязательства прекращены.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решением по делу N А60-39464/2019, как на доказательство исполнения обязательств по договору инвестирования, поскольку указанным решением не устанавливались обстоятельства выполнения ООО "СКМД" обязательств по строительству объектов в полном объеме.

В вышеуказанном судебном акте установлено, что фактически построены определенные жилые многоквартирные дома и они введены в эксплуатацию.

Однако данные построенные и введенные в эксплуатацию дома являются лишь частью объема строительных работ, которые должно выполнить ООО "СКМД" по договору инвестирования.

По договору подряда подрядчик должен не только выполнить работы, но и надлежащим образом сдать работы заказчику по акту приема-передачи.

Однако до настоящего времени ООО "СКМД" выполненные строительные работы по договору инвестирования ЖСК "Западный" по акту приема-передачи не передавало.

Договор инвестирования предусмотрено, что ООО "СКМД" обязуется по окончании строительства составить и подписать акт о результатах инвестиционной деятельности (п.п. 4.1. и 4.3. договора инвестирования).

Соответствующий акт сторонами не составлялся, так как до настоящего времени ООО "СКМД" не выполнило в полном объеме обязательства по строительства объектов.

Таким образом, строительство объектов по договору инвестирования в полном объеме не завершено. Договор инвестирования является действующим.

Соответственно, у ООО "СКМД" имеются действующие обязательства по договору инвестирования, в том числе по оплате аренды земельных участков, на которых осуществляется строительство.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Более того, данное обязательство является договорным и имеет силу с учетом ст. 309-301 ГК РФ.

С учётом указанного довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права судом отклоняется.

Ввиду того, что ответчиком арендная плата в оспариваемый период по оспариваемым договорам аренды не вносилась, на стороне ответчика возникла задолженность в виде неуплаченной арендной платы в размере 2 114 814,61 руб. Размер задолженности по арендной плате подтвержден представленными в дело актами сверки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно расчету истца, размер пени по договору аренды N 3-1865 составляет 688 238,03 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-19588/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк