Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-40096/20 по делу N А40-61630/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-61630/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" и Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года

по делу N А40-61630/2020, принятое судьей Н.В. Дейна,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Гаражному кооперативу "Кантемировский" N 13

(ОГРН: 1027700056174; 115304, г Москва, улица Каспийская, 2 1)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 277 582 рублей 41 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Гаражному кооперативу "Кантемировский" N 13 (далее - ответчик, ГК "Кантемировский" N 13) о взыскании 277 582 рублей 41 копейки задолженности.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МОЭСК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на доводы, которые рассмотрены ниже.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца и ответчика поступили отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и Гаражным кооперативом "Кантемировский" N 13 заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 97430867 (далее - Договор).

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

06.03.2017 сотрудниками ПАО "МОЭСК" (далее - сетевая организация) с участием представителя Абонента Коржука Ю.А. проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии (прибор учета N 9927396), в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления, выразившийся неисправности прибора учета N 9927396. На дисплее отображается индикация отсутствия фазы В. Cos=0 по фазе "В", таким образом по фазе "В" осуществляется недоучет электрической энергии; сделан вывод о непригодности узла учета N 9927396 для коммерческого учета.

07.03.2017 в соответствии с п. 192, 193 Основных положений сетевой организацией с участием представителя Абонента Коржука Ю.А. составлен акт о неучтенном потреблении N 004247/Ю-МУЭ.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления определен истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений и составил 51 264 кВт/ч на сумму 275 800,32 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований. Однако, требование в части взыскания неустойки, удовлетворено за период до 06.04.2020.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по дату погашения основного долга, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В целях реализации статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление).

Пункт 3 Постановления-положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, пункт 3 Постановления устанавливает запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) лишь с лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД 52.21.24).

Ответчик не является кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и приобретающим электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, в отношении ответчика Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 не распространяется, поскольку электрическая энергия поставляется в целях энергоснабжения гаражного кооператива.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются по нижеследующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абз. 4 п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии(мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, с учетом выявления факта безучетного потребления в марте 2017 года стоимость безучетного потребления должна была быть включена в счет об оплате электроэнергии за март 2017, который подлежал бы оплате ответчиком не позднее 18.04.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии за март 2017 истек только 19.04.2020.

Кроме того, срок исковой давности не пропущен с учетом его приостановления в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Суд первой инстанции указал на то, что технические неисправности могли быть выявлены потребителем самостоятельно, поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Выявленное нарушение, а именно отсутствие напряжения фазы "В", свидетельствует о том, что прибор учета не мог учитывать объем электрической энергии, проходящий через присоединенный к данному прибору учета трансформатор тока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несвоевременное уведомление/не уведомление ответчиком об отсутствии напряжения по фазе "В" привело к недоучету электрической энергии, расценивается как безучетное потребление.

Ответчик утверждает, что должностными лицами Московского УФАС России сделан вывод о том, что ПАО "МОЭСК" не предоставило доказательств факта безучетного потребления, и его действиях установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, со ссылкой на письмо Московского УФАС России от 27.04.2020 N НП/24044/20.

По факту наличия в действиях ПАО "МОЭСК" признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении проверки, составлении акта о безучетном потреблении, должностными лицами Московского УФАС России решение о возбуждении дела о нарушении законодательства о конкуренции не принималось, о чем сообщено ответчику.

Кроме того, должностные лица Московского УФАС России уведомили ответчика о том, что счет об оплате электрической энергии на оплату стоимости безучетного потребления по акту от 07.03.2017 выставлен истцом ответчику на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-116046/17.

При этом должностные лица Московского УФАС России установили, что стоимость безучетного потребления рассчитана АО "Мосэнергосбыт" исходя из установленного судебной экспертизой объема безучетного потребления 51264 кВт/ч.

На основании изложенного Московским УФАС России ответчику сообщено, что основания для принятия в отношении АО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК" мер антимонопольного реагирования отсутствуют, в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскании неустойки по дату погашения основного долга правомерны, решение в этой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-61630/20 изменить.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 (ОГРН: 1027700056174) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность по договору N 97430867 от 30.11.2006 г. в размере 275 800 руб. 32 коп., законной неустойки рассчитанной за период с 19.03.2020 по 01.04.2020 в размере 1 782 руб. 09 коп., неустойку, начисленную на сумму 275 800 руб. 32 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за период с 02.04.2020 по день фактической оплаты, а также расходы госпошлине в размере 8 552 руб.

Взыскать с Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 (ОГРН: 1027700056174) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) 3 000 (три тысячи) руб. - в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская