Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-59969/20 по делу N А40-82187/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-82187/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-82187/20

по иску ООО "МОССКЛАД"

к АО "Трест Гидромонтаж"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чугаев С.Н. по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОССКЛАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору в размере 6 419 301 руб. 52 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "МОССклад" ИНН 7703597369 ОГРН 1067746719446 и АО "Трест Гидромонтаж" ИНН 7734047608 ОГРН 1027739318815 был заключен договор N КПД/1763/ВНМ от 18.12.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Оборудование, а также выполнить работы, предусмотренные в соответствующей Спецификации N 1 (Приложении N 1 к настоящему договору), а также в соответствии с требованиями Технического задания (Приложении N 2 к настоящему договору), в части поставки Оборудования и выполнения работ, а Покупатель обязуется принять Оборудование, работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Ассортимент, комплектность и требования к Оборудованию, место поставки и выполнения работ указываются в Техническом задании (Приложении N 2 к настоящему договору). Наименование, количество Оборудования, его стоимость, сроки поставки, условия оплаты, сроки выполнения работ указываются в Спецификации (Приложении N 1 к настоящему договору).

В соответствии с п.2.1. спецификации N 1 от 18.12.2018 г. (далее-Спецификация) к Договору Покупатель осуществляет платеж в размере 50% от стоимости Оборудования, что составляет 6 007 430 руб., в течении 10 банковских дней с даты заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору об открытии Поставщиком в Управлении Федерального казначейства с указанием соответствующих реквизитов, при условии получения Покупателем счета на оплату Оборудования.

В соответствии с п.2.2. Спецификации Второй платеж в размере 45% от стоимости поставленного Оборудования (партии Оборудования) производится по партиям за каждую поставленную партию и осуществляется на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковский дней с даты подписания ТОРГ-12 на поставленное Оборудование.

В соответствии с п. 2.3. Спецификации Окончательный платеж в размере 5% от стоимости Оборудования, включая НДС, осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после пуска-наладочных работ.

В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель в течение 2 рабочих дней подписывает предоставленную с Оборудованием товарную накладную по форме ТОРГ-12 или направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки Оборудования и подписания ТОРГ-12.

Согласно п. 1.2. Договора и спецификации N 1 от 18.12.2018 г. Истец в период с 05.02.2019 г. по 20.02.2020 г. по товарным накладным N 428 от 05.02.2019 г; N 430 от 05.02.2019 г; N 430 от 05.02.2019 г; N 2164 от 16.05.2019; N 6132 от 22.11.2019 г;

N 6133 от 22.11.2019 г; N 6223 от 27.11.2019 г; N 6250 от 28.11.2019 г; N 6395 от 05.12.2019 г; N 6459 от 20.12.2019 г; N 6934 от 26.12.2019 г; N 6967 от 26.12.2019 г; N 6968 от 26.12.2019 г; N640 от 11.02.2019 г; N 864 от 20.02.2020 г. произвел поставку Оборудования на общую сумму 12 013 860,00 (двенадцать миллионов тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в т.ч. НДС согласно порядку, указанному Истцом в материалах дела.

Ответчиком поставленное по договору Оборудование было оплачено не в полном объеме.

В связи с неполной оплатой Оборудования у Ответчика образовалась задолженность в размере 8 273 537,10 руб. 10 коп. в т.ч НДС (что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов N ЦБ-154 от 17.03. 2020 г.), Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. N 157 от 24.03.2020 г. с требованием о погашении задолженности в соответствии с п. 2.3. Спецификации в размере (8 273 537,10 - 5%) = 7 859 860,25 (семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 25 коп. в т.ч. НДС.

09.04.2020 г. данная претензия Ответчиком была удовлетворена частично в размере 870 437,50 (восемьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп. в т.ч. НДС (что подтверждается платежным поручением N 4674 от 09.04.2020 г.).

Таким образом, задолженность АО "Трест Гидромонтаж" перед ООО "МОССклад" по состоянию на 28.04.2020 г. составляет 7 403 099,60 (семь миллионов четыреста три тысячи девяноста девять) руб. 60 коп., что составляет в соответствии с п. 2.3. Спецификации 7 032 944,62 (семь миллионов тридцать две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 62 коп. в т.ч. НДС.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательство по оплате товаров в полном объеме Покупателем не исполнено надлежащим образом. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме с учетом принятых уточнений.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-82187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк