Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-8112/20 по делу N А03-7833/2020

город Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А03-7833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8112/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7833/2020 (судья Фролов О.В)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект" (656056, край Алтайский, город Барнаул, улица Гоголя, дом 36, офис 303 ОГРН 1182225010604, ИНН 2222866556)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (659303, край Алтайский, город Бийск, улица Угольная, 96 ОГРН 1122204001171, ИНН 2204058387)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коломенская Е.А., доверенность от 25.05.2020,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект" (далее - ООО "ТехМашПроект") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ООО БВРП "Новотранс") с иском о взыскании 4 263 677 руб. 18 коп. долга, 29 038 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.10.2019 по 10.06.2020, с последующим взысканием договорной неустойки из расчета 0,003 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося долга по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО БВРП "Новотранс" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истцом не доказано наличие задолженности в размере 4 263 677 руб. 18 коп, истец не представил первичные документы по оформлению хозяйственной операции, акт сверки взаимных расчетов не может являться допустимым доказательством, поскольку не является документом первичного учета, не содержит ссылки на спорный договор и сам по себе, без представления первичной документации, не может подтверждать факты уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору; истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "ТехМашПроект" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТехМашПроект" (поставщик) и ООО БВРП "Новотранс" (покупатель) подписан договор от 14.08.2019 N 3, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю товарно - материальные ценности в соответствии со спецификацией в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором или спецификацией.

По универсальным передаточным документам N 1491 от 20.09.2019, N 1530 от 25.09.2019, N 1543 от 27.09.2019, N 1570 от 30.09.2019, N 1684 от 21.10.2019, N 184 от 11.02.2020, N 256 от 21.02.2020 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5 375 554 руб.

Претензией, направленной в адрес ООО БВРП "Новотранс" 28.04.2020 (л.д. 52), ООО "ТехМашПроект" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ООО БВРП "Новотранс" указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности требований о взыскании неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами N 1491 от 20.09.2019, N 1530 от 25.09.2019, N 1543 от 27.09.2019, N 1570 от 30.09.2019, N 1684 от 21.10.2019, N 184 от 11.02.2020, N 256 от 21.02.2020.

Наличие и размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - март 2020, актом сверки за первый квартал 2020, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Податель жалобы ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку на указанную сумму, указывая, что акт сверки взаимных расчетов доказательством поставки не является.

Указанные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

Универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждена поставка товара в период с 20.09.2019 по 21.02.2020.

Платежное поручение N 3065, которым ответчик подтверждает отсутствие задолженности датировано 18.09.2019, то есть до поставки товара по представленным в материалы дела УПД (с 20.09.2019). В отсутствие в договоре от 14.08.2019 N 3 условий о предварительной оплате товара, указанный платеж ответчика свидетельствует об оплате товара исходя из ранее сложившихся правоотношений в рамках спорного договора, так как платежное поручение имеет ссылку на спорный договор от 14.08.2019 N 3 с указанием "оплата задолженности за запасные части". Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком со ссылкой на конкретные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Подписывая двусторонний акт сверки, ответчик тем самым, подтвердил наличие задолженности по выполнению обязательств по оплате поставленного товара перед истцом.

Акты сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - март 2020, за первый квартал 2020, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, правомерно судом первой инстанции признан в качестве надлежащих доказательств по делу.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования, а также представленные стороной доказательства не оспаривал, как не оспаривал ранее состоявшиеся операции по продаже, указанные в двусторонних актах сверки взаимных расчетов, истец обоснованно не представлял по ним первичные документы.

Довод ответчика о том, что акты сверки не содержат ссылки на спорный договор, а равно не доказывают задолженность, отклоняется апелляционным судом, с учетом того, что в актах сверки отражены реквизиты УПД и платежных поручений совпадающие с номерами и датами финансово-хозяйственных документов, представленных в материалы настоящего дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара сделан на основе правильной оценки совокупности всех представленных в материалы дела документов, в том числе на основании представленных в материалы дела товарных накладных, платежных поручений, актов сверок.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 263 677 руб. 18 коп. долга.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, а потому обоснованно в полном объеме взыскана с ответчика.

Истец предоставил ответчику возможность урегулирования спора в досудебном порядке, направив 28.04.2020 досудебную претензию в адрес ООО БВРП "Новотранс" (л.д. 52), что опровергает доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева