Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 17АП-17146/19 по делу N А60-49353/2019

г. Пермь

08 декабря 2020 г.

Дело N А60-49353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Семибратова Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, а также Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 об отказе во вступление в дело третьих лиц и на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

вынесенных судьей Боровиком А.В.

в рамках дела N А60-49353/2019

о банкротстве Перминова Олега Вадимовича (ИНН 663000003788),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2019 принято к производству (поступившее в суд 20.08.2019) заявление Перминова Олега Вадимовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 в отношении Перминова Олега Вадимовича (11.10.1963 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна, член Союза "УрСО АУ".

В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2020 от кредитора Семибратова Александра Станиславовича поступили сведения относительно применения в отношении финансового управляющего должника административного наказания в виде дисквалификации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 Мелехова Ирина Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Перминова Олега Вадимовича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 суд признал Перминова Олега Вадимовича банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил Алехина Андрея Борисовича, члена Союза "УрСО АУ".

В Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках имущества гражданина, а именно в отношении имущества: автомобиль KIA Cerato (YD) 2017 года выпуска, идентификационный номер XWEFX417BHC003094, регистрационный знак К 225АС 196 равной 478 000 руб. 00 коп.

В материалы обособленного спора от кредиторов супруги должника: Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича, поступили заявления о вступлении в обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 в удовлетворении заявлений Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича о вступлении в обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в качестве третьих лиц отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 ходатайство финансового управляющего Алехина Андрея Борисовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина удовлетворено.

Автушенко Галины Игоревны, Баранова Андрея Михайловича, Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Комаровой Юлии Герогиевны, Коротких Ирины Виктороны, Павловой Ирины Николаевны, Перминова Юрия Андреевича, Соколовой Натальи Георгиевны, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловали их в апелляционном порядке, просят определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 и от 30.09.2020 отменить; перейти к рассмотрению обособленного спора об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, не являющегося предметом залога балансовой стоимостью более 100 000 рублей, принадлежащего Перминову О.В., по правилам, предусмотренным для арбитражного суда первой инстанции; отложить рассмотрение обособленного спора, предоставив третьим лицам время для направления в арбитражный суд апелляционной инстанции предложения по положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В апелляционной жалобе оспаривая, выводы суда, изложенные в определении от 23.09.2020, указали на то, что причиной для обращения с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц явилось реализация в процедуре банкротстве Перминова О.В. общего имущества супругов (бывших супругов) Перминовых. Отмечают, что у бывшей супруги должника Перминовой Т.В. перед каждым из нас имеется установленный судом общей юрисдикции долг в значительном для нас размере. Считают, что они имеют возможность получить удовлетворение их требований, только после получения Перминовой Т.В. денежных средств, вырученных от продажи имущества Перминовых при продаже имущества в процедуре банкротства должника Перминова О.В. Считают, что возможное установление начальной цены автомобилей в ходе рассмотрения указанного выше ходатайства финансового управляющего, порядок организации такой реализации в ходе торгов может существенно повлиять на возможность и полноту удовлетворения установленных судом общей юрисдикции требований к Перминовой Т.В. Настаивают на том, что они были вправе принять участие в рассмотрении вопроса об утверждении правил продажи автомашины КИА, отказ во вступлении в дело в качестве третьих лиц, необоснованно лишил права влиять на цену и условия продажи имущества, после реализации которого возможно удовлетворение требований к Перминовой Т.В., как собственнику реализуемого в банкротстве имущества. Указывают на то, что их заявления были обусловлены не долгом Перминова О.В. перед Перминовой Т.В., а реализацией общего имущества бывших супругов Перминовых. Считают, что Перминовы создали такую ситуацию, когда общая стоимость имущества подлежащего реализации в банкротстве Перминова О.В. приближается к сумме якобы имеющегося у Перминова О.В. перед Перминовой Т.В. долга, что может позволить Перминовой Т.В. избежать применение правил предусмотренных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Ссылаясь на то, что кредитор каждого из супругов имеет законный интерес в установлении справедливой (рыночной) цены общего имущества супругов, подлежащего реализации в процедуре банкротства, настаивают на том, что отказ в привлечении кредиторов супруга должника-банкрота к участию в разрешении вопросов реализации общего имущества супругов, один из которых признан банкротом, не может считаться законным и обоснованным.

Кроме того, ссылаясь на то, что определение от 30.09.2020 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника было принято без их участия просят указанное определение также отменить. Считают, что в отчете об оценке оценщика Лутковой состояние автомобиля искажено. Отмечают, что они обратились в ОВД г. Лесного с заявлением, в связи с чем по постановлению полиции была проведена оценка автомашины КИА, составлен отчет оценщиком Аверьяновой, который по мнению заявителей жалобы полно и достоверно характеризует автомобиль, в связи с чем считают, что именно этот отчет должен использоваться при продаже автомобиля.

Кредитор - Семибратов А.С., также, не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что доводы кредитора Семибратова А.С. об установлении иной цены реализуемого транспортного средства документально не подтверждены. Указывает на то, что за 16 дней до даты рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, через систему "Мой арбитр" в материалы дела было направлено мотивированное ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора отчета от 20.08.2020 N 328/2020д о рыночной стоимости спорного автомобиля, выполненного оценщиком Аверьяновой Т.В., а также ряда других документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, однако указанный отчет не был принят во внимание судом первой инстанции. Считает, что представленные письменные доказательства могли быть приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения и подлежали оценке по правилам статьи 71 АПК РФ. Отмечает, что в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной цены автомобиля, отказ от такого ходатайства был мотивирован в ходатайстве от 07.09.2020 о приобщении к материалам дела отчета от 20.08.2020 N 328/2020/д. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить соответствующее положение в предложенной кредитором Семибратовым А.С. редакции от 13.09.2020 с установлением начальной цены продажи имущества (автомобиля КИА Церато Форте госномер К 225 АС 196) в размере 620 000 рублей, либо изменить определение суда первой инстанции и внести в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, балансовой стоимостью более 100 000 рублей, советующие изменения.

До начала судебного заседания от Перминова О.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Автушенко Г.И., Баранова А.М., Денисовой Н.А., Ковязина И.А., Комаровой Ю.Г., Коротких И.В., Павловой И.Н., Перминова Ю.А., Соколовой Н.Г. на определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 и от 30.09.2020, в которых должник просит определения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От финансового управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу Семибратова А.С., в котором управляющий, указав на то, что обжалуемое определение является законным, мотивированным, объективным и полностью отвечающим целям и задачам процедур банкротства, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Перминова Ю.А., Соколовой Н.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела карточки кассационного производства N 8Г-15217/2020 (88-15967/2020) интернет-сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

От кредитора - Семибратова А.С., а также заявителей апелляционной жалобы - Автушенко Г.И., Баранова А.М., Денисовой Н.А., Ковязина И.А., Комаровой Ю.Г., Коротких И.В., Павловой И.Н., Перминова Ю.А., Соколовой Н.Г. поступили заявления о рассмотрении апелляционных жалобы в отсутствие их представителей. Заявления судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда от 23.09.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках имущества гражданина, а именно в отношении имущества: автомобиль KIA Cerato (YD) 2017 года выпуска, идентификационный номер XWEFX417BHC003094, регистрационный знак К 225АС 196 равной 478 000 руб. 00 коп.

В материалы обособленного спора от кредиторов супруги должника: Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича, поступили заявления о вступлении в обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Закон о банкротстве различает лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника.

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) или в обособленном споре в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению одной из сторон. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений о вступлении в обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в качестве третьих лиц, указанные выше лица указали на наличие у них, подтвержденных решениями судом общей юрисдикции требований к Перминовой Татьяне Владимировне, являющей бывшей супругой должника.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что в рамках настоящего обособленного спора утверждается положение о порядке продажи имущества должника, которое как указывают заявители, ранее было общим имуществом супругов, не свидетельствует о принятии по настоящему обособленному спору судебного акта об их правах и обязанностях.

В порядке статьи 50 АПК РФ самостоятельных требований заявителями не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений о вступлении в обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведенные заявителями жалобы доводы, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда от 23.09.2020 отмене не подлежит, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, производство по апелляционной жалобе Автушенко Г.И., Баранова А.М., Денисовой Н.А., Ковязина И.А., Комаровой Ю.Г., Коротких И.В., Павловой И.Н., Перминова Ю.А., Соколовой Н.Г. на определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда от 30.09.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены определения суда от 30.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника - Перминова О.В. было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

- автомобиль KIA CERATO (YD), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWEFX417BHC003094, регистрационный знак К225АС196;

- автомобиль CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Y6DTF69Y080158650, регистрационный знак H752AP96;

- овощехранилище N 15, площадью 10,90 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Лесной, в районе карьера, бокс N 1, яма N 90.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовым управляющим было принято решение о проведении оценки указанного имущества в специализированном экспертном учреждении.

Согласно Отчету N 0408/т-20 от 21.07.2020 об определении рыночной стоимости 2-х транспортных средств, стоимость автомобиля KIA CERATO (YD), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWEFX417BHC003094, регистрационный знак К225АС196 составила 478 000 руб. 00 коп.

Порядок проведения оценки имущества должника соблюден.

Кредитор Семибратов А.С. отказался от ходатайства о проведении оценочной экспертизы в ходатайстве от 07.09.2020 о приобщении к материалам дела отчета от 20.08.2020 N 328/2020/д.

Согласно представленному им отчету рыночная стоимость автомобиля в настоящий момент составляет около 800 000 руб., то есть разница с предложенной финансовым управляющим оценкой составляет 322 000 руб.

Однако судом первой инстанции верно отмечено, что автомобиль является высоколиквидным активом при адекватной цене продажи, и поскольку при выставлении автомобиля на продажи первые и повторные торги идут на повышение цены, это позволит при наличии заявок участников торгов продать автомобиль по цене, максимально приближенной к рыночной.

Доказательств того, что предложения по порядку и условиям проведения торгов, предложенные финансовым управляющим, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе на доступ к торгам не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время, утвержденная оспариваемым определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 процедура проведения торгов автомобиля KIA CERATO (YD), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWEFX417BHC003094, регистрационный знак К225АС196 успешно реализована финансовым управляющим должника. Указанный автомобиль был реализован на торгах, состоявшихся 30.11.2020 по цене 860 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Семибратова Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова