Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-55972/20 по делу N А40-41867/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-41867/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Билборд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-41867/19, принятое судьей О.С. Авдониной, по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Смартмаркетинг" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙ ВЕНГО МОБАЙЛ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Билборд" - Шурупов А.В. дов от 23.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. должник ООО "АЙ ВЕНГО МОБАЙЛ" (ОГРН 1127747192682, ИНН 7710927307) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лещенко Василий Вениаминович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 84 от 18.05.2019.

25.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС N 1 по городу Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО Смартмаркетинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.09.2020 г. требование ООО Смартмаркетинг" в размере 161 993 руб. 36 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "АЙ ВЕНГО МОБАЙЛ".

Не согласившись с определением суда, ООО "Билборд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2017 г. требование ООО Смартмаркетинг" в размере 161 993 руб. 36 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

ИФНС России N 1 по г. Москве, обращаясь с заявлением об исключении требований из реестра требований должника, ссылался на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО Смартмаркетинг".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и в том случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое ликвидировано.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом, суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Суд первой инстанции, исключая требования ООО Смартмаркетинг" из реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что ООО Смартмаркетинг" утратило свою правоспособность вследствие ликвидации, ввиду чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об исключении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи с о следующим.

Как указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. требование ООО Смартмаркетинг" в размере 161 993 руб. 36 коп. включено в реестр требований кредиторов должника

20.12.2019 г. между ООО "СМАРТМАРКЕТИНГ" и ООО "Билборд" был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования с ООО "АЙ ВЕНГО МОБАЙЛ" задолженности за оказанные рекламные услуги в размере 161 993 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. по настоящему делу, передано ООО "Билборд".

Цена вышеуказанного договора цессии составила 8 099 руб. 37 коп. и была оплачена в кассу на основании ПКО N 5 от 20.12.19, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки прав от 20.12.2019 г. ООО "СМАРТМАРКЕТИНГ" выбыло из правоотношений, установленных судебным актом от 09.07.2019 г., в то время как правопреемником выбывшей стороны является ООО "Билборд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. произведена процессуальная замена ООО "СМАРТМАРКЕТИНГ" на ООО "Билборд" в реестре требований ООО "АЙ ВЕНГО МОБАЙЛ" в размере 161 993 руб. 36 коп. задолженности

В дальнейшем, 25.06.2020 г. ИФНС России N 1 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Должника требований ООО "Смартмаркетинг" в связи с ликвидацией последнего.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что указанная ликвидация произошла после заключения договора уступки прав требования от 20.12.2019 г., произведения расчетов по нему и обращения ООО "Билборд" в суд с соответствующим заявлением о правопреемстве по настоящему делу, а следовательно, не может служить основанием для исключения из реестра должника перешедших к ООО "Билборд" на основании договора уступки прав требования к Должнику, учитывая наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. о процессуальной замене ООО "Смартмаркетинг" на ООО "Билборд" по требованиям к должника.

Невнесение конкурсным управляющим изменений в реестр требований кредиторов ООО "АЙ ВЕНГО МОБАЙЛ" в части правопреемства ООО "Билборд" по требованиям ООО "Смартмаркетинг" также не может служить основанием для исключения соответствующих требований из реестра должника.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления ИФНС N 1 по городу Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Смартмаркетинг".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 22.09.2020 г., признает заявление ИФНС N 1 по городу Москве необоснованным и отказывает в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Смартмаркетинг".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-41867/19 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС N 1 по городу Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Смартмаркетинг" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров