Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-62407/20 по делу N А40-92990/2018

город Москва

10 декабря 2020 г.

дело N А40-92990/18

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таркетт РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020

по делу N А40-92990/18

по иску АО "Таркетт Рус" (ОГРН 1027739892730)

к ООО "Регион сервис" (ОГРН 1157746261980)

третье лицо - Антонов С.В.

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Кадышева О.В. по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика - конкурсный управляющий ООО "Регион сервис" Тарасов А.В. определение АСГМ от 28.05.2018;

от третьего лица - Мищенков А.В. по доверенности от 10.12.2018;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 прекращено производство по делу N А40-92990/18 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Таркетт Рус" с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 12.07.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-118496/18-187-146 "Б" вынесено определение об отказе АО "Таркетт Рус" во включении требований в размере 298.733.781, 62 руб. основного долга, 326.315.399, 42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в реестр кредиторов ООО "Регион сервис".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС18-21528(4) от 24.03.2020 ООО "Таркетт Рус" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.08.2019 Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 02-0151/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Таркетт Рус" к ООО "Регион сервис" в размере 298.733.781, 62 руб. основного долга, 326.315.399, 42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в полном объеме, и об удовлетворении встречных исковых требований заявителя о признании договора поручительства от 02.12.2016 прекращенным.

В настоящем деле подлежит рассмотрению исковое заявление АО "Таркетт Рус" к ООО "Регион сервис" о взыскании задолженности по договору поставки N 538 от 01.12.2016 в размере 298.733.781, 62 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный 02.12.2016 между АО "Таркетт Рус" и ООО "Регион сервис" договор поставки N 538, по которому осуществлялись поставки по товарным накладным с номерами от 902753726 до 903003075, счетами фактурами с номерами от 8340151870 до 8340158112, товарно-транспортными накладными с номерами от 526о от 05.02.2018 до N 1751 от 05.04.2018.

В деле N А40-118496/18 АО "Таркетт Рус" обосновывало исковые требования на тождественных документах: на договоре поставки N 538 от 02.12.2016, заключенным между АО "Таркетт Рус" и ООО "Регион сервис", на товарных накладных с номерами от 902753726 до 903003075, счетах фактурах с номерами от 8340151870 до 8340158112, товарно-транспортных накладных с номерами от 526о от 05.02.2018 до N 1751 от 05.04.2018 (список документов, который АО "Таркетт РУС" предоставило в дело о банкротстве, том 111 л.д. 46-48).

В обоснование заявленных исковых требований в деле N 02-0151/2019 АО "Таркетт Рус" обосновывало тождественными документами: договором поставки N 538 от 02.12.2016, заключенным между АО "Таркетт Рус" и ООО "Регион сервис", на товарных накладных с номерами от 902753726 до 903003075, счетах фактурах с номерами от 8340151870 до 8340158112, товарно-транспортных накладных с номерами от 526о от 05.02.2018 до N 1751 от 05.04.2018 (требование АО "Таркетт Рус" в адрес Антонова С.В., которое АО "Таркетт Рус" предоставлены в Гагаринский районный суд, том 111 л.д. 49-51).

Основания требований АО "Таркетт Рус" тождественны во всех трех делах.

Во всех трех делах участниками дел являлись АО "Таркетт Рус" (истец), ООО "Регион сервис" (ответчик), Антонов С.В. (ответчик или третье лицо).

Состав лиц во всех трех судебных производствах тождественен.

В материалы дела N А40-92990/18 представлены вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которыми отказано об отказе АО "Таркетт Рус" во взыскании с должника "Регион сервис" задолженности по договору поставки N 538 от 01.12.2016 в размере 298.733.781, 62 руб. и судебный акт по делу N 02-0151/2019, не вступивший в законную силу в связи с приостановлением апелляционного производства.

Из судебных актов по делу N А40-118496/18-187-146 "Б" следует, что в обоснование заявленных требований кредитор указал, что задолженность возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.12.2016 N 538.

Предмет иска - взыскание задолженности в размере 298.733.788, 62 руб. по спорному договору, основание иска - неоплата отгруженного товара за указанный ранее период первичных документов с учетом заявленной суммы иска как в банкротном деле, так и в настоящем, идентичны.

Отказывая АО "Таркетт Рус" во включении требований в размере 298.733.781, 62 руб. основного долга, 326.315.399, 42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в реестр кредиторов ООО "Регион сервис", арбитражным судом исследовались обстоятельства как в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что правоотношения с перевозчиком товара подлежат исследованию в гражданском деле, производство которого приостановлено, по результатам рассмотрения которого может быть решен вопрос о пересмотре принятого решения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-118496/18-187-146 "Б".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил о тайне совещательной комнаты при вынесении как не подтвержденный объективными данными.

Доказательств того, что при принятии решения в совещательной комнате находились посторонние лица, не имеется.

Относительно доводов жалобы о несоответствии суммы исковых требований в резолютивной части уточненным исковым требованиям, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 25.09.2020 судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 25.09.2020 по делу N А40-92990/18, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу N А40-92990/18-76-504 по иску АО "Таркетт РУС" к ООО "Регион Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки N 538 от 01.12.2016 в размере 298.733.781, 62 руб.; возвратить АО "Таркетт РУС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч рублей) руб., перечисленную по платежному поручению 3817 от 24.04.2018 на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый апелляционный арбитражный суд.".

Частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом опечатка в сумме исковых требований не является основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-92990/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова