Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-60743/20 по делу N А40-177012/2018

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-177012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Абсолют", Курицыной Н.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. об исправлении опечаток, допущенных по всему тексту определения суда от 06.07.2020 г., а именно об исправлении "Курицыной Натальи Борисовны" на "Курицыной Наталии Борисовны", вынесенное судьей Злобиной Е. А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берег",

без явки представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. ООО "Берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Илая Е.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. в части обязания Курицыной Наталии Борисовны передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Илая Елене Геннадьевне.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2020 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Берег" Илая Е.Г. об исправлении опечаток по всему тексту определения суда от 06.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. исправлены опечатки, допущенные по всему тексту определения суда от 06.07.2020 г., а именно - вместо "Курицыной Натальи Борисовны", указано "Курицыной Наталии Борисовны".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Абсолют", Курицына Н.Б. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Курицына Н.Б. указывает на то, что обжалуемое определение нарушает ее права, поскольку исправление опечатки приведет к принятию нового судебного акта и в отношении другого человека.

ООО "Абсолют" в апелляционной жалобе указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением закона и нарушает права человека.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, который приобщен к материалам дела протокольным определением.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 03.04.2019 г. в части обязания бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Илая Елене Геннадьевне.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об исправлении в указанном определении, а именно в имении бывшего руководителя должника Курицыной Н.Б.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости исправления опечатки, допущенной по всему тексту определения суда от 06.07.2020 г. - вместо "Курицыной Натальи Борисовны", указать "Курицыной Наталии Борисовны".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Согласно расширенной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Берег" бывшим руководителем должника является Курицына Наталия Борисовна (16.10.1975 г.р., место рождения: поселок Рейд-Боброво Приморского района Архангельской области).

Из представленных в материалах дела документов, в том числе, расширенной выписки в отношении должника, копии паспорта Курицыной Наталии Борисовны следует, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. была допущена опечатка в имени Курицыной Наталии Борисовны, а именно указано имя как "Наталья".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исправил опечатку в определении от 06.07.2020 г.

При этом судом первой инстанции не изменил в данном случае ответчика, и соответственно не изменил существо судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт по вопросу об исправлении опечатки (описки) является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. по делу N А40- 177012/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Абсолют", Курицыной Н.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик