Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 01АП-6179/20 по делу N А38-1763/2020

г. Владимир

08 декабря 2020 г.

Дело N А38-1763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2020 по делу N А38-1763/2020,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Мусави Саед Хамза Саед Аббас (ОГРНИП 304165936603545) о взыскании основного долга и договорной неустойки,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Фурзиковой Л.А. по доверенности от 20.11.2020 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мусави Саед Хамза Саед Аббас (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании долга за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в размере 1 437 679 рублей 76 копеек, договорной неустойки в сумме 42 651 рубля 52 копеек за период с 26.06.2018 по 22.01.2020 и с 23.01.2020 по день фактической уплаты долга по опубликованной Банком России ключевой ставке.

Решением от 05.08.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с предпринимателя в пользу Комитета основной долг в сумме 1437679 рублей 76 копеек по договору аренды земельного участка от 04.06.2007 N 3419/2007н за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в размере 1437679 рублей 76 копеек, договорной неустойки в сумме 42651 рубля 52 копеек за период с 26.06.2018 по 22.01.2020, а также договорную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1437679 рублей 76 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020подень фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не согласен с расчетом суда произведенного исходя из пункта 22.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Апеллянт считает верным расчет арендной платы исходя из ставки, корректирующего коэффициента и площади земельного участка по пункту 23 Порядка.

Также отмечает что спорный земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:99 снят с кадастрового учета 19.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июня 2007 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателем), и Мусави Саед Хамза Саед Аббас (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка N 3419/2007н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок с 06.02.2007 до 01.06.2050 во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 46 567 кв.м., кадастровый номер 12:05:0402 002:0099, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98А, для размещения производственной базы, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 19-20).

Срок действия договора аренды установлен с 06.02.2007 по 01.06.2050, то есть на срок более одного года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2018 по делу N А38-1381/2018 договор аренды от 04.06.2017 N 3419/2007н расторгнут с момента вступления решения в законную силу, на предпринимателя возложена обязанность по возврату по акту приема-передачи муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" спорного земельного участка (л.д. 24-28). Между тем судебный акт не исполнен, земельный участок не возвращен взыскателю (л.д. 29).

По утверждению истца, после прекращения правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, у предпринимателя образовалась задолженность по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в размере 1 437 679 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2007.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности и признан неправильным.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата определяется исходя из площади земельного участка, номера ТЭО зоны, ставки арендной платы, корректирующего коэффициента. Размер ежеквартальной арендной платы на 2007 год составил 87 313 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2018 по делу N А38-6797/2018 с предпринимателя взыскана арендная плата за предыдущий период, с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в сумме 808 512 рублей 23 копеек (л.д. 30-31). При этом, арендная плата определена по правилам пункта 22.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI (далее - Порядок), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, корректирующего коэффициента и коэффициента инфляции.

При рассмотрении дела N А38-6797/2018 истец указанный порядок расчета размера арендной платы поддерживал, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2018 не обжаловал.

В рассматриваемом случае, позиция истца о расчете арендной платы исходя из ставки, корректирующего коэффициента и площади земельного участка (пункт 23 Правил) является ошибочной.

Арендодатель указывает на отсутствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:0099, в связи с чем положения пункта 22.1 Порядка не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:0099, предоставленный ответчику по договору аренды, 19.12.2017 снят с кадастрового учета и разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 12:05:0402002:1020 и 12:05:0402002: 1021, для которых установлена кадастровая стоимость. При этом, на момент судебного разбирательства по делу N А38-6797/2018 земельный участок уже был разделен на два самостоятельных.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:1020 в спорный период составляла 8 542 119 рублей 74 копейки, земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:1021 -9 888 167 рублей 52 копейки (с 29.06.2015 по 01.08.2019) и 21 715 842 рубля 96 копеек (со 02.08.2019 по 4 квартал 2019 года) (л.д. 119).

Исходя из проведенного по правилам пункта 22.1 Порядка расчета арендная плата за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0402002:1020 за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года составила 506 099 рублей 24 копейки, за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0402002:1021 - 2 164 183 рубля 66 копеек.

Арендная плата за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0402002:1020

Период

Кадастровая стоимость

Ставка арендной

платы (прочие земельные участки)

Корректирующий коэффициент к ставке арендной платы (прочее)

Коэффициент инфляции

2 квартал 2018

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,04

4

72 180,91

3 квартал 2018

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,04

4

72 180,91

4 квартал 2018

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,04

4

72 180,91

1 квартал 2019

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,043

4

72 389,13

2 квартал 2019

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,043

4

72 389,13

3 квартал 2019

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,043

4

72 389,13

4 квартал 2019

8 542 119,74

2,50%

1,30

1,043

4

72 389,13

Итого:

506 099,24

Арендная плата за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0402002:1021

Период

Кадастровая стоимость

Ставка арендной платы (прочие земельные участки)

Корректирующий коэффициент к ставке арендной платы (предпринимательство)

Коэффициент инфляции

2 квартал 2018

9 888 167,52

2,50%

2,50

1,04

160 682,72

3 квартал 2018

9 888 167,52

2,50%

2,50

1,04

160 682,72

4 квартал 2018

9 888 167,52

2,50%

2,50

1,04

160 682,72

1 квартал 2019

9 888 167,52

2,50%

2,50

1,043

161 146,23

2 квартал 2019

9 888 167,52

2,50%

2,50

1,043

161 146,23

3 квартал

2019 (с 01.07.2019 по

01.08.2019)

9 888 167,52

2,50%

2,50

1,043

463 295,41

3 квартал 2019 (со 02.09.2019 по

30.09.2019)

21 715 842,96

2,50%

2,50

1,043

542 647,25

4 квартал 2019

21 715 842,96

2,50%

2,50

1,043

353 900,38

Итого:

2 164 183,66

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, произведя перерасчет суммы арендной платы, обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 670 282 руб. 90 коп.

С учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование удовлетворено судом в заявленной истцом сумме 1 437 679 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованной мотивировочную часть решения суда первой инстанции, и не находит оснований для ее изменения.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельных участков, образованных в результате разделения.

Из содержания указанной нормы, а также с учетом принципа государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, следует обязательность сохранения в отношении вновь образованных земельных порядка определения размера арендной платы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предъявление любого процессуального требования, в том числе содержащегося в апелляционной жалобе, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Однако в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы не обосновал нарушение принятым судом первой инстанции прав и законных интересов муниципального образования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2020 по делу N А38-1763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова