Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-9344/20 по делу N А12-9021/2017

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А12-9021/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-9021/2017 (судья Акимова А.Е.)

по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова Александра Сергеевича и заявлению Захарова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" (105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 16/1б, стр. 6, к. 2, цок. этаж, ОГРН 1047796271819, ИНН 7701533874), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (400020, г. Волгоград, пос. Саши Чекалина, д.50; ИНН 3442123004; ОГРН 1123459006417),

при участии в судебном заседании: представителя Захарова Александра Сергеевича - Брежневой О.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 22.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.

20.06.2019 ООО "Офис Регион" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление (с учетом уточнений) о взыскании с Захарова А.С. судебных расходов на общую сумму 525 813,00 руб., из которой 100 000,00 руб. - за рассмотрение спора в суде первой инстанции, 200 000,00 руб. - за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции, 100 000,00 руб. - за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции, 75 813,00 руб. - транспортные и иные расходы, 50 000,00 руб. - расходы на представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 (с учетом определения суда от 29.11.2019 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления о взыскании расходов отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2020 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А12-9021/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

24.01.2020 в суд от Захарова Александра Сергеевича поступило заявление о взыскании с ООО "Офис Регион" судебных расходов в размере 84 261 руб., связанных с рассмотрением заявления ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов в первой и апелляционной инстанциях.

Определением от 06.08.2020 заявление ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. и заявление Захарова А.С. о взыскании судебных расходов с ООО "Офис Регион" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

10.08.2020 в суд от ООО "Офис Регион" поступило заявление об уточнении требований по заявлению о взыскании судебных расходов с Захарова А.С., в котором общество просит взыскать с Захарова А.С. судебные расходы на общую сумму 544 817 руб., из которой 200 000 руб. - за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. - за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в суде кассационной инстанции, 33 523 руб. - транспортные и иные расходы, пронесенные при рассмотрении спора о включении требований в судах апелляционной и кассационной инстанций, 97 028 руб. - расходы на представителя за рассмотрение заявления ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова А.С., 114 266 руб. - транспортные и иные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 суд взыскал с Захарова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" 227 789 руб. судебных расходов. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления Захарова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Захаров Александр Сергеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области в части размера судебных расходов, взыскать с Захарова А.С. в пользу ООО "Офис Регион" 83523 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что фактически расходы, понесённые ООО "Офис Регион" составляют 52819 рублей.

В судебном заседании представитель Захаров А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Офис Регион" возражал против доводов, изложенных в представленном отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 в суд поступило заявление ООО "Техсервис" (с учетом уточнений) о включении требований в размере 27216279,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТРЕЙД".

Определением суда от 24.01.2019 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ТРЕЙД" привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора Захаров А.С.

Определением суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019, требование ООО "Техсервис" на сумму 27 216 279,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТРЕЙД".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор ООО "ТРЕЙД" - ООО "Офис Регион" указал, что им в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Техсервис" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ТРЕЙД" понесены расходы на общую сумму 525 813,00 руб., которые он просил взыскать с Захарова А.С. как с активной стороны.

Так, согласно договору N 01/10/2018 от 01.10.2018 об оказании юридических услуг ООО "ЮФ "ПоверенныйЪ" принял на себя обязательства по представлению интересов ООО "Офис Регион" по данному обособленному спору. Согласно п.2.1 договора, услуги исполнителя оплачиваются в размере почасовой оплаты из расчета 10 000,00 руб. за 1 час работы исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному договору, стоимость представления интересов ООО "Офис Регион" в обособленном споре (в связи с представлением бывшим генеральным директором ООО "Техсервис" Захаровым А.С. возражений по экспертному заключению) в суде первой и второй инстанций составляет 300 000,00 руб., из которых 100 000,00 руб. - стоимость представления интересов кредитора в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В пункте 14 того же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Офис Регион" и ООО "Техсервис" являются конкурсными кредиторами должника, имеющие цель получение удовлетворения из конкурсной массы.

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Следовательно, в деле о банкротстве должника требования кредиторов противопоставляются друг другу (конкурирующих между собой за получение удовлетворения).

Заинтересованность конкурсного кредитора должника, возражающего против предъявленного требования, обусловлена его экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве конкурсный кредитор, являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, занявший активную позицию в процессе обособленного спора относительно включения в реестр требований другого кредитора и возражавший относительно включения данного требования, является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.

Указанная правовая позиция сформирована и изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1970, в котором признан соответствующим положениям статьи 110 АПК РФ, пункта 18 постановления Пленума ВС РФ N 35 от 22.06.2012 вывод о необходимости возложения судебных расходов на лицо, занимавшее активную позицию в процессе по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражавшее против требования кредитора.

Судебная практика и Верховный Суд РФ в вышеуказанном определении исходят из возможности отнесения судебных расходов по требованию на иного кредитора в качестве лица, не в пользу которого принят судебный акт, при условии, что такой кредитор занимал активную позицию, возражая против обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем, ООО "Офис Регион" в рамках настоящего дела о банкротстве должника - ООО "ТРЕЙД", просило суд признать требование другого кредитора - ООО "Техсервис" обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника. При первоначальном рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции установлено, что позицию Захарова А.С. нельзя расценивать как его активную позицию в отношении требования ООО "Техсервис", позволяющую отнести на него судебные издержки, понесенные другим кредитором должника - ООО "Офис Регион". В данном случае, ООО "Офис Регион" не раскрыло экономический интерес поддерживать требования другого кредитора - ООО "Техсервис", в рамках настоящего дела о банкротстве - ООО "ТРЕЙД", поскольку включение требований одного из кредиторов в реестр требований снижает вероятность более полного удовлетворения требований кредиторов. Позиция Захарова А.С. не отличалась от позиции конкурсного управляющего, и не являлась активной. В суде первой инстанции, Захаров А.С. привлечен по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ТРЕЙД" спустя год после принятия требования к производству; каких-либо процессуальных документов не подавал, отзыв не представлял, ходатайства не заявлял; принял участие только в 1 судебном заседании (из 15 судебных заседаний). Кроме того, кассационная жалоба была подана также конкурсным управляющим (помимо Захарова А.С.). Подачу апелляционной жалобы, Захаров А.С. объяснял, взаимосвязанными выводами суда по настоящему делу с делом А12-32584/2016 (об отказе в привлечении его к субсидиарной ответственности).

Отменяя определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на Захарова А.С. судебных расходов ООО "Офис Регион", понесенных им в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, является обоснованным. Вместе с тем, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с Захарова А.С. судебных расходов, понесенных ООО "Офис Регион" в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Захарова А.С., является неверным.

Также суд указал, что неверным является вывод судов о пассивном участии Захарова А.С. в рассмотрении требования ООО "Техсервис" о включении в реестр кредиторов, поскольку именно активная процессуальная позиция Захарова А.С. в виде обжалования вынесенных по результатам обращения ООО "Техсервис" судебных актов в силу положений глав 34 и 35 АПК РФ послужила основанием для возбуждения производства по апелляционной и кассационной жалобам Захарова А.С. в суде апелляционной и кассационной инстанций соответственно.

Из материалов дела следует, что апелляционная и кассационная жалобы Захарова А.С. оставлены без удовлетворения, то есть фактически в данном случае Захаров А.С. является проигравшей стороной.

С учетом, вывода суда кассационной инстанции о том, что ООО "Офис Регион", активно поддерживало заявление ООО "Техсервис" о включении в реестр кредиторов должника, которое было удовлетворено, суд первой инстанции посчитал, что судебные акты приняты в пользу ООО "Офис Регион". Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора следует установить обоснованность и разумность размера понесенных ООО "Офис Регион" судебных расходов.

ООО "Офис Регион" просило взыскать с Захарова А.С. судебные расходы на общую сумму 544 817 руб., из которой 200 000 руб. - за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. - за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в суде кассационной инстанции, 33 523 руб. - транспортные и иные расходы, пронесенные при рассмотрении спора о включении требований в судах апелляционной и кассационной инстанций, 97 028 руб. - расходы на представителя за рассмотрение заявления ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова А.С., 114 266 руб. - транспортные и иные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

Место проживания, транспортные услуги представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства.

В обоснование понесенных расходов на проезд, проживание в гостинице представителя истца представлены суду проездные документы (авиабилеты, счета и чеки об оплате услуг гостиниц, транспортных услуг и иные документы).

Требования в части взыскания судебных расходов в сумме 147 789 руб. за проезд и проживание в гостинице суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. (33 523 руб. - транспортные и иные расходы, пронесенные при рассмотрении спора о включении требований в судах апелляционной и кассационной инстанций, 114 266 руб. - транспортные и иные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. - за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в суде апелляционной инстанции подтверждены дополнительным соглашением N 1 от 24.01.2019 к договору N01/10/2018 от 01.10.2018 об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг от 04.06.2019, платежным поручением N 144 от 04.06.2019.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. - за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в суде кассационной инстанции подтверждены дополнительным соглашением N 3 от 23.07.2019 к договору N01/10/2018 от 01.10.2018 об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг от 05.09.2019, платежным поручением N 35 от 09.09.2019.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 97 028 руб. - за рассмотрение заявления ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. подтверждены дополнительным соглашением N 2 от 10.06.2019 к договору N01/10/2018 от 01.10.2018 об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг от 06.09.2019, платежным поручением N 34 от 09.09.2019, соглашением на оказание юридической помощи N 22 от 23.07.2020, платежным поручением N 119 от 28.08.2020.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем выполненных работ в каждой инстанции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. (за участие в апелляционной инстанции 30000 руб., за участие в кассационной инстанции 20 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 30 000 руб.).

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оценил наличие оснований для взыскания судебных расходов с проигравшей стороны спора - Захарова А.С. в пользу выигравшей стороны - ООО "Офис Регион".

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 г. по настоящему делу, бывший генеральный директор Захаров А.С. был привлечен Арбитражным судом Волгоградской области к участию в деле N А12-9021/2017 в качестве заинтересованного лица, давал пояснения по заявлению ООО "Техсервис" о включении требований последнего в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" (Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 г., 14.03.2019 г. по делу N А12-9021/2017), т.е. являлся участником дела о банкротстве ООО "Трейд".

Таким образом, Захаров А.С., как участник настоящего спора и лицо, не заинтересованное во включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд", своими способствовал увеличению срока производства по настоящему обособленному спору - в том числе путем дачи пояснений по подготовленному в рамках настоящего спора экспертному заключению, а также подачи апелляционной жалобы, что привело к увеличению судебных расходов ООО "Офис Регион".

В связи с оглашением Захаровым А.С. своих пояснений по обстоятельствам настоящего спора и в целях опровержения указанных доводов, кредитор ООО "Офис Регион" было вынуждено заключить с ООО "Юридическая фирма ПоверенныйЪ" дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг N 01/10/2018 от 01.10.2018 г.

Таким образом, Захаров А.С. является лицом, не пользу которого принят судебный акт, а ООО "Офис Регион" - лицом, способствующим принятию законных и обоснованных судебных актов, в пользу которого они приняты.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный, законный и обоснованный вывод о том, что Захаров А.С. в вышеуказанном споре является проигравшей стороной, занимавшей активное участие при рассмотрении спора, а ООО "Офис Регион" является выигравшей стороной, в связи с чем имелись основания для взыскания судебных расходов с Захарова А.С. в пользу ООО "Офис Регион".

Суд первой инстанции верно оценил, что ООО "Офис Регион" доказано фактическое несение судебных расходов.

Между ООО "Офис Регион" и ООО "Юридическая фирма ПоверенныйЪ" заключен договор N 01/10/2018 от 01.10.2018 г. об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого юридическая фирма представляет интересы ООО "Офис Регион" в том числе в рамках обособленного спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд".

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному договору, стоимость представления интересов ООО "Офис Регион" в упомянутом обособленном споре (в связи с представлением бывшим генеральным директором ООО "Техсервис" Захаровым А.С. возражений по экспертному заключению) в суде первой и второй инстанций составляет 300 000 руб., из которых 100 000 руб. - стоимость представления интересов Кредитора в суде первой инстанции.

Оплата услуг ООО "Юридическая фирма ПоверенныйЪ" в размере 300 000 руб. за представительство в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему спору произведена ООО "Офис Регион" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Выполнение ООО "Юридическая фирма ПоверенныйЪ" услуг по дополнительному соглашению N 1 от 24.01.2019 г. подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 04.06.2019 г.

Как следует из судебных актов. ООО "Офис Регион" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего спора, по итогам которого был установлен факт причинения ООО "Трейд" убытков ООО "Техсервис" в размере 27 216 279 руб. В то же время генеральный директор Захаров А.С. занял правовую позицию, в силу которой суд якобы не должен был учитывать результаты проведенной судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, фактическое процессуальное поведение ООО "Офис Регион" способствовало включению в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" требований ООО "Техсервис" в размере 27 216 279 руб., а процессуальные действия Захарова А.С. - напротив, были направлены на отказ в удовлетворении требований ООО "Техсервис", в связи с чем понесенные ООО "Офис Регион" судебные расходы подлежали возмещению, что было оценено судом первой инстанции.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходя из принципа разумности возмещению за счет проигравшей стороны подлежат также транспортные расходы.

ООО "Офис Регион" зарегистрировано по адресу: 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 16/1 Б, стр. 6.

Настоящий обособленный спор в рамках дела N А12-9021/17 о банкротстве ООО "Трейд" рассматривался Арбитражным судом Волгоградской области (г. Волгоград) и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (г. Саратов), расположенными на значительной удаленности от места регистрации ООО "Офис Регион".

В связи с этим представители ООО "Офис Регион" были вынуждены пользоваться услугами авиакомпаний в целях участия в судебных заседаниях по настоящему обособленному спору.

Транспортные расходы, понесенные ООО "Офис Регион" в связи с участием в настоящем споре, подтверждаются посадочными талонами, чеками, актами-накладными, счетами и чеками.

Исходя из изложенного, транспортные расходы ООО "Офис Регион" в размере 66 893 руб. также подлежали возмещению.

23 июля 2020 года ООО "Офис-Регион" заключило с АБ "Эксиора" город Москва соглашение об оказании юридических услуг на сопровождение дела по взысканию судебных расходов с Захарова А.С. Стоимость услуг составила 47 028 рублей, оплата подтверждается платежным поручением N 119 от 28.08.2020 года.

Кроме того ООО "Офис Регион" понесло дополнительные транспортные расходы и расходы на проживание представителей в Волгограде, Саратове и Казани для участия в заседаниях по настоящему спору о взыскании расходов.

Всего по настоящему спору (в том числе по спору о взыскании расходов Захарова А.С. с ООО "Офис Регион" до момента объединения споров для совместного рассмотрения) состоялось 14 судебных заседаний, из которых в 11 судебных заседаниях присутствовал представитель ООО "Офис Регион" из г. Москвы (включая заседание 01.09.2020 г.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Захарова Александра Сергеевича в обжалуемой части следует оставить без удовлетворения.

При рассмотрении указанного обособленного спора в суд апелляционный инстанции от ООО "Офис Регион" поступило заявление о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. за рассмотрение настоящего обособленного спора в суде апелляционный инстанции, согласно которому просит взыскать с Захарова Александра Сергеевича судебные расходы в размере 56 213 руб. за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции по делу N А12-9021/2017 по заявлению ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова А.С, понесенных ООО "Офис Регион" в связи с рассмотрением в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в рамках дела N А12-9021 /2017.

Мотивируя данное заявление, ООО "Офис Регион" ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 г. по настоящему делу частично удовлетворено заявление ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов за рассмотрение спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд", в пользу ООО "Офис Регион" с Захарова А.С. взыскано 227 789 руб.

Захаров А.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное Определение. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в заседании 26.11.2020 г., 12:30.

ООО "Офис Регион" заключило соглашение об оказании юридической помощи N 29 от 16.11.2020 г. с Адвокатским бюро "Эксиора" город Москва об оказании юридической помощи ООО "Офис Регион" по вопросам защиты прав и законных интересов Доверителя в рамках рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции по делу N А12-9021/2017 по заявлению ООО "Офис Регион" о взыскании судебных расходов с Захарова А.С, понесенных ООО "Офис Регион" в связи с рассмотрением в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций спора о включении требований ООО "Техсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд" в рамках дела N А12-9021/2017.

В рамках исполнения указанного Соглашения Поверенным была проанализирована позиция Захарова А.С, изложенная в апелляционной жалобе, подготовлен и заблаговременно направлен Захарову А.С. и в суд отзыв на жалобу, а также ходатайства об участии представителя ООО "Офис Регион" в заседании онлайн либо в формате видеоконференц-связи.

Согласно п. 4.1 Соглашения вознаграждение Поверенного АБ "Эксиора" составляет 56 213 руб.

Данная сумма была уплачена Поверенному платежным поручением N 154 от 24.11.2020 г. (исходящим письмом N 6 от 24.11.2020 г. исправлено назначение платежа).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 по делу N 305-ЭС16-10826(3), А41-29038/2014)

Исходя из изложенного, настоящее заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению одновременно с апелляционной жалобой Захарова А.С.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" о взыскании с Захарова Александра Сергеевича судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. судебных расходов. Рассмотрение заявления о взыскании судебных вопросов не относится к делам особой сложности и не несет существенных трудозатрат и расходов. В связи с чем, участие в рассмотрении заявления о судебных расходах будет соразмерно стоимости в размере 20 000 руб., в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то представителю Захарова Александра Сергеевича Брежневой Ольге Викторовне (указанной в чек-ордере) следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-9021/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" о взыскании с Захарова Александра Сергеевича судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции 20 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" отказать.

Возвратить Брежневой Ольге Викторовне из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 14 октября 2020 года в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.М. Степура