Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 04АП-2451/20 по делу N А19-18433/2019

г. Чита

14 декабря 2020 г.

Дело N А19-18433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" Кузьминича Арсения Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-18433/2019 по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" Кузьминича Арсения Игоревича о признании недействительным первого решения собрания кредиторов должника от 10.07.2020,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" (ОГРН 1093801003251; ИНН 3801103645; адрес: 665816, Иркутская область, город Ангарск, квартал 177, дом 6, квартира 92) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 09.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 по делу N А19-18433/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" (далее - ООО "Азия Синема-Сибирь") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чудаков Николай Николаевич.

Кузьминич Арсений Игоревич 15.09.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 10.07.2020, принятого по второму вопросу повестки дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Азия Синема-Сибирь" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-18433/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" Кузьминич Арсении Игоревич, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" Кузьминича Арсения Игоревича назначено на 09 декабря 2020 года 15 часов 15 минут.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Кузьминич А. И. в процессе рассмотрения заявления признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 10.07.2020 заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, так как анализ финансового состояния должника, выполненный временным управляющим Чудаковым Н. Н., проведен с многочисленными нарушениями, содержит выводы, которые противоречат самому содержанию анализа и исследованным документам.

С учетом указанного, полагает, что оспариваемое решение первого собрания кредиторов ООО "Азия Синема- Сибирь" было принято единственным кредитором по недостоверному документу.

Временный управляющий Чудаков Н. Н. ввел кредитора в заблуждение относительно истинного финансового состояния должника, сделал необоснованные и незаконные выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, что повлекло принятие кредитором незаконного и необоснованного решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Азия Синема- Сибирь" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отмечает, что анализ финансового состояния должника подлежал выполнению профессиональным аудитором и был подписан временным управляющим как заказчиком, поэтому для правильного рассмотрения дела было необходимо проведение судебной финансово-экономической экспертизы. Проведение такой экспертизы требует специальных познаний и может быть поручено только аудитору. Однако определением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы было отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что надлежащее либо ненадлежащее выполнение временным управляющим Чудаковым Н.Н. анализа финансового состояния ООО "Азия Синема-Сибирь", несогласие с выводами анализа финансового состояния должника предметом рассматриваемого заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов не являются, в связи с чем основания для назначения судебной экспертизы для разрешения поставленных Кузьминичем А.И. вопросов в данном случае отсутствуют.

Между тем именно в таком документе, как анализ финансового состояния должника содержится вывод о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, поэтому экспертиза должна была быть проведена.

Суд не дал оценки доводам заявителя о том, что фактически собрание проведено не было, и по второму вопросу повестки дня не состоялось никакого обсуждения, вследствие чего единственный кредитор был введен в заблуждение.

Кроме того, в сообщении на сайте ЕФРСБ местом проведения первого собрания кредиторов указан г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 а, по которому находится административное пятиэтажное здание, в котором размещается Арбитражный суд Иркутской области.

На каком именно этаже, в каком именно кабинете либо помещении предполагалось проведение первого собрания кредиторов должника, находящегося фактически в г. Ангарске - заявителю апелляционной жалобы неясно.

В протоколе N 1 собрания кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь" от 10 июля 2020 г. место проведения первого собрания не указано вообще. Это означает, что фактически по адресу г. Иркутск, ул. Дзержинского д. 36, а первое собрание кредиторов должника проведено не было.

Принятое единственным кредитором решение по второму вопросу повестки дня нарушает права должника и его единственного участника, так как фактически может привести к прекращению деятельности должника, который на самом деле имеет как возможность расчета с кредитором, так и восстановления платежеспособности.

Теоретически, капитал и резервы должника можно использовать для восстановления платёжеспособности, некоторые виды имущества могут приносить прибыль, некоторые запасы могут быть распроданы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества, уступка прав требования, увеличение уставного капитала в совокупности либо по отдельности могут быть рассмотрены в отношении деятельности ООО "Азия Синема-Сибирь", если кредиторы примут соответствующее решение, но временный управляющий фактически лишил кредиторов и должника такой возможности.

Вывод суда о пропуске заявителем двадцатидневного срока на обжалование собрания кредиторов не может учитываться в настоящем случае, так как указанный срок является специальным сроком исковой давности.

Поскольку временным управляющим не было заявлено об истечении такого срока, то и применению такое основание для отказа в удовлетворении заявления не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от временного управляющего ООО "Азия Синема-Сибирь", в котором временный управляющий выражает согласие с принятым по спору судебным актом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 10.07.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь", на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания:

1. Отчет временного управляющего (без голосования).

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Азия Синема-Сибирь" банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - СРО ААУ "Евросиб".

5. По включенным в повестку дня дополнительным вопросам:

о выборе представителя собрания кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь" - представителя уполномоченного органа Перлова Александра Олеговича.

об отражении в составе иных сведений о ходе конкурсного производства, подлежащих отражению в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, сведения о достаточности оставшегося имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

В собрании принимал участие кредитор ФНС России, обладающий 101 321 550,67 голосов, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь".

По второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Азия Синема-Сибирь" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с принятым решением по второму вопросу повестки дня, единственный учредитель ООО "Азия Синема-Сибирь" Кузьминич А.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Азия Синема-Сибирь" по состоянию на 19.07.2019 единственным участником (учредителем) общества является Кузьминич Арсений Игоревич, поэтому в силу статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ Кузьминич А.И., являющийся единственным участником (учредителем) должника, вправе обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь" от 10.07.2020 предъявлено в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области 15.09.2020, то есть с пропуском установленного законом двадцатидневного срока, возможность произвольного восстановления пропущенного срока законом не предусмотрена.

Суд счел доказанным тот факт, что установить личный контакт с директором должника не представлялось возможным, поэтому временным управляющим было принято решение о проведении первого собрания кредиторов в здании Арбитражного суда Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 А, то есть по месту рассмотрения дела о банкротстве.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов направлено должнику 26.06.2020 и вручено 07.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2020 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519145109951 официального сайта Почты России.

Суд первой инстанции установил, что в собрании принимал участие представитель кредитора ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области Купцов Д.И., без права голоса - представитель Управления Росреестра по Иркутской области Суменков П.С.

Согласно пояснениям представителя ФНС России в судебном заседании собрание проводилось в холле арбитражного суда на первом этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А.

Суд первой инстанции указал, что права и законные интересы Кузьминича А.И. оспариваемым решением первого собрания кредиторов, принятым по второму вопросу повестки дня, не могут быть нарушены.

В данном случае заявитель фактически выражает несогласие с принятым большинством голосов решением собрания кредиторов о выборе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный срок не соблюден, но о пропуске срока не было заявлено в суде первой инстанции.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Нарушение своих прав и законных интересов заявитель видит в том, что учредитель (и директор должника) о проведении первого собрания кредиторов не был извещен должным образом, собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника; не указано место проведения собрания кредиторов в протоколе первого собрания; на собрании не рассматривался отчет временного управляющего; анализ финансового состояния должника проведен не должным образом.

Вместе с тем учредитель и директор должника как наиболее заинтересованное в исходе дела о банкротстве должника лицо должен был, действуя разумно и добросовестно, сообщить временному управляющему адрес для отправления почтовой корреспонденции, чего он не сделал своевременно, поэтому риск несовершения указанного юридически значимого действия остается на нем в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Между тем руководитель должника и его единственный участник подлежат извещению о собрании кредиторов наряду с остальными участниками собрания.

Эта обязанность временным управляющим выполнена, исходя из имеющихся у него данных, поскольку представлены доказательства направления корреспонденции по адресу учредителя должника, указываемому заявителем во всей представленной в суд документации.

Временным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении первого собрания кредиторов 10.07.2020, содержащее всю необходимую информацию.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании.

С учетом указанного, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что временным управляющим были приняты достаточные меры для надлежащего извещения должника и его учредителя о проведении первого собрания кредиторов.

В отношении доводов о недостатках в анализе финансового состояния должника апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Доводы об отсутствии оснований для введения в отношении должника конкурсного производства, приведенные заявителем в рамках настоящего спора, являются ошибочными, поскольку доказательств наличия финансовой возможности восстановления платежеспособности не представлено.

Анализ финансового состояния должника был подготовлен на основании информации регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника, бухгалтерских документов, имеющихся в распоряжении временного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов большинством голосов (единогласно) приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26 октября 2002 года юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать выводы о возможности введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, несмотря на утверждение заявителя апелляционной жалобы.

Так, в силу статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Доказательств наличия у должника ресурсов для этого в материалы дела не представлено.

Доводы учредителя о том, что теоретически, капитал и резервы должника можно использовать для восстановления платёжеспособности, некоторые виды имущества могут приносить прибыль, некоторые запасы могут быть распроданы, являются предположительными.

В материалы дела не представлено доказательств того, что взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества, уступка прав требования, увеличение уставного капитала в совокупности либо по отдельности могут привести к восстановлению платежеспособности ООО "Азия Синема-Сибирь".

В отсутствие подобных доказательств доводы заявителя апелляционной жалобы являются предположительными.

Выводы суда о том, что пропущен срок обжалования решений собрания кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь" от 10.07.2020 в отсутствие заявления лиц, участвующих в споре об этом, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы приведены в обжалуемом определении, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оценка анализа финансового состояния должника не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Такую экспертизу целесообразно проводить при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства, что следует из смысла статей 52 и 58 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Азия Синема-Сибирь" от 10.07.2020, принятого по второму вопросу повестки дня, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-18433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк