Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-31753/20 по делу N А56-64983/2020

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-64983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пастернак В.С. - доверенность от 24.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31753/2020) ООО "Меди Терра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-64983/2020(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ИП Трунова Сергея Михайловича

к ООО "Меди Терра"

об обязании и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трунов Сергей Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меди Терра" (далее - ответчик, Общество) об обязании прекратить использование дизайна упаковок на территории РФ и взыскании 1 200 000 руб. компенсации.

Вместе с исковым заявлением истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на совершение сделок, направленных на распоряжение правами на доменное имя www.kislorоd.ru и в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Свое заявление истец мотивирует тем, что у истца имеются основания полагать, что ответчик предпримет меры по распоряжению правом на домен, а также, что ответчик, в отсутствие наложенных на имеющиеся у него денежные средства обеспечительных мер, может предпринять действия, направленные на их сокрытие.

Определением суда от 10.09.2020 суд установил запрет на совершение сделок, направленных на распоряжение правами на доменное имя www.kislorоd.ru до момента исполнения вынесенного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта по спору между ИП Трунов Сергей Михайлович (ИНН: 771001081897) и ООО "Меди Терра" (ИНН: 7838500068).

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер апелляционный суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Следовательно, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

- запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что заявленные истцом обеспечительные меры носят обязательный характер, непосредственно связаны с предметом заявленного требования и направлены на обеспечение исполнимости решения.

Исковые требования направлены на обязание ООО "Меди терра" прекратить дальнейшее использование дизайна упаковок на территории Российской Федерации, а также не выплату компенсации в связи с предположительным нарушением прав на произведение дизайна.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение сделок, направленных на распоряжение правами на доменное имя www.kislorоd.ru до момента исполнения вынесенного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградском- области судебного акта по спору между Истцом и Ответчиком - не связана с предметом иска и не обеспечивает фактическую защиту предположительно нарушенного права Истца.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств возможности причинения значительного ущерба истцу непринятием данных мер не представлено.

При этом, доказательства того, что ООО "Меди Терра" предпринимает действия, которые могут повлечь значительный ущерб для истца либо затруднительность исполнения решения суда первой инстанции, в случае его вынесения в пользу истца, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Действия суда первой инстанции по принятию заявленных обеспечительных мер фактически запрещают и приостанавливают деятельность ООО "Меди Терра".

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, определение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер - отказать.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-64983/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Трунова С.М. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева