Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 12АП-10212/20 по делу N А57-5496/2020

г. Саратов

14 декабря 2020 г.

Дело N А57-5496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Силаковой О.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N А57-5496/2020,

по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ольге Павловне (ИНН 645311639545, ОГРНИП 304645332400317), г. Саратов,

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, Ленинский РОСП г. Саратова,

об устранении нарушений прав в использовании земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Абушева Галия Абдрешитовна по доверенности от 23.11.2020, выданной сроком на один год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ольге Павловне, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствия в пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:040407:2288, адрес: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, сквер "Победа", путем возложения на ответчика обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать:

1. аттракцион "Хип-хоп" (42 кв.м.);

2. аттракцион "Карусель с фигурами" (40 кв.м.);

3. деревянное ограждение с сеткой (60 кв.м.);

4. водный аттракцион (96 кв.м);

5. аттракцион батут (16 кв.м.);

6. аттракцион "Падающая звезда" (60 кв.м.);

7. киоск-касса (8 кв.м.);

8. деревянное строение, киоск (9,5 кв.м.);

9. тентованное строение (36 кв.м.);

10. аттракцион карусель "Вертолеты" (25 кв.м.);

11. тентованное строение (28 кв.м.);

12. карусель "Манеж лошадки" (10 кв.м.);

13. два батута (18 кв.м);

14. цепочная карусель (80 кв.м.);

15. тентованное строение "Шуточный выстрел" (23 кв.м.);

16. вольер с животными (57 кв.м.);

17. автолавка (10 кв.м.);

18. автолавка (8 кв.м.);

19. автолавка (8 кв.м.);

20. огороженная складская территория (60 кв.м.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Панфилова О.П. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" возражает против привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарата поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования от 09.12.2020 вх. N 5004/2020.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в настоящее время на рассмотрении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области находится обращение ИП Панфиловой О.П. об оказании содействия в части защиты ее законных прав и интересов.

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, могут либо сами обратиться в суд, и в таком случае выступают в качестве истца; либо вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В данном деле Уполномоченный заявителем не выступал, в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлекался, с самостоятельной апелляционной жалобой не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В связи с этим апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также через канцелярию апелляционного суда от ИП Панфиловой О.П. поступило ходатайство от 09.12.2020 об отложении судебного разбирательства в связи с не ознакомлением с аудиозаписями судебного разбирательства.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Как установлено апелляционным судом, ИП Панфилова О.П. 07.12.2020 ознакомилась с материалами дела в полном объеме, получила нарочно аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, о чем имеется отметка на ходатайстве об ознакомлении.

Также учитывая доводы ходатайства о невозможности прослушивания части аудиозаписей и в целях своевременного ознакомления, 09.12.2020 апелляционным судом посредством электронной почты стороне повторно направлены аудиозаписи.

Кроме того в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, согласно информации размещенной на официальном сайте имеется возможность осуществления ознакомление с материалами дел в режиме онлайн через электронный сервис "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru), в том числе со всеми аудиозаписями судебных заседаний.

Между тем ответчиком ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами не подавалось.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются очевидные признаки злоупотребления процессуальным правом, поскольку с момента принятия искового производства, нахождения дела в суде первой и апелляционных инстанциях Панфилова О.П. имела возможность ознакомиться со всеми аудиозаписями судебного заседания и материалами дела.

Более того, из материалов дела усматривается, что сторона в суде первой инстанции неоднократно заявляла ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе о выдаче аудиозаписей судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив доводы заявленного ходатайства, учитывая, что заявитель в нарушение статьи 41 АПК РФ своевременно не ознакомился с документами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия отказывает апеллянту в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Также через канцелярию апелляционного суда от ИП Панфиловой О.П., поступили дополнения к апелляционной жалобе (вх.N 5024/2020), а также ходатайства (вх.N 5023/2020, N 5025/2020) об истребовании из Ленинского районного суда г. Саратова копии решения Ленинского районного суда г. Саратова от 09.01.2020 по делу N 2-107/2020, апелляционного определения Саратовского областного суда по делу N33 3971/2020 от 17.06.2020; ходатайства (вх.N5028/2020) об обязании истца уточнить список спорных объектов, об истребовании выписки на земельный участок земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, на момент рассмотрения дела, а также копии правоустанавливающих документов; об истребовании, доказательств законного владения земельного участка, а также доказательства законного владения земельного участка; об обеспечении рассмотрения заявления о проведении процедуры медиации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить вышеуказанные доказательства, а именно копии решения Ленинского районного суда г. Саратова от 09.01.2020 по делу N 2-107/2020, апелляционного определения Саратовского областного суда по делу N33 3971/2020 от 17.06.2020, выписки на земельный участок земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, на момент рассмотрения дела, а также копии правоустанавливающих документов, а также доказательства законного владения земельного участка, заявителем жалобы не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика об обеспечении рассмотрения заявления о проведении процедуры медиации, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Между тем апелляционному суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии сторонами спора мер по разрешению спора путем заключения медиативного соглашения, не представлен проект данного соглашения.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации также не выразил намерения урегулирования спора мирным путем, в том числе проведения процедуры медиации, соответствующего ходатайства не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании и об обеспечении рассмотрения заявления о проведении процедуры медиации.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что аналогичные ходатайства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом с учетом отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя неудовлетворение заявленных в суде первой инстанции ходатайств не может являться самостоятельным основанием для его отмены в силу части 3 ст. 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Положением об администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация Ленинского района) администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

К числу основных задач, администрации Ленинского района, связанных с решением вопросов местного значения, относится, в том числе владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем, Администрация Ленинского района в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны (пункт 3.1.2. Положения). В соответствии с пунктом 3.1.8. Положения, администрация Ленинского района осуществляет полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов".

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, сквер "Победа" находится в собственности муниципального образования "Город Саратов". Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.03.2018 N 591 администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" предоставлено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 для размещения объектов благоустройства", находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, сквер "Победа" с кадастровым номером 64:48:040407:2288 для размещения объектов благоустройства и малых архитектурных форм. На данном земельном участке располагаются объекты имущественной части муниципальной казны, держателем которых является администрация Ленинского района - горки, спортивные площадки качели, урны для мусора, калитки и т.д.

Выходом на место сотрудником отдела контроля за использованием земельного участка комитета по управлению имуществом города Саратова совместно с представителями Администрации Ленинского района установлено, что на части земельного участка земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, сквер "Победа", ИП Панфиловой О.П. размещены вышеуказанные объекты.

Распоряжение главы Администрации Ленинского района о согласовании размещения аттракционов И.П. Панфиловой О.В. не издавалось.

Учитывая, что ответчиком посредством установления объектов на территории сквера сделан невозможным доступ к объектам имущественной части муниципальной казны, Администрация Ленинского района не может исполнять возложенные полномочия по его содержанию и благоустройству в соответствии с Правилами благоустройства, и, как следствие выполнять мероприятия по обеспечению благоприятной и комфортной среды пребывания для жителей муниципального образования "Город Саратов".

Уведомление об освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, сквер "Победа", от незаконно самовольно установленных объектов направлялось Панфиловой О.П. по почте, помимо этого вручалось ей заместителем главы администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" по экономике торговле при личной встрече в Администрации Ленинского района. Однако от получения указанного уведомления Панфилова О.П. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Со ссылкой на статьи 301-305 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 N 64/001/002/2020-48007 (т.д. 1 л.д. 10-12) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 является Муниципальное образование "Город Саратов" (дата государственной регистрации права 09.04.2015 за N64-64/001-64/001/233/2015-194/1).

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума - исполнительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года N 47-562 (в ред. от 19.03.2015) "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области также установлено, что комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет:

- распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- функции организатора торгов по продаже земельных участков, права на заключение договоров аренды земельных участков, заключение соответствующих договоров по итогам проведенных торгов.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 64:48:040407:2288, является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.03.2018 N 591 администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" предоставлено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 для размещения объектов благоустройства", находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, сквер "Победа" с кадастровым номером 64:48:040407:2288 для размещения объектов благоустройства и малых архитектурных форм.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (в ред. от 30.06.2018) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 24 которого предусмотрен такой вид объектов как "сезонные аттракционы".

Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П (далее - постановление Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П), предусмотрено, что объекты, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками; размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", принятого Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. N 45-326 (далее Правила благоустройства) некапитальными нестационарными обычно являются сооружения (нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания, остановочные павильоны), выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений ( п.3.7.1).

Размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории города не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города и благоустройство территории (п. 3.7.1.).

Судом первой инстанции верно указано, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 апреля 2016 г. размещение нестационарных торговых объектов, которые имеют место быть на используемом земельном участке не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 9 июня 2015 г. N 1411 размещение аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется путем отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункта 2.18 Положения о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного вышеуказанным постановлением, по результатам отбора глава администрации района муниципального образования "Город Саратов", на территории которого предполагается размещение аттракционов, в течение пяти рабочих дней со дня получения итогового протокола издает распоряжение о согласовании размещения аттракционов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем И.П. Панфилова О.В. не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств согласования размещения аттракционов, распоряжение главы администрации Ленинского района о таком согласовании также не издавалось.

Доказательства того, что расположенные на земельных участках нестационарные объекты включены в схему размещения, также не представлены.

Помимо вышеуказанного судом первой инстанции верно отмечено, что администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" ранее уже обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ольге Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Л.Кумача, сквер "Победы".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 по делу N А57-410/20154 исковые требования удовлетворены

12.01.2017 на основании решения суда от 07.07.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 013024985 об обязании индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны устранить препятствия в использовании земельного участка площадью 65 979 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Л. Кумача, сквер "Победы", путем демонтажа и вывоза за счет ответчика объектов: - киоск-касса (2,73 кв.м.); - деревянное строение-киоск (9,46 кв.м.); - вольер с животными (56,95 кв.м.); - тентованное строение для проведения детских развлекательных игр (28 кв.м.); - киоск-касса (7,99 кв.м.); - тентованное строение (планетарий) (36 кв.м.); - беседка (10,67 кв.м.); 3 А57-410/2015 - аттракцион паутина (16,81 кв.м.); - водный аттракцион (96 кв.м.); - деревянное строение-туалет (10,70 кв.м.); - карусель (21,16 кв.м.), в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

12.04.2017 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП N 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14972/17/64043-ИП.

В материалы настоящего дела представлено дело (исполнительное производство) N 14972/17/64043-ИП, из которого усматривается, что постановлением от 30.11.2017 исполнительное производство N 14972/17/64043-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском вызвано повторным размещением ответчиком спорных объектов и аттракционов на земельной участке, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер Победы, б/н.

Также судом первой инстанции учитывалось, что одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является решение вопросов благоустройства территории, создание современной городской среды как одного из составляющих элементов комплексного развития территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Муниципальная программа "Формирование современной городской среды муниципального образования "Город Саратов" на 2018 - 2024 годы разработана с целью повышения уровня комплексного благоустройства в части улучшения состояния дворовых территорий многоквартирных домов, включая покрытие тротуаров, внутриквартальных проездов, автомобильных парковок, благоустройства и озеленения зон отдыха, а также благоустройства общественных пространств (места массового посещения, наиболее посещаемые территории общего пользования) муниципального образования "Город Саратов".

Сквер "Победа" входит в перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в 2018- 2024 годах (приложение N 8 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 марта 2018 г. N 623 "Об утверждении муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования "Город Саратов" на 2018 - 2024 годы"".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.05.2011 N 1093 (ред. от 05.08.2020) "О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", сквер "Победа" включен в перечень озелененных территорий общего пользования, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", содержание которых осуществляется комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрациями районов.

Учитывая, что ответчиком посредством установления вышеперечисленных объектов на значительной территории сквера сделан невозможным доступ к объектам благоустройства и малых архитектурных форм, позиция администрации Ленинского района о невозможности исполнения возложенных на нее полномочий по его содержанию и благоустройству в соответствии с Правилами благоустройства, и, как следствие выполнения мероприятий по обеспечению благоприятной и комфортной среды пребывания для жителей муниципального образования "Город Саратов", суды двух инстанций находят обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Панфилова О.П. не получала соответствующего разрешения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения спорных объектов в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015, и постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, не может быть ограничен в праве владения, пользования и распоряжения землей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае негаторное требование администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов, принадлежащих предпринимателю, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Ввиду изложенного, требования истца правомерно рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не является собственником спорного земельного участка опровергается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 N 64/001/002/2020-48007, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 является Муниципальное образование "Город Саратов" (том 1 л.д. 10-12).

Также рассматривая возражения апеллянта на определение суда первой инстанции от 27.03.2020 об оставлении иска без движения, определение от 27.04.2020 о принятии иска к производству, подготовке дела к судебного заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судебная коллегия считает их несостоятельными в силу следующего.

Заявитель приводит доводы о необоснованности принятия иска к производству, поскольку истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем приведенный довод апелляционной жалобы противоречит материалам дела и сам по себе не имеет юридического значения и не является самостоятельным основанием для отмены окончательного судебного акта. Суд апелляционной инстанции установил, что вопреки мнению апеллянта, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 98-110).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N А57-5496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны (ИНН 645311639545, ОГРНИП 304645332400317) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.Н. Силакова М.Г. Цуцкова