Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2020 г. N 15АП-19158/20 по делу N А53-29228/2018

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2020 г.

дело N А53-29228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илья"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.11.2020 по делу N А53-29228/2018 о наложении штрафа

по заявлению финансового управляющего Хасанова Хусайна Эльдархановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Склярова Романа Федоровича (ИНН 616270179666, СНИЛС 029-834-148-76),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Склярова Романа Федоровича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Хасанов Х.Э. с заявлением о наложении на ООО "Илья" судебного штрафа в порядке и размере, установленном главой 11 АПК РФ.

Определением от 10.11.2020 по делу N А53-29228/2018 суд взыскал с ООО "Илья" (ОГРН 1046164000805) в доход федерального бюджета 100 000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с определением от 10.11.2020, ООО "Илья" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный штраф в размере 100 000 руб. является максимальным, однако общество в настоящее время не осуществляет производственную деятельность, в штате общества три сотрудника, получающие заработную плату в минимальном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Илья" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 10.11.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) Скляров Роман Федорович признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хасанов Хусайн Эльдарханович.

Информация о признании гражданина банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 61(6541) от 06.04.2019.

10.09.2019 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об истребовании у ООО "Илья" документов.

Суд, указав, что Скляров Роман Федорович является участником ООО "Илья" (ОГРН 1046164000805), в связи с чем соответствующая доля в уставном капитале включена в конкурсную массу, удовлетворил ходатайство управляющего, истребовал у ООО "Илья" в порядке статьи 66 АПК РФ документы (определение от 29.10.2019 по делу N А53-29228/2018).

13.03.2020 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Хасанов Хусайн Эльдарханович с заявлением о наложении судебного штрафа на ООО "Илья" за неисполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 об истребовании документов у ООО "Илья" (ОГРН 1046164000805, ИНН6164217853).

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

По смыслу указанной статьи, не подлежащей расширительному толкованию, штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 29.10.2019 по делу N А53-29228/2018 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал в срок до 22.11.2019 у ООО "Илья" (ОГРН 1046164000805) надлежащим образом заверенные копии следующих документов, необходимые для проведения оценки действительной стоимости доли Склярова Р.Ф.:

1. копия устава предприятия,

2. сведения о распределении прибыли организации за ретроспективный период (3 года),

3. копия корпоративного договора (при наличии),

4. информация о предприятии (история развития бизнеса, информация о выпускаемой продукции, прогнозные данные, бизнес-планы при наличии),

5. бухгалтерская отчетность (форма N 1, N 2) за 2016-2018 годы,

6. расшифровка всех нулевых статей баланса на последнюю отчетную дату, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, отражаемым в ненулевых статьях баланса. ОСВ по 01 счету с указанием даты постановки на баланс основных средств. Расшифровка статей баланса (в том числе суммы по ОСВ) должны биться с суммами, отраженными в балансе на последний отчетный период,

7. копия свидетельства ОГРН

8. копия выписки из ЕГРЮЛ

9. по объектам недвижимости и сооружениям: правоудостоверяющие документы (свидетельства о регистрации/выписки из ЕГРН на здания, сооружения, земельные участки), технические паспорта на здания, сооружения,

10. по оборудованию: технические паспорта на оборудование (при наличии), копии ПТС/ПСМ на самоходные и транспортные средства.

Из материалов дела следует, что ООО "Илья" до настоящего времени указанное определения суда не исполнило.

При этом ООО "Илья" в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно признано судом первой инстанции надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Коллегия учитывает, что определения Арбитражного суда Ростовский области направлены судом по юридическому адресу ООО "Илья" в соответствии с данными ЕГРЮЛ: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина,41, корп. Б.

Судебное извещение направлено ООО "Илья" по юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ООО "Илья" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении ООО "Илья" о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению ООО "Илья" определения от 29.10.2019 по настоящему делу, а также документы, подтверждающие принятие всех мер по обеспечению исполнения определения суда в установленный срок. О невозможности исполнения определения ООО "Илья" суду также не сообщило.

Непредставление ООО "Илья" истребуемых судом сведений препятствует рассмотрению по существу заявления управляющего и приводит к затягиванию сроков процедуры банкротства, а также влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на ООО "Илья" за неисполнение определения от 29.10.2019 по делу N А53-29228/2018 в пределах санкции, установленной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом состоянии общества не свидетельствуют о необоснованности наложения судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Неисполнение на протяжении нескольких месяцев вступившего в законную силу судебного акта, которым суд обязал общество в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить копии документов, не может быть оценено судом как разумное и добросовестное поведение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения определения от 29.10.2019, о наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить судебный акт.

В данном случае доводы, изложенные ООО "Илья" в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определение о наложении судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-29228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева