Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 20АП-5562/20 по делу N А09-5362/2020

г. Тула

9 декабря 2020 г.

Дело N А09-5362/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серковой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 по делу N А09-5362/2020 (судья Азаров Д.В.), принятое в порядке упрощённого производства по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти, ОГРН 106325003198, ИНН 3250066722) к индивидуальному предпринимателю Серковой Юлии Николаевне (г. Брянск ОГРН 319325600025067, ИНН 323210493535) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - истец, энергоснабжающая организация, АО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серковой Юлии Николаевны (далее - ответчик, заказчик, предприниматель, ИП Серкова Ю.Н.) о взыскании долга в размере 31 082 руб. 76 коп по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N 022-02023252 от 01.01.2019 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом области 02.09.2020 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Серкова Ю.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт свою правовую позицию со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов между сторонами на период с 01.01.2020 по 05.08.2020 мотивирует отсутствием задолженности.

В приобщении акта сверки взаимных расчетов между сторонами на период с 01.01.2020 по 05.08.2020 к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок - до 09.11.2020, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N 022-02023252 от 01.01.2019, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество горячей воды и тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течении срока действия договора, а заказчик оплачивать истцу поданную горячую воду по ценам и в порядке, определенным договором.

Истец в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 подал заказчику 12,354 Гкал тепловой энергии, что подтверждается актами от 29.02.2020, от 31.03.2020 и от 30.04.2020, счетами-фактурами N С0000000427 от 29.02.2020, N С0000000651 от 31.03.2020 и N С0000000870 от 30.04.2020(т. 1 л.д. 18-23).

Наличие задолженности в размере 31 082 руб. 76 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов период с 01.01.2020 по 16.06.2020 (т. 1 л.д. 26).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился к нему с претензией (т. 1 л.д. 8).

Так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие задолженности в размере 31 082 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик свою правовую позицию со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов между сторонами на период с 01.01.2020 по 05.08.2020 мотивирует отсутствием задолженности.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно исковых требований не заявлял, сумму долга не оспорил, данный акт не сверки не представил, равно как и не представил документы, подтверждающие оплату долга, соответственно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 40), заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду области при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, является процессуально недопустимым с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регламентирован разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") надлежащие их исполнение должником прекращает его обязательство перед кредитором (взыскателем). Следовательно, при условии фактического исполнения предпринимателем денежного обязательства она вправе ссылаться на это обстоятельство на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона - вправе их обжаловать в установленном порядке.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 по делу N А56-132000/2019, от 28.10.2020 по делу N А56-6068/2020, от 19.11.2020 по делу N А21-1490/2020, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2020 по делу N А83-4803/2019, от 28.04.2020 по делу N А36-7600/2019, от 07.07.2020 по делу N А14-15086/2019 и от 09.11.2020 по делу N А14-17125/2019, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 309-ЭС17-18426 и от 14.09.2018 N305-ЭС18-13881.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 по делу N А09-5362/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Селивончик