Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-30951/20 по делу N А56-31288/2020

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-31288/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30951/2020) ООО "СПЕРАНТА РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-31288/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Пять тонн"

к ООО "СПЕРАНТА РУС"

о взыскании задолженности в размере 523 893 руб. 54 коп. по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N 65/2019 от 14.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ ТОНН" (ОГРН:1187847014409; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕРАНТА РУС" (ОГРН: 1147847430367; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 725 руб. по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N 65/2019 от 14.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 168 руб. 54 коп. за период с 01.08.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 29.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода, по день фактической уплаты долга по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N 65/2019 от 14.06.2019, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 15 000 руб.

06.10.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца в полном объеме не учел, что обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, поскольку Истцом в адрес Ответчика не был представлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.2 договора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг перевозки груза оказанных Истцом в рамках договора об оказании услуг по организации грузоперевозок N 65/2019 от 14.06.2019.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, а также наличия задолженности у Ответчика перед Истцом в заявленном им размере.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены в материалы дела договор перевозки, счета, счета-фактуры, гарантийное письмо Ответчика, УПД, претензия от 23.03.2020, ответ на претензию от 15.04.2020.

Совокупность представленных истцом документов свидетельствует об оказании услуг надлежащим образом, а также их принятие Ответчиком без замечаний.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в заявленном Истцом размере Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представил, требования истца правомерно удовлетворены в указанной части судом первой инстанции.

Доводы Ответчика о не наступлении обязанности по оплате оказанных услуг в связи с не предоставлением всего комплекта документов предусмотренного пунктом 3.2 договора, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится после получения оригиналов всех документов (счет и акт с печатью и подписью, счет-фактура с подписью, ТТН, ТН с печатями и подписями Грузоотправителя/Грузополучателя, указанными в ТТН, ТН, путевой лист с отметками о времени прибытия/убытия с КАЖДОЙ ТОЧКИ загрузки/выгрузки, заверенные печатью и или подписью грузополучателя, заверенные копии уставных документов (ИНН/ОГРН, устав, приказ о назначении ген. директора, глав. Бух.), отчет по сдаче НДС за квартал, предшествующий дате выполнения перевозки).

Из текста ответа на претензию следует, что по состоянию на 15.04.2020 Истцом не представлены в адрес Ответчика заверенные копии уставных документов (ИНН/ОГРН, устав, приказ о назначении ген. директора, глав. Бух.), отчет по сдаче НДС за квартал, предшествующий датам выполнения перевозок.

Между тем данные документы не относятся к документам подтверждающим факт оказания услуг.

Поскольку обязанность по оплате услуг перевозки в соответствии со статьей 785 ГК РФ возникает в связи с самим фактом оказания услуг, не предоставление указанных документов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушением обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету процентов представленному Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 168 руб. 54 коп. за период с 01.08.2019 по 28.04.2020.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Доводы Ответчика о неправомерном начислении процентов с 01.08.2019 отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены УПД на сумму задолженности, заявленную к взысканию, подписанные Ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии Ответчиком оказанных услуг. Начисление процентов произведено с учетом срока установленного для оплаты пунктом 3.2 договора с момента подписания УПД.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-31288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева