Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-2892/20 по делу N А46-19900/2019

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А46-19900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2892/2020) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 по делу N А46-19900/2019 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ольге Николаевне (ИНН 550500130067, ОГРНИП 305550614400039) о признании недействительным договора аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненковой В.А. по доверенности от 02.10.2019;

от индивидуального предпринимателя Шевченко Ольги Николаевны - Власовцева А.М. по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ольге Николаевне (далее - ИП Шевченко О.Н., ответчик) о признании недействительным договора аренды N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Шевченко Ольгой Николаевной, исключении из ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169 договором аренды N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Шевченко Ольгой Николаевной, исключить из ЕГРН (погасить) сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169 договором аренды N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 исковые требования департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу N А46-10724/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 188 а, является временным сооружением, построенным в 1998-2000 годах, и не является объектом недвижимости, соответственно, ответчик не имел права на заключение договора аренды N ДГУ/13-3096-0-16 на испрашиваемый земельный участок, поскольку не соблюдено обязательное условие, в силу которого данный договор мог быть заключен - наличие на земельном участке объекта недвижимости. Вывод суда о том, что оспариваемый договор заключен для установки некапитального объекта, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы апелляционного производства 27.05.2020 поступил отзыв ответчика, в котором ИП Шевченко О.Н. выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-4628/2020.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-4628/2020 признано отсутствующим право собственности Шевченко Ольги Николаевны на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:090205:12759, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 188 а; принято решение о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:090205:12759 за Шевченко Ольгой Николаевной, о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090205:12759.

Определением от 16.11.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу, предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы и возражений, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу N А46-4628/2020.

23.11.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Шевченко О.Н. выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, считает, что поскольку решением по делу N А46-4628/2020 признано отсутствующим право собственности ИП Шевченко О.Н. на спорное нежилое помещение, оспариваемым договором аренды не могут быть нарушены публичные интересы истца.

04.12.2020 от департамента в материалы поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец указывает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу N А46-4628/2020 подлежат применению при вынесении судебного акта по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ИП Шевченко О.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ввиду отсутствия у ответчика права собственности на расположенное на земельном участке здание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, считает, что оспариваемая сделка является недействительной, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 главное управление по земельным ресурсам Омской области (правопреемник - департамент имущественных отношений Администрации города Омска) и Шевченко О.Н. заключили договор аренды земельных участков N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:134 и 55:36:090205:169.

При этом согласно распоряжению главного управления по земельным ресурсам Омской области 387-р от 07.02.2013, земельные участки предоставлены ответчику на основании пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости (магазина), принадлежащего Шевченко О.Н. на праве собственности.

Данное нежилое помещение - магазин площадью 171,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 188 а, принадлежит Шевченко О.Н. на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, заключенного с Носовой Л.А., право собственности которой на объект следует из договора купли-продажи от 10.10.2012, заключенного Носовой Л.А. с Визгаловой Л.И. Все договоры и соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области.

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу N А46-19900/2019, установлено, что спорное одноэтажное здание магазина площадью 171,9 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 188а, не обладает признаками капитальности, относится к временным сооружениям, и поэтому не является недвижимым имуществом.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации N 187-О от 12.05.2005.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Учитывая изложенное, право собственности может возникать не иначе как на законных основаниях.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (статья 8.1 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2020 по делу N А46-4628/2020 признано отсутствующим право собственности Шевченко О.Н. на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:090205:12759, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 188, наличие которого послужило основанием заключения спорного договора аренды, согласно приложению N 4 к договору (л.д. 16).

Кроме того, из материалов дела также следует, что ранее департамент обращался с иском к Шевченко О.Н. о признании одноэтажного здания магазина площадью 171,9 кв.м, расположенного по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 188 а, самовольной постройкой; об обязании предпринимателя освободить земельный участок путём сноса объекта самовольного строительства, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12759 по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 188 а (дело N А46-10724/2019).

В ходе рассмотрения указанного спора судом на основании заключения судебной экспертизы установлено, что спорное одноэтажное здание магазина площадью 171,9 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 188а, не обладает признаками капитальности, относится к временным сооружениям, и поэтому не является недвижимым имуществом.

Этой же позиции придерживался и сам ответчик в ходе рассмотрения дела, обосновывая свои возражения на предъявленный иск тем, что спорный объект является временным, не относится к недвижимому имуществу.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-4628/2020, N А46-10724/2019, согласно которым одноэтажное здание магазина площадью 171,9 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 188 а, не является недвижимым имуществом; право собственностям Шевченко О.Н. на указанное нежилое здание, как на объект недвижимого имущества, признано отсутствующим, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был не вправе осуществлять правомочия собственника в отношении вышеуказанного объекта, как объекта недвижимости, в силу чего, спорный земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми.

При указанных обстоятельствах предприниматель не имел права на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок, поскольку оба обязательных условия, в силу которых данный договор мог быть заключен, а именно: наличие на земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего лицу на праве собственности, не соблюдены.

Таким образом, договор аренды земельного участка N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013 заключен в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков ввиду отсутствия у предпринимателя исключительного права на приобретение в аренду спорного участка, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной (недействительной) сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды земельного участка N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013 является недействительным, требование истца в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169 договором аренды N ДГУ/13-3096-0-16 от 08.02.2013 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 по делу N А46-19900/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды от 08.02.2013 N ДГУ/13-3096-0-16 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Шевченко Ольгой Николаевной, исключить из ЕГРН (погасить) сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:169 договором аренды от 08.02.2013 N ДГУ/13-3096-0-16.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Ольги Николаевны (ИНН 550500130067, ОГРНИП 305550614400039) в доход федерального бюджета 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая