Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 01АП-6271/20 по делу N А39-5361/2020

г. Владимир

11 декабря 2020 г.

Дело N А39-5361/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 по делу N А39-5361/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Глобал Инсулэйтор Групп" (ОГРН 1176658093622, ИНН 6679110974) к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 1081324000504, ИНН 1324134775) о взыскании задолженности по договору в сумме 480 678 руб. 24 коп., неустойки в сумме 9506 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Глобал Инсулэйтор Групп" (далее - ООО "СК "ГИГ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "Мордовская электросетевая компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 480 678 руб.

24 коп., неустойки за период с 23.04.2020 по 28.07.2020 в сумме 9506 руб.

03 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 20.02.2020 N 005-20-к-смп.

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с АО "Мордовская электросетевая компания" в пользу ООО "СК "ГИГ" задолженность в сумме 479 900 руб. 64 коп., пени в сумме 9506 руб.

03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 682 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мордовская электросетевая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

Заявитель указал на неправомерное взыскание с него неустойки в период установления на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020 по 11.05.2020. Полагает, что расчет неустойки, в силу пункта 4.3 договора должен производиться с 02.06.2020 по 28.07.2020 и будет составлять 6543 руб. 64 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО "СК "ГИГ" (поставщик) и АО "Мордовская электросетевая компания" (покупатель) заключен договор N 005-20-к-смп, по условиям которого поставщик обязуется поставить изоляторы в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

По товарным накладными от 23.03.2020 N 176 и от 09.04.2020 N 195 ответчику была передана продукция на общую сумму 704 946 руб. 96 коп. (л.д. 16).

Письмом от 30.04.2020 N 209-04/20 ответчик указал на невозможность оплатить задолженность в сумме 704 946 руб. 96 коп., просил согласовать рассрочку платежа без взыскания штрафных санкций, гарантировал производить оплату согласно представленному им графику (л.д. 15).

Письмом от 12.05.2020 N 49-юр истец ответил отказом на письмо о реструктуризации задолженности, просил оплатить долг до 15.05.2020 (л.д. 14).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за продукцию в сумме 74 268 руб. 72 коп. платежным поручением от 28.05.2020 N 2301, а также платежными поручениями от 22.06.2020 N 2705, от 21.07.2020 N 1592, в сумме 150 777 руб. 60 руб. (л.д. 19).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в отсутствие доказательств невиновности его в данном нарушении, суд первой инстанции правомерно взыскал с покупателя неустойку за период с 23.04.2020 по 28.07.2020 в сумме 9506 руб. 03 коп., предусмотренную пунктом 5.3 договора от 20.02.2020.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки в период установления на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020 по 11.05.2020, документально не подтверждено.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, АО "Мордовская электросетевая компания" не занимается деятельностью, включенной в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Иных обстоятельств для освобождения покупателя от штрафных санкций апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Мордовская электросетевая компания" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 по делу N А39-5361/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова