Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-66473/20 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Луговик Е.В., о продлении срока реализации имущества в отношении ИП Калашниковой И. А. на два месяца, до 12.12.2020 г., по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

Определением суда от 03.09.2019 г. Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Миронов Александр Валерьевич.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего гражданина о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 продлен срок реализации имущества в отношении ИП Калашниковой И. А. на два месяца, до 12.12.2020 г.

Не согласившись с указанным определением, Калашниковым И.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника-гражданина на два месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что в настоящее время не проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Должник против удовлетворения ходатайства о продлении срока реализации имущества возражала.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на два месяца в отношении ИП Калашниковой И. А., поскольку конкурсная масса не сформирована.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходатайстве конкурсный управляющий указывал на несостоявшиеся торги. по причине отсутствия заявок на участие в торгах, а также наличие возможности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Оснований полагать, что ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества необоснованно, не имеется.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из вывода о том, что конкурсная масса не сформирована.

Апелляционная коллегия рассмотрев доводы апелляционной жалобы Калашниковой И.А. находит их необоснованными и не усматривает оснований препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой И. А - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева