Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-60579/20 по делу N А40-116653/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-116653/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КГ ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г., принятое судьей Масловым С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-116653/20,

по иску ООО "КГ ВСК"

к АО "РОСГЕО"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КГ ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "РОСГЕО" 162365 рублей 16 копеек в том числе: 158975 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 3390 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.02.2020 г. по 08.07.2020 г. в связи с просрочкой оплаты услуг, на основании договора на оказание услуг независимой оценки от 20.02.2017 г. N 10/2017-ЮЛ.

Определением от 17.07.2020 года по делу N А40-116653/20 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Дополнения к апелляционной жалобы, поступившая в апелляционный суд 04.12.2020 г., не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "КГ ВСК" (исполнитель) и АО "РОСГЕО" (заказчик) заключен договор на оказание услуг независимой оценки от 20.02.2017 г. N 10/2017-ЮЛ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель проводит оценку рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, рыночных ставок движимого и недвижимого имущества, а также актуализацию отчетов об оценке по заданиям заказчика, оформленным по форме приложения N 1 к договору, по цене в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора - с даты подписания до 31.12.2019 г.

В п. 1.5 договора установлено, что срок проведения оценки составляет не более 10 рабочих дней с даты получения исполнителем задания заказчика и необходимых исходных документов.

В соответствии с п. 2.3 договора оценщик в своей работе руководствуется действующими на дату составления отчета федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, сводом стандартов оценки 2010 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, стандартами и правилами оценочной деятельности, а также в части, не противоречащей Федеральным стандартам оценки, стандартами, утвержденными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что не позднее рабочего дня, являющегося последним днем срока оказания услуг, заказчику на согласование предоставляется проект отчета и приложения к отчету, оформленное(ые) в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 5.6 договора после согласования проекта отчета (не позднее 1 рабочего дня от наступления события, подтверждающего согласование проекта отчета) исполнитель направляет заказчику отчет и приложение(я) к отчету, оформленное(ые) в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 договора после завершения оказания услуг по каждому заданию на оценку исполнитель предоставляет заказчику: два оригинала экземпляра отчета на русском языке на бумажном носителе с приложением(ями) к отчету, если иное не согласовано сторонами в соответствующем задании на оценку; один электронный носитель с копией отчета на русском языке с приложением(ями) к отчету; два экземпляра акта об оказании услуг, подписанные представителем исполнителя.

В п. 6.2 договора установлено, что заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема результатов услуг в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что итоговым документом, предоставляемым заказчику, является отчет об оценке объектов оценки.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг по договору представлены задания заказчика N N 01/19-13, 01/19-16, 01/19-19, 01/19-20, 01/19-28, 01/19-39, 01/19-40, копия электронной переписки, акт внеплановой проверки от 27.02.2020 г. по материалам проверки: отчеты об оценке от 02.04.2019 г. N l95-04/2019 (1), от 02.04.2019 г. N l95-04/2019 (2), от 07.06.2019 г. N 221-04/2019, от 07.02.2019 г. N 228-01/20l9, от 07.02.2019 г. N 229-04/20l9, по заявкам от 28.02.2019 г. NN 01/19-19, 01/19-20, от 11.03.2019 г. N 01/19-13, от 25.03.2019 г. N 01/19-16.

Согласно п. 7.4 договора заказчик имеет право от момента получения проекта отчета и до момента согласования проекта отчета предъявлять к исполнителю претензии по оказанным услугам (в письменном виде), т.е. составить перечень выявленных ошибок, замечаний и необходимых доработок и направить его исполнителю и/или оценщику по электронной почте: info@vsk-gr.ru для их устранения.

Ответчиком в адрес истца по адресу электронной почты: info@vsk-gr.ru были направлены замечания к проектам отчетов об оценке.

Решением Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" о рассмотрении дела о применении меры дисциплинарного воздействия от 30.04.2020 г. N 30/04-6 в соответствии с требованиями ст. 24.4 Федерльного закона от 29.07.1998 г. N 1З5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы АО "Росгео" на Мастерова Илью Витальевича (реестровый номер от 03.10.2018 г. N 2596) по отчетам от 02.04.2019 г. N l95-04/2019, от 07.06.2019 г. N 221-04/2019, от 07.02.2019 г. N 228-01/20l9, от 07.02.2019 г. N 229-04/20l9, от 21.08.2019 г. N 323-08/2019, от 10.09.2019 г. N 346-09/2019, от 17.09.2019 г. N 351-09/20l9 в силу выявленных нарушений в отчетах от 02.04.2019 г. N l95-04/2019, от 07.06.2019 г. N 221-04/2019, от 21.08.2019 г. N 323-08/2019, от 17.09.2019 г. N 351-09/20l9от принято решение применить в отношении Мастерова И.В. меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения жалобы АО "Росгео" от 11.02.2020 г. на нарушения оценщиком - членом РОО Горновой Татьяной Владимировной (N 006855) законодательства в сфере оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке от 02.04.2019 г. N 195-04/2019, от 24.04.2019 г. N 221-04/2019, от 07.06.2019 г. N 228-04/2019, от 07.06.2019 г. N 229-04/2019 Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" пришла к выводу о том, что выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения относятся к нарушениям требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки при осуществлении оценщиком оценочной деятельности, и являются неустранимыми, членами Дисциплинарного комитета коллегиально решено к оценщику-члену РОО Горновой Татьяне Владимировне (N 006855) применить меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, что подтверждается протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 24.03.2020 г. N 137.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 23.01.2020 г. N 07-01/2020 с требованием подписать акты сдачи-приемки услуг и оплатить оказанные услуги, с приложением счетов на оплату, актов сдачи-приемки услуг по заданиям от 11.03.2019 г. N 01/19-13, от 25.03.2019 г. N 01/19-16, от 28.02.2019 г. N 01/19-19, от 28.02.2019 г. N 01/19-20, от 26.07.2019 г. N 01/19-28, от 20.08.2019 г. N 01/19-39, от 20.08.2019 г. N 01/19-40, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчик в письме от 26.02.2020 г. N 08-01-02-1037/ОГ отказал истцу в подписании актов по заданиям на оценку от 11.03.2019 г. N 01/19-13, от 25.03.2019 г. N 01/19-16, от 28.02.2019 г. N 01/19-19, от 28.02.2019 г. N 01/19-20, от 26.07.2019 г. N 01/19-28, от 20.08.2019 г. N 01/19-39, от 20.08.2019 г. N 01/19-40 в связи с неустранением замечаний.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем счета за оказанные услуги не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих актов об оказании услуг и предоставления исполнителем счетов на оплату услуг, если иное не согласовано сторонами в соответствующем задании на оценку.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отчеты по заданиям от 11.03.2019 г. N 01/19-13, от 25.03.2019 г. N 01/19-16, от 28.02.2019 г. N 01/19-19, от 28.02.2019 г. N 01/19-20, от 26.07.2019 г. N 01/19-28, от 20.08.2019 г. N 01/19-39, от 20.08.2019 г. N 01/19-40, акты об оказании услуг в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить реальный объем оказанных услуг по данным актам, сравнить его с объемом услуг, указанным в актах, и предъявленных ответчиком замечаний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств оказания услуг истцом ответчику и факт принятия ответчиком спорных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными, поскольку учитывая ненадлежащее оказание услуг оценщиками исполнителями, АО "РОСГЕО" обратилось с жалобами на действия оценщиков Горновой Татьяны Владимировны, члена Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", Мастерова Ильи Витальевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет"".

По результатам рассмотрения жалобы АО "РОСГЕО" от 11.02.2020 на нарушения оценщиком - членом РОО Горновой Татьяной Владимировной (N 006855) законодательства в сфере оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке N 195-04/2019 от 02.04.2019 г., N 221-04/2019 от 24.04.2019 г., N 228-04/2019 от 07.06.2019 г., N 229-04/2019 от 07.06.2019 г. Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" пришел к выводу о том, что выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения относятся к нарушениям требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки при осуществлении оценщиком оценочной деятельности, и являются неустранимыми.

Приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемой жалобы, членами Дисциплинарного комитета коллегиально решено к оценщику-члену РОО Горновой Татьяне Владимировне (N 006855) применить следующую меру дисциплинарного воздействия: Предупреждение.

По результатам рассмотрения жалобы АО "РОСГЕО" от 11.02.2020 на действия оценщика Мастерова Ильи Витальевича (реестровый номер N 2596 от 03.10.2018) по отчетам N 195-04/2019 от 02.04.2019 г., N 221-04/2019 от 24.04.2019 г., N 228-04/2019 от 07.06.2019 г., N 229-04/2019 от 07.06.2019 г., N 323-08/2019 от 21.08.2019 г., N 346-09/2019 от 10.09.2019 г., N 351-09/2019 от 17.09.2019 г. Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" признала доводы жалобы обоснованными и приняла решение о применении в отношении Мастерова Ильи Владимировича меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

Таким образом, в соответствии с заключениями дисциплинарных комитетов СРО оценщиков предоставленные исполнителем на согласование проекты Отчетов не соответствовали нормативным требованиям, выявленные нарушения при составлении отчетов об оценке признаны существенными, ввиду чего отчеты обоснованно не были согласованы заказчиком.

В отсутствие одобренных заказчиков проектов отчетов и в нарушение порядка оказания услуг, предусмотренного договором ООО "КГ "ВСК" были направлены в АО "Росгео" отчеты об оценке ненадлежащего качества: отчет N 195-04/2019 от 02.04.2019 г., отчет N 221-04/2019 от 07.06.2019 г., отчет N 228-04/2019 от 07.02.2019 г., отчет N 229-04/2019 от 07.02.2019 г., отчет N 323-08/2019 от 21.08.2019 г., отчет N 346-09/2019 от 10.09.2019 г., отчет N 351-09/2019 от 17.09.2019 г. и акты выполненных работ.

Согласно п.7.4. договора заказчик оценки имеет право предъявлять исполнителю претензии по оказанным услугам в виде перечня ошибок и замечаний, сформированного по результатам анализа поступающего ему проекта отчета об оценке. В порядке реализации данного положения договора в отношении проектов отчетов об оценке, подготовленных в рамках указанных в исковом заявлении заданий на оценку N N 01/19-13, 01/19-16, 01/19-19, 01/19-20, 01/19-28, 01/19-39, 01/19-40, АО "Росгео" были направлены в адрес ООО "КГ "ВСК" замечания, которые не устранены.

Согласно п.5.4. договора ООО "КГ "ВСК" направляет в АО "РОСГЕО" отчет об оценке после согласования проекта отчета со стороны АО "РОСГЕО". Проекты отчетов об оценке, направленные истцом в адрес заказчика, АО "РОСГЕО" не согласованы.

Таким образом, у АО "РОСГЕО" отсутствовали основания для подписания актов выполненных работ по заданиям на оценку N N 01/19-13, 01/19-16, 01/19-19, 01/19-20, 01/19-28, 01/19-39, 01/19-40 и последующей оплаты.

Письмом N 08-01-02-1037/ОГ от 26.02.2020 АО "РОСГЕО" отказало в приемке выполненных работ ввиду нарушения ООО "КГ "ВСК" порядка оказания услуг и сдачи отчетов об оценке, предусмотренных пунктами 5.4., 7.4 договора.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-116653/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КГ ВСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова