Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-16537/20 по делу N А49-7152/2018

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А49-7152/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда", Козловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года (судья Карпова Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника к Козловой Светлане Витальевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-7152/2018 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Игоря Анатольевича, ИНН 583402227121,

с участием:

от Козловой С.В. - Юрков А.В., по доверенности от 26.08.2019,

от Козлова И.А

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" возбуждено дело о признании банкротом гражданина Козлова Игоря Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 в отношении гражданина Козлова И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Евдокимов Альберт Валентинович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 27.02.2019 гражданин Козлов И.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Евдокимов А.В.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки между должником и Козловой Светланой Витальевной - договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2014.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 заявление финансового управляющего Евдокимова Альберта Валентиновича удовлетворено.

Признана недействительной сделка - договор уступки права требования (цессии) от 30.05.2014, заключенный между Козловым Игорем Анатольевичем и Козловой Светланой Витальевной.

Применены последствия недействительности сделки. Восстановить право требования Козлова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" суммы 1 197 603,40 руб., основанное на договоре поручительства с ОАО "Промсвязьбанк" от 28.09.2012 N 73-20045/0483-4. Восстановить право требования Козловой Светланы Витальевны к Козлову Игорю Анатольевичу суммы 1 197 603,40 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Звезда" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, установив последствия недействительности сделки в следующем виде: "Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Козлова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" суммы 1 197 603, 40 руб., основанное на договоре поручительства с ОАО "Промсвязьбанк" от 28.09.2012 N 73-20045/0483-4.".

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлова Светлана Витальевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и в удовлетворении заявления отказать.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы Козловой С.В. и должника Козлова И.А. в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой С.В. поддержал, просил ее удовлетворить и определение суда отменить в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы Козловой С.В. и должника Козлова И.А., исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-21528/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Звезда" включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1886517,27 руб. основного долга, основанное на кредитном договоре N73-20045/0483 от 28.09.2012.

В обеспечение исполнения ООО "Звезда" обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО "Промсвязьбанк" и гражданином Козловым И.А. заключен договор поручительства N 73-20045/0483-4 от 28.09.2012.

В связи с частичным исполнением (списание в безакцептном порядке) 16.05.2014 Козловым И.А. обязательств перед банком в сумме 1 197 603,40 руб. к нему в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешло право требования к ООО "Звезда" на данную сумму.

В рамках обособленного спора по требованию ПАО "Промсвязьбанк" по делу N А07-21528/2013 поданы два заявления о замене кредитора: Козловой С.В. на основании договора уступки от 30.05.2014 и финансовыцм управляющим должника Козлова И.А. - Евдокимовым А.В., которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом, Козлова С.В. ссылается на договор уступки права требования (цессии) от 30.05.2014, заключенный между Козловым Игорем Анатольевичем и Козловой Светланой Витальевной, согласно которому она получила права требования в сумме 1 197 603,40 руб.

Конкурсный управляющий оспаривает данную сделку на основании ст.ст. 10, 169, 170 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания данной сделки недействительной и исходит при этом из следующего.

Как установлено выше, заявитель оспаривает договор уступки права требования (цессии) от 30.05.2014, заключенный между Козловым Игорем Анатольевичем и Козловой Светланой Витальевной, согласно которому она получила права требования в сумме 1 197 603,40 руб.

Согласно п.3 договора цессии в счет уступки права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму 1197603,40 руб. в течение 3 месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет Цедента и/или другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, включая наличный расчет, зачёт, новацию, перевод долга, уступка права требования и т.п. - по соглашению сторон.

В материалы дела представлена долговая расписка от 02.12.2013, в соответствии с которой Козлов И.А. получил в долг от Козловой С.В. в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме 1 200 000 руб. и обязался возвратить займ в срок до 01.05.2014., а также соглашение о взаимном зачёте требований от 20.06.2014 между Козловым И.А. и Козловой С.В., по условиям которого стороны погасили друг другу путём взаимного зачёта требования на сумму 1197603,40 руб.: требование Козлова И.А. к Козловой С.В. по оплате стоимости уступки права требования к ООО "Звезда" по договору цессии от 30.05.2014 и требование Козловой С.В. к Козлову И.А. по возврату займа по расписке от 02.12.2013.

В соответствии со статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответственно, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что дело о банкротстве Козлова И.А. возбуждено по заявлению ООО "Звезда" 27.06.2018, процедура реструктуризации долгов введена 05.09.2018, процедура реализации имущества - 27.02.2019.

Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А07-21528/2013 о банкротстве ООО "Звезда", в соответствии с которым Козлов И.А. солидарно с Калининым В.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на сумму 28 480 262,37 руб.

При этом, в рамках обособленного спора по ДелуN А07-21528/2013 о банкротстве ООО "Звезда" проводилась экспертиза на предмет даты составления договора уступки права требования от 30.05.2014 и соглашения о взаимном зачёте требований от 20.06.2014 г.

Эксперт не смог ответить на вопрос о соответствии дат подписания тем датам, которые указаны в документах, поскольку имело место агрессивное внешнее тепловое воздействие на документы, что можно расценить как отсутствие прямого подтверждения о составлении документов в те даты, которые указаны в них.

Также, обращает на себя внимание нетипичное поведение супругов Козловых, которые, находясь в тот момент в браке, оформляют долговую расписку от 02.12.2013, в соответствии с которой Козлов И.А. получил в долг от Козловой С.В. в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Более того, достаточных доказательств наличия на тот момент у Козловой С.В. соответствующих свободных денежных средств, в суд не представлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А07-21528/2013 установлено, что анализ принятых в рамках дела о банкротстве ООО "Звезда" судебных актов позволяет прийти к выводу о том, что сделки по необоснованному перечислению денежных средств совершались на регулярной основе, в том числе в пользу ООО "Вымпел", подконтрольного ответчикам. Следует отметить, что в результате анализа имущественного состояния должника по данному делу финансовым управляющим установлен ряд сделок, совершенных должником сразу же после признания ООО "Звезда" банкротом и введения процедуры конкурсного производства, по отчуждению имущества по одной и той же схеме, по которой конечными приобретателями имущества становились его мать Козлова А.Г. и супруга Козлова С.В.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что фактически заключение договора от 30.05.2014 было направлено на вывод актива в виде права требования должника Козлова И.А. к ООО "Звезда" и недопущение обращения взыскания на него, при этом, достаточных доказательств того, что Козлов И.А. действительно брал займ у своей супруги Козловой С.В. по долговой расписке от 02.12.2013 на сумму 1 200 000 руб., не представлено. Аффилированные по отношению друг к другу лица создали видимость наличия задолженности у Козлова И.А перед Козловой С.В., которую погасили передачей последней реального актива должника - права требования Козлова И.А. к ООО "Звезда".

В своей апелляционной жалобе Козлова С.В. не соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта недействительности оспариваемой сделки, поскольку она реально совершена в те даты, которые указаны в ней, причем в период, когда должник не обладал признаками неплатежеспособности. Кроме того, сделки совершены за пределами 3-х летнего срока, поэтому положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве неприменимы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют признаки злоупотребления сторонами сделки при заключении оспариваемой сделки, поскольку стороны свободны в заключении сделок и действуют по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку материалами дела установлено, что еще начиная с 2012 г. с ООО "Звезда", где Козлов И.А. являлся контролирующим должника лицом и будет впоследствии нести субсидиарную ответственности по долгам общества, решениями судов, в частности решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 по делу N А41-47560/2012 с ООО "Звезда" взыскивались крупные суммы, поэтому во избежание материальной ответственности должник предпринимал соответствующие шаги направленные на вывод активов на аффилирвоанное лицо- Козлову С.В. В 2014 году возбуждено дело о банкротстве ООО "Звезда"

При этом, участники сделки Козлов И.А. и Козлова С.В. создали видимость того, что Козлов И.А. якобы брал займ у своей супруги Козловой С.В. по долговой расписке от 02.12.2013 на сумму 1 200 000 руб. и в качестве его погашения передал реальный актив должника - право требования Козлова И.А. к ООО "Звезда".

Кроме того, имеет место злоупотребление обоих участников сделки, поскольку Козловы И.А. и С.В. осознавали, что Козлова С.В., получив право требования от Козлова И.А. по сути дела безвозмездно, причиняет вред его имущественным правам, а также правам его кредиторов, которые возникли впоследствии, поэтому факт наличия конкретных кредиторов на момент заключения сделка не являются определяющим.

Совершение сделок за пределами 3-х летнего срока до возбуждения дела в суде не имеет правового значения т.к. сделки оспариваются по общегражданским основаниям, а не по специальным, предусмотренным Законом о банкротстве.

Следует отметить, что Козловы И.А. и С.В., к которым предъявляется повышенный стандарт доказывания, не опровергли доводы финансового управляющего о составлении документов (уступки права требования от 30.05.2014 г., соглашения о взаимном зачете требований от 20.06.2014 г.) "задним числом", с учетом того, что эксперт определил наличие агрессивного внешнего теплового воздействия на документы, которое обычно применяется для "состаривания" документов.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении последствии недействительности сделки в виде восстановления права требования Козловой Светланы Витальевны к Козлову Игорю Анатольевичу суммы 1197603,40 руб., поскольку ей не доказано возникновение реальных обязательств по долговой расписке от 02.12.2013 на сумму 1 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу N А49-10657/2013, в части применения последствий недействительности сделок необходимо изменить, изложив его в следующей редакции.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право требования Козлова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" суммы 1197603,40 руб., основанное на договоре поручительства с ОАО "Промсвязьбанк" от 28.09.2012 N 73- 20045/0483-4.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу N А49-10657/2013 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу N А49-10657/2013, в части применения последствий недействительности сделок изменить, изложив его в следующей редакции.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право требования Козлова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" суммы 1197603,40 руб., основанное на договоре поручительства с ОАО "Промсвязьбанк" от 28.09.2012 N 73- 20045/0483-4.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу N А49-10657/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова