Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-12250/20 по делу N А75-7667/2016

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А75-7667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12250/2020) публичного акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-7667/2016 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ОГРН: 1026600000460) о взыскании убытков в размере 895 584 рублей 84 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышова Константина Николаевича (ИНН: 861200249685),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017 Чернышов Константин Николаевич (далее - Чернышов К.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017.

14.01.2020 финансовый управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу" (далее - ПАО "АКБ СКБ", Банк) убытков в сумме 895 584 рублей 84 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-7667/2016 (далее - обжалуемое определение) заявление финансового управляющего Леонтьевой О.В. к ПАО "АКБ СКБ" о взыскании убытков в размере 895 584 рублей 84 копеек удовлетворено. Взысканы с ПАО "АКБ СКБ" в пользу Чернышова К.Н. (в конкурсную массу) 895 584 рубля 84 копейки - убытки (реальный ущерб).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "АКБ СКБ", просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что финансовым управляющим не доказана совокупность условий для взыскания с Банка убытков. Уведомление финансового управляющего имуществом должника о признании Чернышова К.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина поступило в Банк 16.09.2019. В период с 13.09.2016 по 07.02.2017 (даты введения процедур) от финансового управляющего имуществом должника в Банк запросы/уведомления не поступали. После 16.09.2019 списание денежных средств со счета должника не производилось. Опубликование сведений о банкротстве должника не свидетельствует о наличии в действиях Банка признаков противоправности, поскольку обязанность поставить в известность кредитные учреждения о введении процедуры банкротства с целью установления счетов должника возложена на финансового управляющего. В адрес банка финансовым управляющим имуществом должника не было направлено уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника, следовательно, убытки причинены должнику в результате бездействии финансового управляющего. Банк не является кредитором должника и не был осведомлен о банкротстве должника.

29.10.2020 в материалы дела представлен отзыв финансового управляющего имуществом должника на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках настоящего обособленного спора в качестве основания требования о возмещении убытков финансовый управляющий заявил о том, что Банк необоснованно в процедуре реализации имущества гражданина допустил самостоятельное совершение должником операций по его лицевому счету (без согласия финансового управляющего), в связи с чем конкурсной массе причинены убытки в размере 895 584 рубля 84 копейки.

Как усматривается из материалов дела, в связи с непредставлением финансовому управляющему должником сведений о доходах и сокрытием информации о способе получения заработной платы, работодателю должника - Муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." (ИНН: 8604023485) управляющим направлены запросы о предоставлении информации о способе получения должником заработной платы за период с 06.02.2017 по 01.10.2018 (запрос от 20.10.2018 N 60), справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении должника (запрос от 20.10.2018 N 61), о предоставлении информации о способе получения заработной платы должником за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 (запрос от 02.04.2019 N 65).

Согласно ответу на запрос от 29.04.2018 исх. N 134 Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." заработная плата Чернышову К.Н. выплачивается посредством перечисления на банковскую карту.

Финансовый управляющий обратился в адрес Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." с повторным запросом от 05.07.2019 N 70 о предоставлении информации в отношении должника.

Согласно ответу Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." от 30.08.2019 N 250 заработная плата с 01.05.2018 по настоящее время перечислялась на счет должника N 40817810017723947719, открытый в ПАО "АКБ СКБ".

О наличии у гражданина-должника текущего счета N 40817810017723947719 в Банке финансовому управляющему стало известно из ответа на запрос Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." от 30.08.2019 N 250.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (начиная с 06.02.2017) Чернышов К.Н. не имел полномочий самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, поступающими на его счета, открытые в кредитных организациях, вне зависимости от источников поступления и назначения денежных средств.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2018, предоставленными Муниципальным бюджетным учреждением физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А.", общая сумма дохода должника за 2018 составила 1 174 415 рублей 44 копеек, за 2019 год составила 257 973 рубля 78 копеек.

На банковский счет должника N 40817810017723947719 за период с 20.06.2018 по 10.08.2019 поступило 1 205 354 рубля 84 копеек (заработная плата, отпускные и оплата санаторно-курортного лечения).

Согласно выписке по счету N 40817810017723947719 за период с 29.06.2019 по 12.11.2019 оборот денежных средств по счету составил 1 725 455 рублей 58 копеек, исходящий остаток составляет 134 рубля 94 копеек.

Финансовый управляющий обратился в адрес Банка с заявлением о закрытии счета N 40817810017723947719.

Из материалов дела следует, что незамедлительно при поступлении денежных средств на банковский счет должник производил снятие большей их части со счета.

Несмотря на наличие у гражданина должника обязанности не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве) Чернышов К.Н. данную обязанность не исполнил.

Денежными средствами, поступавшими на лицевой счёт N 40817810017723947719, открытый в Банке, должник в период с июня 2018 по август 2019 распоряжался по своему усмотрению, без участия финансового управляющего, без уведомления финансового управляющего об их наличии, без согласия финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

То есть в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, по общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в нашем случае банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Личное уведомление со стороны управляющего может быть принято во внимание только в том случае, если оно состоялось ранее публикации в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.02.2017 (сообщение N 1589927).

Сообщение N 77230128224 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте газеты "КоммерсантЪ" 10.02.2017, в печатной версии - 11.02.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент совершения операций должником по расходованию заработной платы Банк считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости осуществлять расходование денежных средств с помощью банковской карты.

Между тем, Банк не предпринял никаких действий для предотвращения данного списания. Поэтому Банк несет ответственность в виде взыскания убытков от своего неправомерного бездействия в конкурсную массу должника.

Доводы жалобы о том, что от финансового управляющего имуществом должника в Банк запросы/уведомления не поступали; после 16.09.2019 списание денежных средств со счета должника не производилось; опубликование сведений о банкротстве должника не свидетельствует о наличии в действиях Банка признаков противоправности; обязанность уведомить кредитные учреждения о введении процедуры банкротства с целью установления счетов должника возложена на финансового управляющего, подлежат отклонению.

Осведомленность Банка об открытии процедуры банкротства должника презюмируется из перечисленных выше публикаций в ЕФРСБ, газете "КоммерсантЪ" (по истечении пяти дней) и не поставлена в зависимость от уведомления финансового управляющего.

Отсутствие фактов списания денежных средств со счета должника с 16.09.2019 не нивелирует ранее совершенные операции.

Как следует из материалов дела, Банк не предпринял необходимые и достаточные меры для ограничения доступа должника к денежным средствам, находящимся на соответствующем счете должника.

Банк не имел права исполнять требования должника о выдаче ему денежных средств со счета.

Кредиторы должника по вине Банка утратили возможность удовлетворить свои требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление Чернышова К.Н., из конкурсной массы исключены и предоставлено должнику право распоряжаться денежными средствами, не превышающими величину прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для трудоспособного населения, а также 1/2 от величины прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно с 20.11.2017. до окончания процедуры реализации имущества должника.

Учитывая, что указанным судебным актом установлен размер денежных сумм, не подлежащих включению в конкурсную массу должника, необходимых должнику для обеспечения нормального уровня жизни, соответствующие суммы должны быть учтены при определении размера убытков, подлежащих взысканию с Банка.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что подлежащая удержанию в пользу Чернышова К.Н. и его несовершеннолетнего ребенка должника сумма составила 309 770 руб. (расчет заявителем жалобы не оспаривается).

Таким образом, в конкурсную массу должника по вине Банка фактически не поступили денежные средства в сумме 895 584 руб. 84 коп. (1 205 354, 84 - 309 770). Указанная сумма подлежит взысканию с Банка в конкурсную массу должника.

Приведенные в обжалуемом определении расчеты суда первой инстанции суммы убытков проверены судом апелляционной инстанции, признаются верными.

Самостоятельных доводов и возражений относительно установленного судом первой инстанции размера убытков апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-7667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина