Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 06АП-5875/20 по делу N А73-10777/2019

г. Хабаровск

15 декабря 2020 г.

А73-10777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью "Каймар": Бронштейн Александр Михайлович, представитель по доверенности от 03.08.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" Булки Алексея Александровича: Мотрук Родион Богданович, представитель по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каймар"

на определение от 21.10.2020

по делу N А73-10777/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению аявление конкурсного управляющего должником Булки Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН 4632181214)

о применении обеспечительных мер (вх.131604, 131468)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" (ОГРН 1022700712033, ИНН 2709007440, адрес: 680860, Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Молодежная, д.14, пом.1),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Булка А.А. - член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Конкурсный управляющий должником Булка А.А. обратился в арбитражный суд 21.10.2020 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) голосовать на собрании кредиторов ООО "ЛАН" по вопросам повестки дня и по любым иным вопросам, которые могут возникнуть в ходе проведения собрания кредиторов должника, за исключением голосования по вопросу: "Отчет конкурсного управляющего ООО "ЛАН", запрета конкурсному кредитору ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) проводить собрание кредиторов ООО "ЛАН" по своей инициативе до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) о включении в реестр требований кредиторов должника.

21.10.2020 конкурсный кредитор ООО "Инвестор" обратился с аналогичным ходатайством о принятии обеспечительных мер, в просительной части которого указывает на запрет ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) проводить собрание кредиторов до момента вступления в силу судебного акта по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН" в размере 2 250 898 920,28 руб. (основной долг), эквивалентный сумме 35 198 344,31 долларов США.

Определением суда от 21.10.2020 заявление удовлетворено частично, арбитражным судом наложен запрет ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) проводить собрание кредиторов до момента вступления в силу судебного акта по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН" в размере 2 250 898 920,28 руб. (основной долг), эквивалентный сумме 35 198 344,31 долларов США.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) голосовать на собрании кредиторов ООО "ЛАН" по вопросам повестки дня и по любым иным вопросам, которые могут возникнуть в ходе проведения собрания кредиторов должника, за исключением голосования по вопросу: "Отчет конкурсного управляющего ООО "ЛАН" - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Каймар" просит отменить принятый судебный акт, в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер отказать полностью. Полагает, что принимая обжалуемое определение от 21.10.2020, арбитражный суд ограничил права конкурсного кредитора на проведение любых собраний кредиторов, а не в отношении принятия решений по конкретным вопросам повестки дня. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы заявителей о наличии аффилированности между должником и ООО "Каймар", при том что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Каймар" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании и в письменном отзыве просил определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В соответствии со статьями 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В принятии меры в виде запрета ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) голосовать на собраниях кредиторов правомерно отказано.

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Указанная позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу N А41-5150/2011.

В данном случае, конкурсный управляющий и кредитор, обращаясь с заявлением, не указали в отношении каких именно вопросов, следует запретить собранию кредиторов принимать решения.

Кроме того, определением апелляционной инстанции от 22.10.2020 уже было рассмотрено ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер по ходатайствам тех же лиц при обжаловании определения суда о включении требований ООО "Каймар" в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН", ходатайства отклонены.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Принимая во внимание необходимость соблюдения стабильности судебных актов, определение суда по настоящему делу следует отменить.

При этом, заявители не лишены права уточнить, конкретизировав вопросы, по которым собрание кредиторов, по мнению заявителей, не должно принимать решения до рассмотрения требований общества ООО "Каймар", и обратиться в суд. Определением от 01.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению ООО "Каймар" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по правилам первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер в настоящей редакции отказать.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020 по делу N А73-10777/2019 отменить.

В удовлетворении заявлений (вх. 131604, 131468) о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь