Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-7900/20 по делу N А03-6735/2019

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А03-6735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7900/2020) комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6735/2019 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975, 656015, край Алтайский, город Барнаул, улица Деповская, 19)

к муниципальному образованию - город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307, 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя 48), комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060, 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя 48), Алтайскому краю в лице Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, 656049, край Алтайский, город Барнаул, улица Чкалова, 64), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249, 656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вяткина Е.Г., доверенность от 20.12.2019,

от комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула: Паутова Е.Д., доверенность от 31.12.2019;

от остальных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК", общество) обратилось к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет ЖКХ, комитет) и комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о солидарном взыскании 118 934 руб. 08 коп. долга в счет возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), 39 239 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; к Алтайскому краю в лице Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстрой) с иском о солидарном взыскании 688 руб. 63 коп. долга в счет возмещения расходов по установке ОДПУ, 302 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-46", муниципальное унитарное предприятие "УК "ПЖЭТ N 2" Октябрьского района, общество с ограниченной ответственностью "ПЖЭТ Центрального района", закрытое акционерное общество Холдинг Группа компаний "Свой дом", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Центральная", товарищество собственников жилья "Поселок АЗА", закрытое акционерное общество "Уют", открытое акционерное общество УК "Доверие", общество с ограниченной ответственностью УК "Город", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый Барнаул", муниципальное унитарное предприятие "УК ПЖЭТ N2" Октябрьского района г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом", муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 1" Ленинского района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства Индустриального района", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-6 Октябрьского района", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горожане", муниципальное унитарное предприятие "УК ПЖЭТ N 1" Октябрьского района, общество с ограниченной ответственностью УЖК "Весенний", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект", общество с ограниченной ответственностью "Южком", товарищество собственников жилья "ГорноАлтайская, 15", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс", товарищество собственников жилья "Добрый день", общество с ограниченной ответственностью "Единая территориальнорегиональная ремонтно-эксплуатационная организация", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Петровское", общество с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис", общественная организацию "Федерация косики каратэ Алтайского края"; Никулина Светлана Юрьевна, Алтайского краевого общественного учреждения "Парк 3 занимательной техники"; АКОО "Поддержка общественных инициатив".

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с комитета ЖКХ в пользу ООО "БСК" взыскано 118 934 руб. 08 коп. долга, 39 239 руб. 36 коп. процентов. В иске к комитету по управлению собственностью в части солидарного взыскания 118 934 руб. 08 коп. долга и 39 239 руб. 36 коп. процентов отказано. В иске к Алтайкрайимущество и Минстрою о солидарном взыскании 688 руб. 63 коп. долга и 302 руб. 23 коп. процентов отказано.

Не согласившись с решением, Комитет ЖКХ, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано следующее: комитет ЖКХ не вправе оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, расходы за установку ОДПУ в многоквартирных домах необходимо взыскивать с управляющих организаций; основной период установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых расположены спорные жилые помещения, пришелся на 2013 год, в единичных случаях приборы установлены в период с 2014-по2016 год (контррасчет прилагается), таким образом; исковая давность по данной задолженности истекла.

ООО "БСК" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Комитет по управлению собственностью, Алтайкрайимущество, Минстрой, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель комитета ЖКХ поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "БСК" является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах муниципального образования городского округа - город Барнаул.

В период с 27.02.2013 по 25.10.2017 ООО "БСК" осуществило установку ОДПУ в МКД, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, понеся при этом соответствующие расходы.

Претензией от 18.03.2019 (л.д.33-39 т.1) ООО "БСК" потребовало возместить расходы на установку ОДПУ в МКД, принадлежащих ответчику.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований в удовлетворенной впоследствии части.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период установки ОДПУ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения МКД ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правил N 491, предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в определенный законодательством срок муниципальное образование, являясь собственником помещений в МКД, не исполнил обязанность по оснащению дома ОДПУ, а истец установил ОДПУ в МКД и понес соответствующие расходы, суд первой инстанции правомерно удовлетворили иск к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула как к собственнику имущества.

Доводы подателя жалобы о том, что комитет ЖКХ не вправе оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, расходы за установку ОДПУ в многоквартирных домах необходимо взыскивать с управляющих организаций, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязательство по установке ОДПУ у муниципального образования как собственника жилых помещений в МКД возникло на основании Закона N 261-ФЗ непосредственно после установки прибора учета.

Тот факт, что в этих правоотношениях появился посредник в виде управляющей организации, не прекращает обязанность собственника помещений в МКД по компенсации понесенных расходов РСО. Управляющая организация не несет обязанность по установке приборов учета, не обязано инициировать такие мероприятия по обеспечению энергоэффективности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется аргумент подателя жалобы, ссылающегося на судебную практику, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны тем обстоятельствам, исходя из которых Верховным Судом Российской Федерации выработана указываемая ответчиком правовая позиция.

Действительно, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается податель жалобы, управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками помещений в МКД для решения всех общих вопросов управления домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов РСО на установку ОДПУ.

Вместе с тем, данная позиция выработана, во-первых, применительно к ситуации, когда способом управления МКД с момента установки ОДПУ вплоть до рассмотрения дела судом является управление управляющей организацией, во-вторых, в отношении объема обязательств управляющей организации, по общему правилу не превышающего совокупный объем обязательств собственников помещений в МКД, которыми преимущественно являются граждане, имеющие право на пятилетнюю рассрочку исполнения обязательства по оплате расходов на установку ОДПУ.

По обстоятельствам же настоящего дела возникновение в правоотношении по оплате ресурсов и иных затрат РСО на содержание и приращение общего имущества МКД управляющей организации после установки ОДПУ не могло повлечь замену должника в возникшем к этому времени обязательстве ответчика как собственника помещений в МКД перед РСО, с учетом того, что права на рассрочку исполнения ответчик не имеет.

Более того, муниципальное образование не ссылается на факт оплаты им денежных средств за установку ОДПУ управляющей организации, поэтому его возражения фактически сводятся к уклонению от исполнения возникшего в силу закона обязательства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок устанавливает условия предоставления денежных средств из бюджета города на оплату дополнительных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле муниципального образования в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме за счет ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, в том числе на работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в рамках реализации Закона об энергосбережении (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 указанного Порядка главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на оплату дополнительных взносов, является Комитет ЖКХ.

С учетом анализа приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения истца к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в собственности которого находились спорные помещения, на момент установки приборов учета.

Отклоняя довод подателя жалобы о неправомерном предъявлении разового платежа без предоставлении расссрочки, суд апелляционной инстанции отмечает, что в абзаце 4 пункта 38 (1) Правил N 491 содержится отдельная оговорка: граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

То есть, установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой муниципальное образование не относится.

Таким образом, такие категории потребителей несут расходы на установку общедомового прибора учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированно отклонен судом первой инстанции с указанием на наличие переписки сторон, в которой ответчик в ответ на требования общества признавал наличие задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в МКД в части муниципальной доли, заверяя истца об их финансировании в 2016 году, затем в 2017 г. (л.д. 40-154 т.1, л.д. 1-111 т.2) при определенных условиях, в связи с чем, срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения с иском в суд (30.04.2019) не истек.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева