Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-61697/20 по делу N А40-99825/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-99825/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Москвичка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-99825/20 по иску ЕМУП "СпецавтоБаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655) к ОАО "Москвичка" (ОГРН 1027700368475, ИНН 7721029922,) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП "СпецавтоБаза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Москвичка" о взыскании основного долга в размере 562 784 руб. 09 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойку в размере 15 740 руб. 20 коп. за период с 27.03.2019 по 30.04.2020, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 330 руб.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части взыскания судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 330 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Москвичка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ЕМУП "СпецавтоБаза" 25.11.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по доводам апелляционной жалобы возражает, также в отзыве заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основанного долга, в результате которого истец просит взыскать задолженность в размере 467 112 руб. 27 коп., 15 740 руб. 20 коп. неустойки.

Данное заявление подписано представителем истца - В.А. Мещеряковой по доверенности от 29.12.2019, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, в связи с чем, оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (далее - Постановление N 1156-ПП).

Ответчик является собственником подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, д.48, в связи с чем, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления N 1156-ПП обязан оплачивать вывоз отходов либо через коммунальные платежи либо на основании публичного договора напрямую с региональным оператором.

Из материалов дела следует, что между оператором и потребителем был заключен типовой договор от 27.03.2019 N 335262 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность по договору за период с 27.03.2019 по 30.04.2020 составила 467 112 руб. 27 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованны.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 15 740 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В связи с принятием апелляционным судом отказа ЕМУП "СпецавтоБаза" от части исковых требований на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания с ОАО "Москвичка" задолженности в размере 95 671 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЕМУП "СпецавтоБаза" от иска в части взыскания с ОАО "Москвичка" задолженности в размере 95 671 руб. 82 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-99825/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-99825/20 в части взыскания ОАО "Москвичка" в пользу ЕМУП "СпецавтоБаза" задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с марта 2019 года по апрель 2020 года в размере 467 112 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто двенадцать) руб. 27 коп., неустойки в размере 15 740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 20 коп. и государственной пошлины в размере 14 470 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 49 коп., а также в части отказа во взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 330 руб. оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев