Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 20АП-5189/20 по делу N А68-7672/2019

г. Тула

14 декабря 2020 г.

Дело N А68-7672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2020 года по делу N А68-7672/2019,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод"

о принятии обеспечительных мер

в деле о банкротстве застройщика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника (застройщика) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" Новикова П.В. - представителя Дроздова Д.В. (доверенность от 16.10.2019),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 ноября 2020 года Арбитражный суд Тульской области возвратил заявление о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Фаворит", поскольку заявителем не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Тульский оружейный завод" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09 ноября 2020 года отменить и направить вопрос о принятии обеспечительных мер на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что каких либо недостатков поданного истцом заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции выявлено не было. Акты о том, что к этому заявлению не приложены какие -либо из указанных в нем документов, судом не составлялись и в адрес истца не направлялись.

Указывает, что истец предъявил в суд заявление о принятии обеспечительных мер, к которому был приложен оригинал платежного поручения от 04.02.2020 N 1114 с основанием платежа "за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве N А68-7672/2019".

Считает, что суду первой инстанции было заведомо известно, что госпошлина за рассмотрения заявления об обеспечительных мерах уплачена истцом в установленном порядке и размере.

Ссылается на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делуN А68-7672/2019, которым отменено определение Арбитражного суда Тульской области от 16 июля 2020 года, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд области. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107 и 71:30:010609:108 и признании права собственности на спорные земельные участки за ПАО "Тульский оружейный завод" и заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Строительная компания Фаворит" до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному заявлению публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод" к ООО "Строительная компания Фаворит" предпринимать действия, направленные на реализацию земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107 и 71:30:010609:108.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.06.2019 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2019 года заявление ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" к ООО "СК "Фаворит" о признании несостоятельным (банкротом) застройщика принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 июля 2019 года заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "СК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019.

05.02.2020 ПАО "Тульский оружейный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Строительная компания Фаворит" об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107 и 71:30:010609:108 и признании права собственности на спорные земельные участки за ПАО "Тульский оружейный завод".

Одновременно ПАО "Тульский оружейный завод" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Строительная компания Фаворит" до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному заявлению публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод" к ООО "Строительная компания Фаворит" предпринимать действия, направленные на реализацию земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107 и 71:30:010609:108.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 февраля 2020 года заявление об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без движения сроком до 06.03.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 марта 2020 года срок оставления заявления об исключении имущества из конкурсной массы без движения продлен до 10.04.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2020 года срок оставления заявления об исключении имущества из конкурсной массы без движения продлен до 11.06.2020.

Копия определения от 13 апреля 2020 года получена заявителем 25.05.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 30000042578162.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2020 года срок оставления заявления об исключении имущества из конкурсной массы без движения продлен до 15.07.2020.

Копия определения от 15 июня 2020 года получена заявителем, о чем свидетельствует отчет об отправке электронного письма.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 июля 2020 года заявление ПАО "Тульский оружейный завод" к ООО "Строительная компания Фаворит" об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107 и 71:30:010609:108 и признании права собственности на спорные земельные участки за ПАО "Тульский оружейный завод", а также заявление о принятии обеспечительных мер возвращены на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, допущенные при подаче настоящего заявления.

Одновременно, возвращая заявление об исключении имущества из конкурсной массы, суд области выдал справки на возврат государственной пошлины, уплаченной двумя платежными поручениями.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года определение о возвращении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2020 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения сроком до 06.11.2020. Копия определения от 07 сентября 2020 года получена заявителем 16.09.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 30000049322065.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2020 года заявление ПАО "Тульский оружейный завод" к ООО "Строительная компания Фаворит" об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107 и 71:30:010609:108 и признании права собственности на спорные земельные участки за публичным акционерным обществом "Тульский оружейный завод" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2020 года срок оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения продлен до 06.11.2020. Копия определения от 08.10.2020 получена заявителем 14.10.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 30000049378345.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "Тульский оружейный завод" к должнику - ООО "Фаворит" об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107, 71:30:010609:108 и признания на указанные земельные участки права собственности публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод" отказано.

Возвращая заявление ПАО "Тульский оружейный завод" о принятии обеспечительных мер без движения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07 сентября 2020 года ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения и заявителю было предложено не позднее 06.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2020 года получено заявителем 16.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 30000049322065, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, в установленный срок устранены не были.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2020 года срок оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения продлен до 06.11.2020. Копия определения от 08.10.2020 получена заявителем 14.10.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 30000049378345.

Поскольку в установленный судом срок (до 14.10.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены, то суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ПАО "Тульский оружейный завод" заявление о принятии обеспечительных мер.

В жалобе общество указывает, что предъявляя в суд заявление о принятии обеспечительных мер, к нему был приложен оригинал платежного поручения от 04.02.2020 N 1114 с основанием платежа "за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве N А68-7672/2019".

Как следует из материалов дела, заявителем, при подаче заявления от 05.02.2020 о принятии обеспечительных мер в суд, была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1114 от 04.02.2020 в размере 3 000 руб., которая определением суда от 16 июля 2020 года была возвращена плательщику, 16.07.2020 выдана справка на возврат госпошлины (л.д. 73, т.1).

При новом рассмотрении дела заявитель оригинал справки на возврат госпошлины, выданной на основании определения суда от 16 июля 2020 года, в суд не вернул, о возврате государственной пошлины не ходатайствовал.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "Тульский оружейный завод" к ООО "Фаворит" об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010609:107, 71:30:010609:108 и признания на указанные земельные участки права собственности публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод" отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года ПАО "Тульский оружейный завод" возвращена апелляционная жалоба на указанное определение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2020 года по делу N А68-7672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина