Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-10012/20 по делу N А75-20287/2018

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А75-20287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10012/2020) Хорькова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года по делу N А75-20287/2018 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Третьяковой Галины Анатольевны о взыскании убытков с Хорькова Сергея Ивановича в размере 38 175 465 руб. 32 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛСиЛ" (ОГРН 1058602050528, ИНН 8602244697),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югранефтепродукт" (далее - ООО "Югранефтепродукт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛСиЛ" (далее - ООО "Компания ЛСИЛ", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) заявление ООО "Югранефтепродукт" признанно обоснованным, в отношении ООО "Компания ЛСИЛ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Третьякова Галина Анатольевна (далее - Третьякова Г.А.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2019 ООО "Компания ЛСИЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Компания ЛСИЛ" утверждена Третьякова Г.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

23.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от конкурсного управляющего ООО "Компания ЛСиЛ" Третьяковой Г.А. поступило заявление о взыскании убытков с Хорькова Сергея Ивановича (далее - Хорьков С.И., ответчик) в размере 38 175 465 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2020 заявление конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. удовлетворено.

С Хорькова С.И. в пользу ООО "Компания ЛСИЛ" взысканы убытки в размере 38 175 465 руб. 32 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Хорьков С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Отмечает, что 24.07.2020 ответчик подавал ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела в целях подготовки мотивированных возражений ввиду отсутствия сведений о наличии возбужденного производства. Считает требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика несоразмерных причиненных должнику и его кредиторов убытков на сумму 38 175 465 руб. 32 коп. необоснованным. По мнению апеллянта, доводы конкурсного управляющего о том, что недобросовестность ответчика не позволила получить должнику прибыль, основаны не предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта о привлечении лица к гражданско-правой ответственности. Дополнительно поясняет, что, сложив полномочия директора общества. Хорьков С.И. передал всю первичную документацию и иные документы новому руководителю общества Руссу Родиону Петрович, о чем имеется акт приемки-передачи документов общества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Третьякова Г.А. представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.12.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.12.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему было предложено представить в материалы дела:

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника,

- пояснения относительно того, является ли Хорьков С.И. участником должника, какова его доля участия,

- реестр требований кредиторов, сведения о размере текущей задолженности,

- пояснения о том, каковы правовые основания для взыскания убытков в размере, превышающем размер реестра требований кредиторов должника.

10.12.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Компания ЛСИЛ" Третьяковой Г.А. поступили пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов: расширенная выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2019, выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2010, 25.05.2018, 07.06.2018, 09.12.2020, сведения о руководителях должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 09.12.2020, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам по состоянию на 09.12.2020.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные участвующими в деле лицами доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 10.12.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Хорьков С.И.:

- в период с 18.11.2009 по 07.06.20218 являлся директором ООО "Компания ЛСИЛ";

- с даты создания общества (18.01.2005) по 25.05.2018 являлся единственным учредителем (участников) должника;

- с 25.05.2018 по 07.06.2018 являлся учредителем (участником) общества с 50 % долей в уставном капитале.

В ходе проведения финансового анализа деятельности должника по выписка о движении денежных средств, представленным кредитными организациями, в которых у должника открыты счета, конкурсным управляющим ООО "Компания ЛСИЛ" Третьяковой Г.А. выявлено, что бывшим руководителем общества Хорьковым С.И. неоднократно переводились денежные средства на свои личные счета либо снимались наличными денежные средства на общую сумму 38 175 465 руб. 32 коп.

Так, согласно выписке АО "Тинькофф Банк" по расчетному счету должника N 40702810110000062293 за период с 01.02.2017 года по 15.08.2017 Хорьков С.И. перечислил на свой личный счет денежные средства в общей сумме 5 020 000 руб. с назначением перевода "на хозяйственные нужды" и снял с расчетного счета должника наличные денежные средства в общем размере 2 014 000 руб., а также оплатил товары и услуги на общую сумму 429 884 руб. 70 коп.

Согласно выписке ПАО Банка "ФК Открытие" по расчетному счету должника N 40702810058430013203 за период с 19.07.2017 года по 14.05.2018 Хорьков С.И. перевел денежные средства на свой личный счет в общей сумме 3 917 000 руб.

Согласно выписке ПАО Банка "ФК Открытие" по расчетному счету должника N 40702810158437013562 (корпоративная карта) за период с 11.08.2017 по 29.05.2018 Хорьков С.И. снял с расчетного счета наличные денежные средства в общей сумме 2 363 000 руб., а так же оплатил товары и услуги на общую сумму 333 468 руб. 66 коп.

Согласно выписке ПАО "Росбанк" по расчетному счету должника N 40702810895170000293 за периоде 15.03.2017 года по 13.06.2018 года Хорьков С.И. перечислил денежные средства на свой личный счет в общей сумме 1 976 000 руб. с назначением перевода "на хозяйственные нужды" и снял с расчетного счета наличные денежные средства в общей сумме 8 433 000 руб.

Согласно выписке ПАО "Сбербанк" по расчетному счету должника N 40702810067170434369 (корпоративная карта) за период с 02.12.2015 по 23.01.2017 Хорьков С.И. снял с расчетного счета наличные денежные средства в размере 8 996 000 руб., оплатил товары и услуги на общую сумму 572 743 руб. 96 коп.

Согласно выписке АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету должника N 40702810638310001278 за период с 28.12.2016 по 20.02.2017 Хорьков С.И. снял с расчетного счета наличные денежные средства в размере 4 056 000 руб. и оплатил товары и услуги на общую сумму 64 368 руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что за предшествующие три года в процедуре банкротства переведено на личные картсчета и снято наличными со счетов ООО "Компания ЛСиЛ" непосредственно Хорьковым С.И. в общем размере 38 175 465 руб. 32 коп., что не позволило произвести расчеты по судебному акту по делу N А75-15354/2017 от 18.12.2017 с кредитором ООО "Югранефтепродукт" по договору на поставку продукции нефтепереработки от 27.02.2015 N 27/02/15 в размере 8 884 052 руб.12 коп., так как в указанный период активы предприятия должника ООО "Компании "ЛСиЛ" были выведены со счетов кредитных организаций и предприятием должником с 2017 года финансово-хозяйственной деятельности практически не осуществлялось.

Полагая, что в результате вышеуказанных перечислений Хорьковым С.И. должнику были причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что денежные средства, полученные под отчет, возвращены либо использованы на нужды предприятия.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 в "Российской газете" от 04.08.2017 N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 N 31 (часть I) статья 4815).

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 30.10.2019, то есть после 01.07.2017, рассмотрение заявления о взыскании убытков с контролирующего лица осуществляется по процессуальным правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Относительно заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ответчикам вменяется причинение убытков за совершение действий (необоснованное перечисление и снятие денежных средств со счетов должника), имевшие место в период после вступления в силу Федерального закона N 266-ФЗ (30.07.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

По смыслу данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Аналогичный подход изложен и в обзоре Верховного суда РФ (определение судебной коллегии от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713), согласно которому необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П также указано, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права. Так, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах относит вину, которая может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, к числу обязательных признаков состава налогового правонарушения (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность установленная Законом о банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика, на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.

Пунктами 1-2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) предусмотрено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - конкурсного управляющего должником.

Вместе с тем на ответчике - бывшем руководителе, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 1 Постановления N 62, лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как указал конкурсный управляющий, что также не оспаривается ответчиком, Хорьков С.И. в период с 18.11.2009 по 07.06.2018 являлся генеральным директором ООО "Компания ЛСиЛ", а также учредителем (участником) ООО "Компания ЛСиЛ" в период с 18.01.2015 по 07.06.2018.

В обоснование заявления о взыскании с бывшего руководителя должника убытков конкурсный управляющий указывает на отсутствие надлежащих доказательств обоснованности снятия с расчетного расчета должника денежных средств, в том числе путем перевода на личную карту Хорькова С.И. за период с 02.12.2015 по 13.06.2018.

В рассматриваемом случае Хорьковым С.И. в апелляционной жалобе заявлены возражения относительно требований конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что факт нецелевого расходования им, как руководителем предприятия, денежных средств, причиняющих убытки ООО "Компания ЛСиЛ", конкурсным управляющим не доказан.

Вместе с тем, какие-либо иные пояснения относительно расходования денежных средств, не представлено. Доказательств того, что все снятые с расчётных счетов денежные средства за сравнительно короткий период (с 02.12.2015 по 13.06.2018) в последующем расходовались исключительно на текущие хозяйственные нужды предприятия, включая оплату газоснабжения, электроэнергии, выплату заработной платы, оплату имеющейся задолженности перед контрагентами, не представлено.

В материалы дела не представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды общества, в том числе на погашение какой-либо кредиторской задолженности. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что получение ответчиком денежных средств со счетов ООО "Компания ЛСиЛ" связано с реализацией конкретных задач, поставленных перед обществом в определенный период времени.

Доказательства необоснованности требований конкурсного управляющего, в частности доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 38 175 465 руб. 32 коп. были израсходованы в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности должника, раскрывающие действительные цели получения им соответствующих денежных средств должника, Хорьковым С.И. в материалы дела не представлены.

Какие-либо первичные документы, подтверждающие обоснованность получения Хорьковым С.И. соответствующих денежных сумм от должника и их расходования, ответчиком в материалы дела не представлены вообще.

Более того, согласно представленных в материалы дела выписок АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк" последняя операция по расчетному счету ООО "Компания ЛСиЛ" была произведена ответчиком 13.06.2018 в виде снятия наличных денежных средств на сумму 100 000 руб., в дальнейшем в июне 2018 года Хорьков С.И. осуществил закрытие расчетных счетов должника, а также сложил с себя полномочия единоличного исполнительного органа должника.

Доказательств того, что и после последних операция по счетам, Хорьковым С.И. осуществлялись платежи по обязательствам общества, либо оплачивались предоставленные ему какие-либо услуги в целях осуществление должником текущей хозяйственной деятельности, суду не представлено.

При этом, Хорьков С.И., являясь директором должника, должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в том числе надлежащим образом вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность должника, предоставлять все авансовые отчеты о расходовании денежных средств, полученных с расчетных счетов организации, осуществлять иные полномочия в интересах общества.

Таким образом, сведения о расходовании данных денежных средств на хозяйственные нужды должника в материалы дела ответчиком не представлены (авансовые отчеты и первичные документы после совершения сделок по снятию денежных средств). Какие-либо доказательства возврата данных денежных средств в материалы дела также не представлены.

При этом ответчик утверждает, что вся первичная документация, подтверждающая расходование денежных средств была передана им новому руководителю общества - Руссо Р.П. по акту приёмки-передачи документов общества.

Однако определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 суд обязал солидарно Руссу Р.П. и Хорькова С.И., передать конкурсному управляющему ООО "Компания ЛСиЛ" Третьяковой Г.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, до настоящего времени истребованные первичные и бухгалтерские документы конкурсному управляющему в полном объёме не переданы, ввиду чего невозможно провести анализ по расходованию полученных Хорьковым С.И. денежных средств на сумму 38 175 465 руб. 32 коп.

Доказательств того, что после сложения с себя полномочий генерального директора ООО "Компания ЛСиЛ" Хорьков С.И. передал всю документацию общества вновь назначенному директору Руссо Р.П., в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Подобные доказательства также не были представлены в рамках обособленного спора об истребовании документации общества у бывших руководителей общества.

То есть документация должника конкурсному управляющему в полном объеме не передана, из имеющихся у конкурсного управляющего документов не усматривается сведений об использовании полученных Хорьковым С.И. денежных средств в рамках хозяйственной деятельности должника за означенный период.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют, Хорьковым С.И. не представлены.

Поскольку фактически конкурсному управляющему документация ООО "Компания ЛСиЛ" передана не в полном объеме, презюмируется нахождение таковой (в частности документации, сопровождавшей расходование средств Хорьковым С.И. на нужды должника (при ее наличии) в период осуществления ответчиком обязанностей руководителя должника), в том числе у Хорькова С.И., который в силу указанного обстоятельства имел возможность представить опровергающую доводы конкурсного управляющего о необоснованном расходовании соответствующих денежных средств должника Хорьковым С.И. документацию в материалы дела.

Вместе с тем, Хорьков С.И. указанную документацию в арбитражные суды не представил, наличие уважительных причин невозможности представления им такой документации не обосновал.

При этом у конкурсного управляющего возможность представить такую документацию в арбитражные суды отсутствовала по причине ее непередачи бывшими руководителями должника, в том числе Хорьковым С.И.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что в случае возврата Хорьковым С.И. полученных денежных средств в кассу или на расчетный счет у должника появилась бы возможность погасить требования кредиторов по делу о банкротстве.

Между действиями Хорькова С.И., последствиями и виной правонарушителя имеется причинно-следственная связь: в результате виновных действий причинен вред интересам должника и кредиторам должника в связи с невозможностью удовлетворения их требований.

Доказательством наличия убытков является утрата имущества - денежных средств (реальный ущерб).

Непроявление Хорьковым С.И. должной заботливости и осмотрительности в отношении совершаемых им действий или применительно к сбору, ведению, хранению и передаче подлежащей учету документации (которая не была передана конкурсному управляющему) означает в силу статьи 401 ГК РФ наличие в его действиях вины в причинении убытков, возглавляемой им организации.

Хорьков С.И., получая безосновательно денежные средства должника, не мог не знать о том, что его действия не отвечают интересам должника.

Хорьков С.И. обязан нести ответственность перед должником за убытки, причиненные должнику его виновными действиями, выразившимися в невозврате денежных средств в размере 38 175 465 руб. 32 коп. в кассу или на расчетный счет должника или непредставлением оправдательных документов (авансовых отчетов) об использовании указанных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции, у заявителя апелляционной жалобы имелась процессуальная возможность представить суду первой инстанции или апелляционной инстанции пояснения и доказательства в подтверждение своей позиции по обособленному спору.

Доводы о том, что судом первой инстанции допущено нарушения норм процессуального права по причине не разрешения ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о подаче Хорьковым С.И. каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, либо об ознакомлении с материалами дела. Указанное обстоятельство также подтверждено сведениями открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел", где отсутствуют сведения о регистрации каких-либо документов, ходатайств, поданных Хорьковым С.И.

Копии судебных актов были направлены Хорькову С.И. по месту его регистрации: ХМАО-Югра, г. Сургут, проезд Марии Поливановой, д. 13, кв.12, что также совпадает с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, однако им получены не были (справка УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.12.2019 N 09/26316).

Таким образом, извещение Хорькова С.И. о судебном процессе осуществлено судом первой инстанции надлежащим образом. Сведений о наличии объективных причин, которые препятствовали Хорькову С.И. обеспечить своей участие, в том числе через институт представительства, в суде первой инстанции, заявить мотивированные возражения с приложением надлежащих доказательств, суду апелляционной инстанции не раскрыто.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановление N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в настоящем случае конкурсный управляющий, действует не только в интересах кредиторов, но и в интересах самого общества (статья 53.1 Закона о банкротстве), иного из материалов дела не следует, а соответствующий довод конкурсного управляющего подателем жалобы не опровергнут, возмещению подлежит вся заявленная конкурсным управляющим сумма убытков, несмотря на ее превышение общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Компания ЛСиЛ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о взыскании с Хорькова С.И. в пользу должника убытков в размере 38 175 465 руб. 32 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в части взыскания убытков со Хорькова С.И. у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года по делу N А75-20287/2018 (судья Зуева И.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10012/2020) Хорькова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова